Benutzer Diskussion:SuCapitanidad

Begrüssung durch Herrn Klugbeisser

Hallo,

mir scheint, es hat Dich noch niemand bei uns begrüßt!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Besonders wichtig ist uns Wikipedianern, daß wir keinen Ärger mit Anwälten wollen. Deshalb bitten wir jeden Neuankömmling, die Urheberrechte zu beachten und kein urheberrechtlich geschütztes Material in die Wikipedia zu kopieren.

Ein Tip noch für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -- Herr Klugbeisser 08:12, 23. Mai 2004 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung. Leider fehlt mir beruflich bedingt (selbständig) die Zeit mich regelmäßig um die wikipedia zu kümmern. Für die Wikipedia sehe ich eine grosse Zukunft und freue mich dabei zu sein. Beim Schreiben (Rheinische Republik) kam dann schonmal das alte Gefühl von "Klassenarbeit" durch - war aber lustig ... na der nächste lange Winterabend kommt bestimmt.

HTML

bitte kein HTML verwenden so wie bei Aegidienberg, es geht auch gut ohne. --TomK32 WikiReader Internet 15:06, 20. Nov 2004 (CET)

Wiki Treffen

Hallo habe Dich eingetragen. Mallorcatreffen Grüsse bis Sonntag --Pedro 07:03, 18. Mai 2005 (CEST)

Termin aus aktuellem Anlass abgesagt. Näheres persönlich wenn wir uns sehen. Grüsse --Pedro 00:39, 20. Mai 2005 (CEST)

Nickwechsel

Kann es sein, dass du deinen Nick in der deutschsprachigen Wikipedia von Pomponius in SuCapitanidad geändert hast? --fexx 8. Jul 2005 13:18 (CEST)

Der ist leider schon länger nicht mehr in der Wikipedia aktiv gewesen. Bin damals beim aufräumen (Bilder ohne Bildlizenzen) auf ihn gestoßen und konnte seine lizenzlosen Bilder aber nicht mehr retten. Obwohl sie qualitativ gut waren. --fexx 9. Jul 2005 11:37 (CEST)

Kurt Gerron

Dort hattest du empfohlen "Prisoner of paradise" anzukucken. Gibt's den Film auf irgendeinem Medium zu kaufen?

... habe leider keinen Hinweis wem ich auf diese Frage antworten soll, darum gebe ich die Antwort hier: Ich bin mir fast sicher, dass die Dokumentation "Prisoner of Paradise" im Handel erhältlich ist. Ansonsten empfehle ich, die Programmvorschau von arte zu beobachten, da wird die Sendung bestimmt mal wieder ausgestrahlt. Ich selbst habe sie im "History Channel" PayTV/Kabelanschluss mit ONO in Spanien gesehen. Hier schonmal ein weblink mit besserer Beschreibung und Ansicht des Covers:

www.imdb.com Viel Erfolg bei der Suche und nimm dir Zeit für das Thema, Spass wird das keiner. --SuCapitanidad 12:04, 12. Dez 2005 (CET)

Fotos von Aegidienberg – Die erste

Hallo SuCapitanidad, ich habe hier mal ein paar Fotos aus Aegidienberg vom 23. Juli. Da ich auf dich in Bezug auf den Artikel Rücksicht auf deine Meinung nehmen will, zeige ich sie dir erstmal hier. Du kannst dann sagen, ob sie OK sind bzw. für den Artikel überhaupt brauchbar sind. Am Dachsberger See war ich auch, war mir aber zu voll, um Fotos zu machen, tolles Wetter war auch nicht gerade. In den nächsten Tagen werde ich noch einen Anlauf starten.--Borheinsieg 22:23, 23. Jul 2006 (CEST)

Um einen guten Überblick über große Teile von Aegidienberg werde ich mich beim nächsten Mal bemühen. Gut wäre, für jeden Ortsteil ein charakteristisches Bild zu bekommen, was aber nicht so einfach sein wird. Für demnächst plane ich einen Rundflug ab Bonn-Hangelar, vielleicht ist ja auch ein Luftbild von Aegidienberg drin. Kennst du vielleicht weitere Objekte, die sich lohnen würden, fotografiert zu werden?--Borheinsieg 22:29, 23. Jul 2006 (CEST)

• Aegidienberg Protestant church.JPG

  Evangelische Kirche (1961)

• Aegidienberg cementary.JPG

  Friedhof (wie der heißt, weiß ich nicht)

• Aegidienberg Hupperichsberg.JPG

  Gipfelhütte des Hupperichsberg

• 

  St. Aegidius-Kirche am Aegidiusplatz

• Aegidienberg district representation.jpg

  Bezirksvertretung, Bürgerbüro, Jugendtreff, Theodor-Weinz-Schule, Altentagesstätte, Polizeianlaufstelle, Bezirksausschuss (beim nächsten Versuch nochmal, ich weiß, kein schönes Foto)

• Aegidienberg Broderkonsberg Mittelberg Himmerich.JPG

  Blick über das Logebachtal auf den (v.l.n.r) Broderkonsberg, Mittelberg, Himmerich

Na - erstmal Danke für die schöne Gallerysyntax, da werde ich mal mit testen. Ich weiss ich bin ein Syntaxmuffel, liegt wohl daran das ich u.a. (hier bitte keine Leerstelle einfügen ;-) html-Programmierer bin und an der wikipedia eher das freizeitliche Schreiben und Recherchieren schätze als mich mit Syntax rumzuschlagen.Mit den Fotos bin ich jetzt ehrlich von den Socken. Ich wollte eigentlich nicht als Grosszensor der Aegidienberg-Seite enden, sondern nur als guter Demokrat und "Seine-Meinung-Sager". Ehrlich gesagt gefallen mir die Bilder eher nicht. Die evangelische Kirche bietet von anderen Ansichtspunkten in unmittelbarer Umgebung einen deutlich vielsagenderen Anblick, da von dort auch das architektonisch interessante Holzgebäude zu sehen ist und nicht nur der Turm.Gleiches gilt nach meiner Meinung für das Gebäude der Bezirksverwaltung wo im Bild nur der Eingangsbereich zu sehen ist, aus ca. 70-100m Distanz wäre das ganze Gebäude zu sehen. Von der kath. besteht bereits ein Bild, ebenso wie das Bild vom Siebengebirge. Hier ist auch die Benennung der Berge nicht richtig, es handelt sich um v.l.n.r. Löwenburg, Lohrberg und Ölberg. Ich habe 23 Jahre mit dieser Aussicht gelebt, glaub's mir.Ich würde dir vorschlagen dich noch etwas mehr mit Bildkomposition u.ä. in der Fotografie zu beschäftigen und meine dies wirklich nicht böse. Dir steht jederzeit frei Bilder in Artikel zu setzen, die du für richtig und schön hälst und ich behalte mir weiter das Recht meine Meinung dazu zu äussern, zensieren werd ich nix.--SuCapitanidad 16:19, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich hab noch ein paar andere Bilder in Angebot, nur noch nicht alle hochgeladen. Tut mir leid, ich bin halt kein Starfotograf, einen Versuch war's ja wert. Allerdings war die St. Aegidius-Kirche von dir nur drauf mit dem Marktplatz, daher nicht im Vordergrund und geringe Auflösung. Die ev. Kirche habe ich auch noch mit dem Häuschen. Was das Foto vom Siebengebirge angeht, bin ich jetzt „von den Socken“. An der Stelle unterhalb des Hupperichsberges bot sich in die eine Richtung der Ausblick auf Löwenburg, Lohrberg und Ölberg, da dies schon im Artikel ist, habe ich die andere Richtung genommen. Im Übrigen fehlt auf dem Bild die Antenne, an der der Ölberg immer zu identifizieren ist.--Borheinsieg 16:24, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe grade, die ev. Kirche mit dem Häuschen ist deutlich unterbelichtet. Schade. Aber die Bilder müssen ja keinen Preis gewinnen, sondern halt etwas zeigen. Da der Artikel zur Zeit wirklich sehr wenig Fotos hat: Ist keines der Bilder es Wert, im Artikel platziert zu werden? Immerhin habe ich schon sehr vile Fotos gemacht, nicht jeder hat gesagt, sie sind superschlecht. Du kannst dich auf [1] meine Bilder für Wikipedia angucken. Einige sind mir nicht so gut gelungen, andere besser. Oder war ich immer zur falschen Zeit am falschen Ort?--Borheinsieg 16:32, 31. Jul 2006 (CEST)

Es geht, so denke ich, doch nicht um einen Preis sondern um Informationsgehalt in den Bildern und vielleicht auch um Speicherplatz, der aus Spendengeldern finanziert wird. Der Artikel muss doch nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt fertig sein. So, denke ich, wäre es besser Klasse statt Masse hochzuladen und Artikel gegebenenfalls auch ohne Bilder zu ertragen, falls kein wirklich gutes vorhanden ist. Einfach locker bleiben. Die Bilder, die du von mir siehst sind nur die besten aus ca. vier Gigabyte fehlbelichtetem und verwackeltem Schrott - auch ich bin nicht als Fotgraf geboren, noch habe ich eine Ausbildung zum Fotografen oder gar Starfotografen. Dank der Digitalen Fotografie habe ich aber eine kostengünstige Möglichkeit hingebungsvoll zu experimentieren ohne nennenswerte Entwicklungskosten, ich denke die hast du auch. --SuCapitanidad 16:56, 31. Jul 2006 (CEST)

Auch ich habe natürlich die schlechtesten Versionen rausgelassen, um mir Hochlade-Aufwand zu ersparen und Commons nicht vollzumüllen. Mit „Klasse statt Masse“ ist das nicht ganz so einfach. Wenn man sich über Aegidienberg informieren will, dann helfen auch nur mittelmäßige Fotos, um sich ein Bild von dem Ort zu machen. Wenn für Text in Wikipedia ein solch strenger Maßstab gelten würde, dann müsste schon einiges gelöscht werden, die Qualität ist teilweise wirklich nicht sehr gut, gerade bei Orts- und Städteartikeln.

Aufgeben werde ich sicherlich nicht, wenn ich von den Objekten bessere Fotos habe, kann ich sie ja einfach überschreiben.--Borheinsieg 17:08, 31. Jul 2006 (CEST)

Na dann sind wir halt grundsätzlich anderer Meinung. In Sachen Texten und Bildern werde ich weiter versuchen, meiner herzallerliebsten wikipedia nur das feinste zu geben was ich habe, mit einem fetten GNU-Sahnehäubchen obendrauf.

Um zum Ausgangspunkt der Dikussion zurückzukehren. Ich möchte nicht Zensor bei irgendwelchen Artikeln sein und über Geschmack lässt sich bekanntlich trefflich streiten. Einen Vorschlag hätte ich: Das Bild der evangelischen Kirche baust Du an der Stelle im Artikel ein, wo diese erwähnt und schaust eines schönen Tages ob du ein besseres machen kannst. Warum die Gebäudeansicht wichtig ist, erfährst du dann später von mir im Text... Wenn ich „schneller schiesse“, was unwahrscheinlich ist, können wir uns ja beizeiten austauschen wer was drüberlädt etc. Die weniger emblematischen Bilder könnten doch als Galerie unterhalb von „Wirtschaft und Infrastruktur“ erscheinen, was hälst du davon?

Was die Berge angeht, hast du wohl recht das sind tatsächlich nicht Löwenburg, Lohrberg und Ölberg. Sorry, hab nicht richtig hingeschaut, aber verblüffend ähnlich sind die Ansichten. --SuCapitanidad 00:32, 1. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee mit der Gallerie unterhalb Wirtschaft und Infrastruktur, da fallen sie nicht so ins Auge. Die evangelische Kirche baue ich dann an der Stelle im Text ein. Gruß--Borheinsieg 11:42, 1. Aug 2006 (CEST)

Allerdings baue ich in der Gallerie nicht alle Bilder ein, dafür gibt es ja den Verweis auf Wikimedia Commons.--Borheinsieg 11:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Jau! So gefällt mir der Artikel wieder richtig gut. Demnächst ergänze ich noch was zur Architektur der ev. Kirche. Leider fehlt mir im Moment die Zeit, da ich auch noch fehlende Beträge auf meinem Konto ergänzen muss, sprich arbeiten. Grüsse, --SuCapitanidad 00:20, 9. Aug 2006 (CEST)

Ballermann

Hallo, SuCapitanidad. Hab grad gesehen, dass du im Ballermann-Artikel aktiv warst. Lies dir dort auf der Diskussionsseite doch mal meinen Beitrag durch. Das mit der "Verballhornung", so wie es im Artikel steht, stimmt mit Sicherheit nicht. Grüße --Abu l-bisse 08:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Rheinische Republik

Vielen Dank für Ihren Beitrag über de Rheinische Republik. Sie haben mir eine Klarheit darüber gegeben über Ereignisse die ich immer besonders unklar gefunden hatte. Mir bleibt es noch etwas kompliziert aber ... weniger kompliziert! Ich habe ein Anfang gemacht Ihrer Artikel für die Englische wiki zu nehmen. Ich hoffe dass wäre Ihrerseits ‚erlaubt’. Auf jedem Fall, habe ich davon viel gelernt und bin Ihnen Dankbar. Und wann ich habe das Wiki System nicht richtig verstanden, und Sie hatten kein Beitrag über de Rheinische Republik geschrieben ..... nein, es könnte nicht so sein. Mit freundlichen Grüßen Charles01 00:01, 24. Mär. 2007 (CET)

Wer ist Josef Friedrich Deckers?

In Ihre faszinierenden Artikel über der Rheinischen Republik haben Sie folgendes geschrieben:

Das Ende der Rheinischen Republik ...... Josef Friedrich Deckers trat am 27. November von seinen Ämtern zurück. Hans Adam Dorten...

Ich denke dass Sie meinen anstatt Josef Friedrich Deckers, Leo Deckers. (Josef Friedrich ____ war Josef Friedrich Matthes, meine Meinung nach.) Aber ich vermute dass Sie kennen besser also ich die Personen die tätig im Rheinischen Republik waren. (Vielleicht hatte Leo Deckers einen Bruder...) Ich habe deshalb kein ‚Verbesserung’ mit Ihrem Text probiert! (Dh, noch nicht.)

Mit freundlichen GrüßenCharles01 18:09, 2. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Charles01. Danke für eine erste Resonanz für all die mit Freude erledigte Arbeit an "meiner" Rheinischen Republik. Das Thema ist wahrhaftig kompliziert und ehrlich gesagt bin ich alles andere als zufrieden mit dem Artikel. Ich bin für jede Hilfe an diesem Geschichtsmonster dankbar. Der Ablauf ist wohl für fast jede rheinische Gemeinde individuell und wohl insgesamt auch nicht so isoliert von der "Pfälzer Republik" zu behandeln. Ich tendiere dazu die Abfolge der Ereignisse eventuell tabellarisch zu bearbeiten. So könnten dann andere Benutzer die Ereignisse für Ihre Gemeinde oder Stadt besser einfügen und pflegen. Der Artikel beinhaltet alles was ich zum Thema in dem angeführten Buch über Aegidienberg, sowie im Internet zum Thema auffinden konnte. Ich betrachte den Artikel bestenfalls als jungen Wein, der im tiefen wikipedia-Keller über die Jahre reifen soll. Seit Beginn des Artikels hat sich einiges im Historischen Lexikon Bayerns getan, was neues Licht auf alte Fragen wirft. Hier wird professioneller mit dem Thema umgegangen als ich das könnte. Da ich berufsbedingt im Moment sehr wenig Zeit für die wikipedia habe, würde ich mich sehr freuen wenn sich mehrere Personen des Artikels annehmen. Das ist nicht "mein" Artikel - es ist genauso Ihrer und der aller wikipedia Benutzer. Ich habe die Bedingungen der wikipedi bewusst und gerne akzeptiert - also keine Scheu.

Interalliierter Hoher Ausschuss für die Rheinlande / Rheinlandkomission

Sag mal, warum legst Du einen redundanten Artikel zu einem bereits bestehenden Artikel an, der noch dazu offensichtlich auf der gleichen Quelle beruht, in keinem Punkt wesentlich mehr Infos als der bestehende Artikel bietet und unter einem falsch geschriebenen Lemma liegt, und ersetzt den bestehenden älteren Artikel dann durch einen Redirect? Ich meine, wo genau ist da der Gewinn für die Wikipedia? --Uwe 01:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Habe besagten Artikel erst bei Google-Suche nach Paul Tirard entdeckt. Hätte zugegeber Weise mal in der Wikipedia suchen sollen. Der Titel des Artikels resultierte aus der Wortumstellung der im Weblink vorgefundenen Bezeichnung und wird in keinem anderen aufzufindenden Weblink benutzt, daher habe ich nun einen Redirect angelegt. Die gekürzte Bezeichnung Rheinlandkomission halte ich als meistgenutzte Bezeichnung für treffender. Der umformulierte Inhalt ist vollständig erhalten geblieben. Zum Einfügen gliedernder Überschriften fand ich den Artikel zu kurz, vielleicht fällt Dir ja was dazu ein...

Versteh mich bitte nicht falsch, redundante Artikel entstehen hier öfter mal, das ist zum Teil schwer zu vermeiden. Mich wunderte nur, dass Du den älteren und inhaltlich gleichwertigen Artikel in einem Redirect umgewandelt hast. Der von Dir angelegte liegt übrigens immer noch unter einem falsch geschriebenen Lemma, da das Wort "Kommission" mit zwei "m" geschrieben wird - die richtige Schreibweise war übrigens ein Redirect auf Interalliierter Hoher Ausschuss für die Rheinlande. Insofern würde ich einfach vorschlagen, dass Du mal schaust, was aus Deinem Artikel im bestehenden Artikel fehlt, und dies entsprechend dort einfügst. Die Wahl des Lemmas zwischen "Interalliierter Hoher Ausschuss für die Rheinlande" und "Rheinlandkommission" ist mir prinzipiell egal, allerdings ist nach meinem Eindruck die erste Bezeichnung die offizielle und die zweite eher umgangssprachlich. --Uwe 10:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Uff das "Doppel-M". Werde in Zukunft wenigstens die Rechtschreibung beim Anlegen neuer Artikel überprüfen - vielleicht sollte ich besser nachts nicht mehr an den Artikeln rumschrauben, das war wirklich mangelnde Sorgfalt. Hätte gestern abend aber noch einen mittleren Betrag auf die Rechtschreibung mit einem M verwettet, da war ich mir ganz sicher. Nun wird mir auch klar warum die "Rheinlandkomission" im Artikel "Rheinische Republik" seit sehr langer Zeit rot und nicht verlinkt war. Den Redirect habe ich angelegt, da ich den möglicherweise umgangssprachlichen Namen "Rheinlandkommission" für den relevantesten Suchbegriff halte, der offizielle Titel der Kommission war laut Quelle "Hohe Interalliierte Rheinlandkommission" während der Artikel die Institution nun als "Interalliierter Hoher Ausschuss für die Rheinlande" bezeichnet - der Begriff "Kommission" sollte im Titel des Artikels meiner Meinung nach schon genannt werden. Der Titel schien mir eine Wortumstellung aus dem bestehnden Artikel des Historischen Lexikon Bayerns zu sein. Diese Bezeichnung habe ich sonst in keiner Quelle aufgefunden, allerdings habe ich auch nicht allzu viele an der Hand. Werde versuchen das Di-Lemma baldmöglichst richtigzustellen und gelobe meine Schreiblust in Zukunft zu zügeln.

Karte Besetzung Rheinland und Ruhrgebiet

Hallo, diese Karte [[Bild:Western Germany 1923 de.png]] ist toll, könntest du sie in Commons hochladen?-- Ziko 19:38, 5. Mai 2008 (CEST)

Servus. könntest du dir bitte mal den Hinweis auf der Diskussionsseite der Karte anschauen --mario 16:15, 12. Apr. 2009 (CEST)

Unstimmigkeiten deines Bildes auf Commons

Hallo, du hast dein Bild Bild:Western Germany 1923 de.png auf Commons hochgeladen. Leider hast du dabei eine andere Lizenz angegeben als beim Upload bei der deutschen Wikipedia. Bitte setze bei beiden Bildern die gleichen Lizenzbausteine, damit klar ist, unter welchen Bedingungen eine Weiternutzung des Bildes erlaubt ist. Vielen Dank, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:46, 29. Jun. 2008 (CEST)

Unstimmigkeit wurde behoben --SuCapitanidad 20:20, 11. Jul. 2008 (CEST)

Wunderbar, so kann es stehen bleiben. Vielen Dank. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:02, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nochmal zu dem Bild: Wuppertal wurde erst 1929 gegründet, und sollte deshalb auf einer Karte, die den Zustand 1923 beschreibt, nicht auftauchen. --Ephraim33 16:51, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis - ähnliches galt auch für Castrop-Rauxel. Weitere habe ich bisher nicht gefunden. --SuCapitanidad 19:04, 2. Aug. 2008 (CEST)

Woher stammt das das Ausgangsmaterial der Karte?

Hi,

mich würde interessieren, woher die Dateigrundlage für die Pfalzkarte stammt - damit meine ich das Relieff mit den Flüssen ohne Städte, Farben, Grenzen usw. Chiron McAnndra (Diskussion) 22:47, 17. Nov. 2012 (CET)