Benutzer Diskussion:Svantje Lilienthal (WMDE)

Vorlage:Fortschritt

Hi, du hattest vorgestern die genannte Vorlage angelegt.

• Leider gibt es einige Probleme damit.
• Sie steht in unmittelbarer Konkurrenz zu unserem seit bald zwei Jahrzehnten eingesetztem Spektrum analoger Funktionalität.
  • Siehe Vorlage:Diskussionsbausteine.
• Es ist sehr verwirrend, wenn du unter einem allgemeinen, unspezifischem Namen urplötzlich eine Variante in den allgemeinen Anwendungsbereich für alle hineinbaust.
  • Der Seitenname muss die Funktionalität hinrichend verdeutlichen; ein allgemeiner Name bedeutet universelle Verwendbarkeit überall.
• Gemäß Kategorisierung soll es etwas sein, das spezifisch für Kartensaison:Fortschritt offen – Kartensaison:Fortschritt in Arbeit – Kartensaison:Fortschritt fertig sein soll, und dort auch themenspezifisch kategorisiert.
• Sowas geht ganz und überhaupt nicht. Wenn das eine Vorlage unter allgemeinverwendbarem Namen ist und dieser eine universelle Nutzbarkeit suggeriert, dann darf sie nicht spezifisch für irgendeine interne Angelegenheit sein.
• Du müsstest auf irgendwas verschieben, das vielleicht Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Kartensaison/Fortschritt heißen mag, oder sonstwie spezifisch für diese Angelegenheit ist.
  • Das kann genauso eingebunden werden wie jede Vorlage; siehe Hilfe:Seiten einbinden.
• Ein weiteres Problem gibt es mit den ausgelösten Kategorie:Kartensaison:Fortschritt fertig usw.
  • Das sind Kategorie-Bezeichnungen, die nur enzyklopädisch-inhaltliche Artikel-Eigenschaften tragen dürfen.
  • Dein Fall müsste auch in der Bezeichnung eine Unter-Unter-Unterkategorie von Kategorie:Wikipedia: sein, also etwas wie Kategorie:Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Kartensaison.
  • Eine Kartensaison ist keine Jahrzehnte überdauernde zentrale Aufgabe des gesamten Projekts; kann also nicht gleichrangig mit etwa Kategorie:Wikipedia:Meinungsbild‎ oder Kategorie:Wikipedia:Richtlinien‎ oder Kategorie:Wikipedia:Wartung‎ auf allerhöchstem Niveau angesiedelt werden.
• Im Übrigen haben wir ein Problem mit der Barrierefreiheit, weil etwa für blindes Publikum keine Vorkehrungen getroffen wurden, ihnen den Icon zu erklären, bzw. wie dessen Bedeutung zu verstehen sei, denn die Farben und Symbole sind für Blinde egal.
  • Sowas machen wir grundsätzlich nicht, bzw. vermeiden es wo immer möglich.
  • Aus dem oben von mir verlinkten Standardsortiment sind etwa Vorlage:Ja, Vorlage:Neutral und Vorlage:Kontra barrierefrei, denn Blinde erfahren überhaupt nicht, dass dort eine zusätzliche optisch-grafische Veranschaulichung mit beisteht, und erhalten wie die Sehenden auch einfach den Klartext.
• Möglicherweise solltest du Thiemo kontaktieren, falls dieser für sowas Zeit hätte; kannst ihn grüßen und er kennt sich mit sowas aus.
• In technischen Fragen kann dir auch die Wikipedia:Vorlagenwerkstatt weiterhelfen, jedoch Angelegenheiten der Seitenorganisation innerhalb von Wikipedia:WMDE müsstet ihr unter euch klären.

VG --PerfektesChaos 21:12, 25. Mai 2022 (CEST)

Hallo @PerfektesChaos,

vielen Dank für deine ausführliche Rückmeldung und konstruktive Kritik! Die Diskussionsbausteine hatte ich leider nicht auf den Schirm. Ich werde nächste Woche mit meinem Team besprechen, ob wir einfach die verwenden sollten an Stelle der neuen Vorlage.

Falls wir doch unsere eignen Icons verwenden wollen, könnten wir die dann in die Diskussionsbausteine mit aufnehmen? In Form der Fortschritts Vorlage? Hierfür würden wir dann natürlich noch die spezifischen Kategorien entfernen. Danke für diesen sehr guten Hinweis! Die Barrierefreiheit sollte bereits gewährleistet sein, weil die Bilder Titel haben.

Beste Grüße, Svantje Lilienthal (WMDE) (Diskussion) 11:14, 27. Mai 2022 (CEST)