Benutzer Diskussion:SwissGeo

Herzlich willkommen in der Wikipedia, SwissGeo!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 15:10, 13. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die nette Begrüssung, Grüsse (SwissGeo) 15:18, 13. Aug. 2014 (CEST)

Flussartikel CH/F

Hallo SwissGeo, es freut mich, dass Du Dich besonders um Fließgewässer im französisch-schweizerischen Grenzbereich annimmst. Derartige Flüsse sind ohnehin selten servciert, weil man sie ja immer von beiden Staaten aus betrachten muss. Ich würde Dich daher bitten diese Artikel nicht "schweizbezogen" zu verfassen. Eine weitere Bitte wäre, in der Informationsbox alle Angaben, die einen Nachweis erfordern, auch mit einem solchen zu versehen, da der Artikel sonst automatisch in die "Wartungskategorie: Wikipedia:Qualitätssicherung Geographie:Nachweise fehlen" eingereiht wird. Und das sollten wir doch vermeiden... Für weitere Fragen stehe ich Dir gerne zu Verfügung. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 10:41, 16. Aug. 2014 (CEST)

Guten Tag Skibbe69, danke für die Aufklärung. Das mit dem "schweizbezogen" kommt daher, weil ich zuerst einfach die Infobox anderer Schweizer Flüsse rüberkopiert habe. Werde natürlich deiner Bitte nachkommen und die fehlenden Nachweise nach- bzw. eintragen, habe dafür diese Seite hier gelesen. Ausserdem bedanke ich mich für die Verbesserungen bei den Artikeln Hermance (Fluss) und Laire (Fluss). Einen schönen Tag wünscht SwissGeo 14.46, 16. Aug. 2014 (CEST)

PS: Hab nun bei der Drize die Quellen nachgeliefert. Kann es sein, dass die Drize keine französische Gewässerkennzahl besitzt? Habe nämlich keine gefunden. Gruß --SwissGeo 15.24, 16. Aug. 2014 (CEST)

Jaja, die Drize macht ein bisschen Probleme: ich habe sie bei sandre.fr unter Code V0241200 gefunden, aber sie wird hier fälschlich als "Drixe" bezeichnet und als direkter Zufluss zur Arve behandelt. Ich habe die Daten jetzt eingearbeitet, aber der Nachweis für die Mündungshöhe fehlt noch, da finde ich in den fr. Unterlagen nichts. Kannst Du das noch ergänzen?? Grüße --Skipper69 (Diskussion) 09:44, 17. Aug. 2014 (CEST)

Zusatzfrage: hab gerade Deinen Artikel über die Morge angesehen und beim Einzugsgebiet Deinen Link auf "Geoserver" verfolgt. Allerdings finde ich dort keine Angabe, die die von Dir genannten 19 km2 belegt. Kannst Du mich da ein bisschen über die schweizer Verhältnisse aufklären? --Skipper69 (Diskussion) 10:24, 17. Aug. 2014 (CEST)

So, habe jetzt den Nachweis für die Mündungshöhe bei der Drize nachgetragen. Wegen dem Einzugsgebiet. Wenn man dem Link folgt sieht man die verschiedenen Teileinzugsgebiete. Man muss hier CTRL gedrückt halten und den linken Mauszeiger über das gewünschte Objekt ziehen. Nun erscheint oben links ein Kästchen mit "Objekt-Information". Wenn man jetzt dort drauf klickt sieht man die Daten zum jeweiligen Gebiet. Mit einem Rechtsklick sieht man übrigens die Höhe des jeweiligen Gebiets. Ich hoffe, dass ich Dir ein bisschen weiterhelfen konnte. Gruß --SwissGeo 16:32, 17. Aug. 2014 (CEST)

Bévéra

Hallo SwissGeo, hab in bisschen nachgebessert, es fehlt aber noch der Längennachweis... Grüße --Skipper69 (Diskussion) 16:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ja, vielen Dank, habe aus versehen Westen statt Osten geschrieben. Den Längen-Nachweis für das IT Gebiet konnte ich bis jetzt nicht finden, hab sie erstmal von der fr. wiki übertragen. Gruss -- SwissGeo (Diskussion) 17:47, 20. Aug. 2014 (CEST)

Toller Einstand....

weiter so! Viele Grüße --Agricolax (Diskussion) 22:07, 22. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank! Grüße --SwissGeo (Diskussion) 15:20, 23. Aug. 2014 (CEST)

Infobox

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass lang gestreckte Hügel und Berge auf keinen Fall ein "Gebirge" sind. Die Infobox Gebirge ist z.B. beim Chestenberg völlig unangebracht. Dieser Logik folgend, wäre jeder Hügel im Faltenjura ein Gebirge. Die Verwendung dieser Infobox führt ausserdem automatisch dazu, dass unpassende Kategorien erzeugt werden. Grüsse vom Wagenrain-"Gebirge". --Voyager (Diskussion) 08:27, 30. Aug. 2014 (CEST)

Das ist in der Wikipedia so völlig üblich, zumindest bei den deutschen Höhenzügen, siehe z. B. hier. Klar ist der Wagenrain kein Hochgebirge, aber er ist eine 21 km lange Hügelkette mit mehreren Erhebungen (Meiegrüen, Riglisberg etc.) und somit kein einzelner Berg oder Hügel. Und da es keine Kategorie Höhenzug gibt passt er am ehesten in diese. Ich verstehe aber auch deine Verwirrung und mit dem Chestenberg hast Du natürlich völlig Recht, da habe ich einen Fehler gemacht. Aber davon abgsehen, der Zürichberg ist definitv ein Teil der Pfannenstielkette, weiss nicht wieso Du das zurückgesetzt hast. Grüsse ins Freiamt -- SwissGeo (Diskussion) 10:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

"Das ist in der Wikipedia so völlig üblich" ist so ziemlich die schlechteste Begründung, die es gibt. Nur weil es anderswo falsch angewendet wird, muss man den Fehler nicht kopieren. Ich habe einige deiner Bearbeitungen durchgesehen. In jedem Artikel, der den Begriff "Höhenzug" oder "Hügelkette" enthält, verwendest du ohne stichhaltige Begründung entweder die Infobox Gebirge oder die Infobox Gebirgsgruppe (nach welchen Kriterien du die Unterscheidung vornimmst, ist mir ein Rätsel). Als Nebeneffekt erzeugen die Infoboxen automatisch falsche Kategorien.

Sehen wir uns mal den Artikel Höhenzug an ("Hügelkette" verweist als Weiterleitung dorthin). Da steht: "Ein Höhenzug kann innerhalb eines Mittelgebirges, eines Hügellands oder im Flachland liegen." Somit ist schon mal ausgeschlossen, dass es sich bei einem Höhenzug um ein eigenständiges Gebirge handeln kann. In der Schweiz gibt es genau ein Hochgebirge (die Alpen inkl. Voralpen) und nicht mehr als zwei Mittelgebirge (den Jura und im Schaffhausischen ein kleiner Teil der Schwäbischen Alb). Die Alpen lassen sich in spezifische Gebirgsgruppen wie Berner Alpen, Rätikon oder Gotthardmassiv unterteilen, im Jura unterscheidet man zwischen Faltenjura und Tafeljura. Das Mittelland als typisches Hügelland kann per Definition keine Gebirge enthalten.

Ich verstehe nicht, wie man auf die Idee kommen kann, den Heitersberg oder die Lägern zu eigenständigen Gebirgen zu erklären. Nur weil sie langgestreckt und relativ schmal sind? Dass es einzelne Kuppen gibt, die etwas höher sind als das umliegende Terrain, macht sie ebenfalls nicht zu Gebirgen. Ist dir der Begriff "Nebengipfel" bekannt? Von den drei zur Verfügung stehenden Infoboxen (Gebirge, Gebirgsgruppe, Berg) passt letztere noch immer am besten. Ob eine Infobox Hügelkette/Bergkette sinnvoll wäre, weiss ich nicht. Das müsste im Geograpie-Portal geklärt werden. --Voyager (Diskussion) 16:28, 30. Aug. 2014 (CEST)

Du zitierst ja selbst auf einen Artikel ohne Quellenangaben und das ca. 200 Artikel einfach willkürlich so kategorisiert worden sind kann ich mir kaum vorstellen. Daher nehme ich an, dass es so üblich ist. Mir ist die Einteilung der Schweiz schon bekannt und ich habe auch den Heitersberg oder überhaupt die Infoboxierten Höhenzüge nie zu Gebirgen erklärt, ich meine verglichen mit den Alpen ist das ein grösserer Erdhaufen...es ging nur um die Kategorisierung.

Denn es gibt einen gewissen Konflikt, zum Beispiel bei der Pfannestilkette mit dem Adlisberg und dem Zürichberg. Wenn jetzt der Höhenzug und die Berge gleich kategorisiert werden, ist das nicht gerade logisch, wenn man es streng nimmt, daher diese Kategorie. Aber das die Kategorie Gebirge auch nicht 100% passt und auch verwirrend sein kann ist mir klar, aber gerade beim oben genannten Beispiel eine Lösung, aber kein muss, da nicht immer einfach zu definieren.

Übrigens, die Infobox Gebirge existiert nicht und die Kategorie Gebirgsgruppe habe ich wie ich sehe nie benutzt!? Gruss -- SwissGeo (Diskussion) 18:57, 30. Aug. 2014 (CEST)

Soso, die Infobox Gebirgsgruppe hast du nie benutzt: [1] [2] [3]. Weitere Beispiele erwünscht? Bei Infobox Gebirge muss ich dir recht geben, ich habe mich von den ebenso unpassenden Gebirgskategorien ablenken lassen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Infobox Gebirgsgruppe fehl am Platze ist. Wenn die Kategorie:Gebirge nicht exakt passt, dann gibt es auch keinen Grund, eine Vorlage zu verwenden, die diese Kategorie automatisch erzeugt. Genau dadurch erklärst du unscheinbare Mittelland-Hügel zu "Gebirgen", die keine sind. Und nochmals: "weil es hier so üblich ist" lasse ich als Argument nicht gelten. Aber anstatt dass wir immer weiter den Besserwisser raushängen, können wir dieses Problem auch gerne im Portal:Geographie einem breiteren Publikum präsentieren. --Voyager (Diskussion) 20:07, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ich schrieb, dass ich die "Kategorie Gebirgsgruppe" nicht benutzt habe, aber das ist nebensächlich. Mein eigentliches Ziel war es, die teilweise fehlenden Infoboxen zu ergänzen und dabei habe ich natürlich andere Artikel als Referenz genommen. Ob es dafür jetzt eine Diskussion braucht, kannst du als langjähriger Mitarbeiter sicher besser einschätzen, auf jeden Fall wären dann je nachdem einige hundert Artikel zu ergänzen, um das ganze etwas einheitlicher zu gestalten. -- Gruss SwissGeo (Diskussion) 23:30, 30. Aug. 2014 (CEST)

Nidau-Büren-Kanal

Sorry, da hatte ich wohl Tomaten auf den Augen. --Goldener Käfer (Diskussion) 20:04, 6. Sep. 2014 (CEST)

Kein Problem, kann jedem mal passieren. Gruss --SwissGeo (Diskussion) 20:05, 6. Sep. 2014 (CEST)

Liste der Flüsse in Bulgarien

Hallo, hat es mit der Abweichung der Rotlinks in der Liste von den Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch (WP:NKK – vgl. Kyrillisches Alphabet #Bulgarisch) etwas Besonderes auf sich? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:45, 15. Sep. 2014 (CEST)

Sollte behoben sein. Gruss--SwissGeo (Diskussion) 00:09, 16. Sep. 2014 (CEST)

Kategorie:Flusssystem Broye (Fluss)

Hallo, ich möchte Dich darauf hinweisen, dass die {{Infobox Fluss}} einen Mechanismus zur Verfügung stellt, um bei Fließgewässern, deren Klammerzusatz nur zur Unterscheidung von anderen, nicht fließenden, geogaphischen Objekten dient, den uneleganten Klammerzusatz im Kategorienamen zu vermeiden. Näheres unter Vorlage:Infobox Fluss #Flusssystem-Kategorie oder mit meinen Worten: Die Vorlage probiert den ganzen ABFLUSSWEG bis zum ersten Treffer durch, sowohl die [[Link| ]]- als auch die [[ |Darstellung]]s- Teile. Da die Artikel noch gar nicht in der Kategorie angekommen sind (da könnte man mit Null-Edits nachhelfen, wenn man wollte), kannst Du einfach eine neue Kategorie ohne Klammerzusatz erstellen und die alte versuchen per Schnelllöschantrag als leer löschen lassen (wenn’s nicht klappt, per WP:WikiProjekt Kategorien oder WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien). -- Olaf Studt (Diskussion) 20:14, 23. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, habe nun einen SLA gestellt und die Kategorie ohne Klammerzusatz neu erstellt. -- Gruss SwissGeo (Diskussion) 02:46, 24. Sep. 2014 (CEST)

>1000 edits in gut 6 Wochen...

Glückwunsch und Respekt, das ist fantastisch! Vielen herzlichen Dank für Deine kontinuierliche und essentielle Verbesserung der Enzyklopädie! Bitte mehr von Dir!! --Agricolax (Diskussion) 23:57, 29. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank für Deine netten und motivierenden Worte Agricolax!!! Ich werde dran bleiben ;-) - Viele Grüsse --SwissGeo (Diskussion) 10:46, 30. Sep. 2014 (CEST)

Gerne!....und bei Wikipedia Meilensteine bist Du auch verewigt, einer Deiner Artikel war der exakt 1,76 Millionste, siehe: Wikipedia Meilensteine --Agricolax (Diskussion) 11:55, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ja, hab ich schon gesehen aber danke für den Hinweis...Zufälle gibts --SwissGeo (Diskussion) 12:03, 30. Sep. 2014 (CEST)