Benutzer Diskussion:Swissman465464

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Wichtig sind dabei immer Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Auf der Spielwiese ist Platz zum Ausprobieren. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir dort gerne. Akute Hilfe findest du in der Betreuung neuer Wikipedianer. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen! Klugschnacker 22:08, 31. Jan. 2007 (CET)

• Liebe Wien

Der Artikel wurde in der Vergangenheit schon zweimal gelöscht. Du solltest ihn zumindest mit Quellen belegen bzw. gerell die Relevanz dieser Orange aufzeigen. Gruß vom Klugschnacker 22:10, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo und danke. Bin gerade dabei, mich mit den Gepflogenheiten von Wikipedia vertraut zu machen. Dass der Artikel gelöscht wurde habe ich nicht ganz verstanden und erst heute habe ich die Diskussionsbeiträge mit Erklärungen dazu entdeckt. Der Beitrag "Liebe Wien" ist als Versuchsballon zu werten, aber ich werde diesbezüglich ein wenig weiter recherchieren um den Artikel runder zu machen. Mit freundlichem Gruß --Swissman465464 06:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Grafischer Programmierer“

Hallo, du hast den Artikel „Grafischer Programmierer“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.--Martin Se aka Emes !? 23:26, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ab sofort bin ich Dein Mentor!

Hallo Swissman465464.

Du hattest Dir mich, -<(kmk)>- , als Mentor ausgesucht. Ich habe eben meine Mentorvorlage auf Deiner Benutzerseite gesetzt. Damit bin ich ab sofort Dein Mentor und persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Am sichersten funktioniert die Kommunikation, wenn Dich auf meiner Benutzerdiskussion ansprichst. Normalerweise bin ich mindestens einmal am Tag bei Wikipedia eingeloggt, bekomme dick und fett angezeigt, dass sich etwas auf meiner Diskussion getan hat und kann Dir anworten. Sollte ich nicht reagieren, kannst Du mir auch eine Email schreiben.

Zu Deiner konkreten Frage mit dem schnell-gelöschten Artikel schreibe ich gleich noch etwas in einem getrennten Abschnitt.

Auf ein gutes Mentor/Mentee-Verhältnis!

---<)kmk(>- 02:24, 31. Aug. 2010 (CEST)

Grafischer Programmierer, oder "Wie überlebt ein Artikel bei Wikipedia?"

Hallo Swissman465464. Wenn ich Dich auf der Benutzerseite richtig verstehe, hattest Du schon die unangenehme Erfahrung, dass ein Artikel die Eingangskontrolle nicht überstanden hat und ohne große Diskussion wieder gelöscht wurde. Ein Blick in die Liste Deiner Beiträge zeigt, dass Du sogar schon den Weg in die Löschprüfung gefunden hast. Portuos möchte Dir dort vermitteln, dass in einem Wikipedia-Artikel ein Hinweis enthalten sein muss, warum das jeweilige Thema wichtig genug für ein Lexikon ist. Das Zauberwort dazu ist Relevanz. Was ein Thema relevant macht, kann sehr unterschiedlich sein. Ein Unternehmen mit Tausenden von Mitarbeitern ist relevant -- Eine seltene Heuschreckenart, die erst wenige Biologen mit eigenen Augen gesehen haben, auch.

Natürlich hängt es von den persönlichen Interessen und Wertvorstellungen ab, was man als relevant empfindet. Daher ist die Abwägung, was einen Artikel in Wikipedia wert ist, ein ständiger Diskussionsprozess. Zu häufig vorkommenden Themenbereichen gibt es die Relevanzkriterien. Wenn eines dieser Kriterien erfüllt ist, braucht man nicht weiter zu diskutieren. Das hilft Dir aber beim grafischen Programmier nicht weiter, denn zu Patenten wird dort nichts gesagt. Leider gibt es unter den Patenten genug, was so unwichtig ist, dass es wirklich niemanden interressiert. Allein die Existenz eines Patents hilft also nicht. Was aber hilft sind alle Arten von Hinweisen, die zeigen, dass sich mehr als nur Der Erfinder selbst für die im Patent beschriebene Technik interessiert haben. Diese Hinweise sollten, nein müssen nachprüfbar sein (siehe WP:Beleg). Das heißt nicht automatisch, dass sie online per Internet zugreifbar sein müssen. Ein öffentlich zugängliches Zeigungsarchiv tut es auch.

Eine stilistisch und in der Formatierung ansprechender Artikel hat es leichter, behalten zu werden, als ein paar lieblos hingeworfene Zeilen. Aber auf dieser Ebene hat der Artikel offensichtlich kein Problem. Lediglich einige Der Wikilinks könnten etwas genauer zielen.

Wie jetzt praktisch weiter? Der erste, wichtige Schritt ist offenbar schon geschehen: Der Artikel ist in Deinem Benutzernamensraum wiederhergestellt. Dort hast Du nun die Chance, ihn ohne Zeitdruck auszubauen. In der Löschprüfung hast Du angesprochen, dass es Presseberichte gab. Wenn das auch noch überregionale Presse ist, um so besser. Artikel in Fachzeitschriften wären auch ein guter Relevanznachweis. Gibt es eine Chance die Ausgabe und Seitenzahlen dieser Veröffentlichungen zu erfahren? Falls es einen Innovationspreis, oder ähnliches für die Technik gegeben haben sollte, um so besser.---<)kmk(>- 02:58, 31. Aug. 2010 (CEST)

Bin zufällig auf dein Problem gestoßen, kann und will nicht beurteilen, ob wir den Artikel wirklich brauchen, aber Emes hat den Artikel nach Benutzer:Swissman465464/Grafischer_Programmierer verschoben, dort kannst du ihn in Ruhe bearbeiten, bin sicher, dass dir dein Mentor dabei helfen kann!--Schnellbehalter ^Fragen 08:53, 31. Aug. 2010 (CEST)

Bitte untermauere die These "interessante" Erfindung. Es reicht nicht die Patentanmeldung, sondern eine Rezension/Artikel in der Fachpresse. Ein Unternehmen, welches sich vielleicht interessiert, reicht leider auch nicht.-- schmitty 16:18, 31. Aug. 2010 (CEST)

Diese Innovation wurde in der gesamten deutschen Fachpresse (selbst in der Boulevardpresse) hochgelobt und beschrieben. Ich fragen nun, wie soll das dargestellt werden, wo, wem und in welcher Form angezeigt? --Swissman465464 07:38, 1. Sep. 2010 (CEST)

Weblinks oder Kopien auf der Homepage.-- schmitty 15:11, 1. Sep. 2010 (CEST)

Das Internet bzw Google kennt weder Lesermaus noch Graphischer Programmierer. Die angedeutete Medienrezension sollte bitte sofort dargelegt werden (welche Zeitung, Ausgabe, Seite), sonst stelle ich auch einen LA auf den Artikel im BNR. -- schmitty 15:19, 1. Sep. 2010 (CEST)

Die Löschung von Artikeln, die zum Ausbau in den Benutzernamensraum verschoben wurden, ist ausdrücklich nicht vorgesehen. Schon gar nicht innerhalb weniger Tage und wegen noch nicht eingefügter Belege. Entsprechende Ankündigungen gegenüber einem Neuling sind daher völlig unangebracht.---<)kmk(>- 22:47, 1. Sep. 2010 (CEST)

Habe gerade erfahren, dass er in der Presse mehrfach als "Graphikschieber" bezeichnet wurde. So ist er auch im Google zu finden. Die Presseartikel erhalte ich in den nächsten Tagen. --Swissman465464 20:38, 1. Sep. 2010 (CEST)

Da der Autor die Bildrechte vom Erfinder und Rechteinhaber recht schnell bekommen hat, sollten Zeitungsartikel, zumindest die Nennung von Ausgabe und Seite, recht schnell erfolgen können. Wikipedia ist keine Patentdatenbank.-- schmitty 00:10, 2. Sep. 2010 (CEST)

Der Erfinder hat einige Presseartikel ins Netz gestellt. http://www.software-ergonomie.com/lesermaus/presse_vorwort.htm

--86.32.130.41 08:39, 4. Sep. 2010 (CEST)

Dranbleiben!

Hallo Swissman465464. Am Artikel-Entwurf hat sich ein paar Tage nichts getan. Falls Du eine kleine Aufmunterung brauchst: Hier ist sie!
Das Thema macht auf mich einen durchaus behaltenswerten Eindruck. Wenn in Einzelnachweisen belegt wird, dass überregionale Presse über die Technik berichtet hat, sehe ich gute Chancen, dass es keinen Löschantrag bei eienr Wiedereinstellung gibt. Und wenn doch, wird am Ende vermutlich af "Behalten" entschieden werden.---<)kmk(>- 01:56, 9. Sep. 2010 (CEST)

Danke, ich wollte schon einmal nachfragen. Der Erfinder hat Presseartikel bereits in Netz gestellt. Was kann oder soll ich noch tun? Zu Deiner Anmerkung: ich habe diese Erfindung selbst einmal ausprobrieren dürfen und war ganz begeistert, daher mein Engagement. Was ich nicht so ganz verstehe ist, dass es erst eine Presseresonanz braucht, um sie relevant zu machen. Ich kenne vom Erfinder ganz andere Patente, die ich auch ohne Presse für WIKI-tauglich halte. Aber die Diskussion ist für mich ein Zeichen, gar nicht damit anzufangen.--Swissman465464 08:34, 9. Sep. 2010 (CEST)

Sei gegrüsst, mein Mentor. Wie geht´s denn nun eigentlich weiter? Die Belege stehen für jeden, der sie sehen will im Netz. Muß ich was tun oder geht das jetzt von selbst? --Swissman465464 11:10, 11. Sep. 2010 (CEST)

Michael Bistekos

Hallo Swissman. Ja, ich habe mit der Arbeit an "Michael Bistekos" schon begonnen und bin fast fertig. Ich habe ihn ebenfalls einmal interviewt (das ist allerdings schon fast 15 Jahren her) und war sehr fasziniert von diesem Potential. Ich weiß nicht, wie gut du ihn kennst aber ich schlage vor, dass du meinen Beitrag abwartest, beobachtest und ergänzt. Ist das OK für dich?--Parsaxxx3 22:55, 23. Dez. 2010 (CET)

Hallo Parsaxx, richtig erkannt, wir sind Kollegen. Ich bin freier Journalist und es ist schon lustig, dass wir beide bereits über ihn geschrieben haben. Dein Vorschlag geht klar für mich, denn Du scheinst schon weiter zu sein. Ausserdem habe ich ohnehin gerade ein Zeitproblem. --Swissman465464 10:34, 25. Dez. 2010 (CET)

So machen wir es. Zu deiner laufenden Diskussion: "Sockenpuppe" ist kein Benutzer sondern eine Beleidigung. Ich nehme an, du bist noch nicht lange dabei. --Parsaxxx3 08:26, 26. Dez. 2010 (CET)

Danke, ich habe es in der Löschdiskussion bereits berichtigt. Bin zwar schon länger korrigierenderweise dabei, aber erst kürzlich so intensiv. Ich komme mir manchmal vor, wie in einer Schlangengrube.--Swissman465464 17:48, 27. Dez. 2010 (CET)

Ende des Mentorenprogramms (?)

Hallo Swissman465464. Wenn ich es richtig sehe, war Dein letzter Edit in Wikipedia vor gut drei Monaten am 8. Januar 2011. Bei so langer Inaktivität gehen wir im Mentorenprogramm davon aus, dass der Mentee aus dem einen, oder anderen Grund sein Engagement in der Wikipedia nicht mehr fortführen möchte. Ich habe deshalb meine Mentorenvorlage von Deiner Benutzerseite entfernt und damit formal das Mentorenverhältnis beendet. Sollte das aus Deiner Sicht etwas vorschnell gewesen sein und Du möchstest wieder/weiter einsteigen, dann bin ich selbstverständlich auf meiner Diskussionsseite ansprechbar. Auf der positiven Seite der Aktion steht, dass Grafischer Programmierer zu einem schönen, kleinen Artikel gereift ist, der auch nicht mehr von Löschung bedroht ist.

Gruß von Norddeutschland in die Schweiz!

---<)kmk(>- 16:22, 27. Mär. 2011 (CEST)

Grafischer Programmierer

Hallo Swissman465464!

Die von dir angelegte Seite Grafischer Programmierer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:38, 26. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)