Benutzer Diskussion:TatjanaLommel

STOPP

Bitte unterlasse es, Löschdiskussionen zu manipulieren. Das kann als Wikipedia:Vandalismus mit Schreibsperre geahndet werden.--Lutheraner (Diskussion) 14:38, 20. Jan. 2017 (CET) Sorry..jetzt wollte ich ordnungsgemäß meine Signatur beim letzten Eintrag hinterlassen, aber irgendwie funktioniert das nicht..finde jetzt gar keine Einträge mehr..blicke hier nicht so wirklich durch --TatjanaLommel (Diskussion) 12:52, 22. Jan. 2017 (CET)T.Lommel

Dein Benutzername

Hallo „TatjanaLommel“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „TatjanaLommel“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Siwibegewp (Diskussion) 14:43, 20. Jan. 2017 (CET)

@Siwibegewp:: Diese Aufforderung ist unsinnig, da die betreffende Person keine eigene Domain besitzt, anhand derer sie verifiziert werden kann. Im Wikipedia-Artikel ist auch keine solche Domain angegeben, als Support-Team können wir daher auch nichts machen. Bitte lese Dir hierzu mal in Ruhe WP:VER durch, damit nur sinnvolle Verifizierungsverfahren angestoßen werden. Vielen Dank --Superbass (Diskussion) 11:44, 7. Mär. 2017 (CET)

@Superbass: Danke für den Hinweis. Allerdings würde es mich wundern, wenn die Domain, die bei der DENIC registriert ist und exakt dem ehemaligen Namen der Person entspricht, einer anderen "Tatjana P Müller" mit Wohnsitz in Berlin gehören würde. --Siwibegewp (Diskussion) 12:07, 7. Mär. 2017 (CET)

@Siwibegewp: Ich weiß nichts von dieser Domain, sie steht jedenfalls für das Verfahren augenscheinlich nicht zur Verfügung. --Superbass (Diskussion) 12:10, 7. Mär. 2017 (CET)

@Superbass: Ok. Dann ist dieses Benutzerkonto nach den geltenden Richtlinien zu sperren oder umzubenennen, sehe ich das richtig? Wenn nein, warum nicht? --Siwibegewp (Diskussion) 15:36, 7. Mär. 2017 (CET)

Hier noch mal die Kriterien, die - nach deiner Einfügung, die ich zum Zeitpunkt der Aufforderung zur Verifizierung natürlich nicht kennen konnte - zur Zeit gelten:

• Eine Verifizierung ist insbesondere nicht notwendig:

• Wenn eine zu verifizierende Person keine Domain besitzt, mit der das Verfahren durchgeführt werden kann. Faustregel: Steht im Wikipediaartikel keine eigene Webseite angegeben, gibt es häufig auch keine.
  • Die Person besitzt eine Domain, trotz "Faustregel"
• Wenn von einem Benutzerkonto nur einzelne bzw. gar keine Bearbeitungen (mehr) ausgehen.
  • Es gingen von diesem Benutzerkonto - unter anderem kritische - Bearbeitungen aus.
• Wenn trotz einer Namensgleichheit oder -ähnlichkeit gar kein Verstoß gegen die Konventionen für Benutzernamen vorliegt.
  • Es liegt ein Verstoß gegen die Konventionen für Benutzernamen vor: Ungeeignete Benutzernamen Nr. 7
• Wenn die Bearbeitungen des Nutzers keinen Anhalt für einen Missbrauch des Namens geben. Das trifft beispielsweise zu, wenn ein Benutzer gar nicht im gleichnamigen Artikel editiert oder lediglich einzelne, unkritische und regelkonforme Bearbeitungen getätigt werden.
  • Der Benutzer hat in diesem Artikel editiert - ihn sogar angelegt.
• Wenn zwar eine erkennbare (oder durch Nachfrage herausgestellte) Namensgleichheit zu einer weniger bekannten Person vorliegt, aber keine Identität behauptet wird.
  • Es wird eine Identität behauptet (spätestens in der LD)
• Bei einer Namensgleichheit zu Ortsnamen, wenn kein Zusatz beigefügt ist, der eine offizielle Funktion suggeriert.
  • Hier nicht einschlägig.
• Wenn der zum Benutzerkonto zugehörige Artikel nicht mehr existiert, weil er z. B. gelöscht wurde.
  • Der Artikel existiert noch.
• Wenn der Benutzername keine Namensgleichheit beinhaltet, sondern anderweitig (z. B. durch Äußerungen auf der Diskussionsseite) eine Identität vermutet wird.
  • Hier nicht einschlägig.

--Siwibegewp (Diskussion) 15:45, 7. Mär. 2017 (CET)

@Siwibegewp: Aus zwei Gründen würde ich das nicht vorschlagen:

1. Es bestand nun ein Kontakt zum Support-Team, der zwar keine sichere Verifizierung anhand einer für Mails und Eigendarstellung gleichermaßen verwendeten Domain zulässt, aber auch keine begründeten Anlass für eine missbräuchliche Verwendung liefert. Eher scheint damit alles ok zu sein.
2. Die gegenwärtigen Bearbeitungen lassen keine Schadensneigung erkennen, auch die rückblickenden Bearbeitungen mit etwas Aufregung im Rahmen einer vorgeschlagenen Löschung sind anfängertypisch, sie wären auch nicht anders gewesen mit einem anderen Benutzernamen. Wenn aber durch ein Benutzerkonto zur Zeit weder der betroffenen Person noch der Wikipedia kein Schaden droht, muss man auch nichts unternehmen.

Das Verfahren zur Verifizierung wird gegenwärtig diskutiert, weil es wegen der steigenden Flut von Anforderungen kaum noch zu beherrschen ist. Zahlreiche (zumeist weniger bekannte) Personen werden zur Verifizierung aufgefordert, obschon sie erkennbar gar keine eigene Webseite haben und obschon eine Gefährdung der Wikipedia oder der Person selbst durch eine missbräuchliche Namensverwendung nur abstrakt besteht. Es ist ja kein Selbstzweck sondern dient wirklich nur dazu, Missbrauch abzuwenden ohne bei Namensgleichheiten, wie es früher üblich war, gleich das Konto zu sperren. Es wäre toll, wenn wir da alle etwas gelassener mit umgehen könnten und nur bei absehbaren Problemen eingreifen. --Superbass (Diskussion) 15:57, 7. Mär. 2017 (CET)

@Superbass: Genau so etwas veranlasst mich zu einer Aufforderung zur Verfizierung. Ich warte aber nun den Ausgang der Diskussion ab (vermutlich wird das eine längere Zeit in Anspruch nehmen - wo kann ich das verfolgen?), bevor ich weitere Benutzer zur Verifizierung auffordere. --Siwibegewp (Diskussion) 16:02, 7. Mär. 2017 (CET)

@Siwibegewp: Bitte hier entlang (vorsicht lang ;-) ) --Superbass (Diskussion) 16:09, 7. Mär. 2017 (CET)

@Superbass: Vielen Dank für die "Vorwarnung": "vorsicht lang". Ich habe mich jetzt erst mal kurz eingelesen; da ich an mindestens drei der erwähnten Fälle beteiligt bin (dieser hier, der von Itti erwähnte "ZDF"-Fall und ein weiterer, bei dem eine Umbenennung des Benutzerkontos erfolgte, weil der Betroffene keine eigene Domain hat), werde ich mich auch einbringen in die Diskussion, aber dies erst mal offline vorbereiten. Es scheint tatsächlich noch länger zu dauern, bis eine Lösung der Angelegenheit dort gefunden werden kann. --Siwibegewp (Diskussion) 15:18, 8. Mär. 2017 (CET)

Signatur

Du musst jedesmal deinen Beitrag signieren. Dazu findest du rechts neben "Fett" und "Kursiv" den Button "Signatur und Zeitstempel" Gruß--PaulchenPanter123 (Diskussion) 12:09, 22. Jan. 2017 (CET)

ah, danke, das wusste ich nicht. Merci.--77.180.58.182 12:43, 22. Jan. 2017 (CET)T.Lommel Jetzt hab ich versucht auf der diskussionsseite auch meine Signatur upzudaten..aber da finde ich die Beiträge jetzt nicht mehr...--TatjanaLommel (Diskussion) 12:50, 22. Jan. 2017 (CET)T.Lommel

Nicht nachtragen, einfach ab jetzt darunter setzen. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 16:38, 22. Jan. 2017 (CET)