Benutzer Diskussion:Taxilemi

Hallo Taxilemi, ich habe gerade deinen Artikel Akizuki (Zerstörer) gelesen und möchte zur guten Arbeit gratulieren. Bitte beachte, dass du gerade über ein Schiff schreibst und nicht über die Schiffsklasse. Ich habe den Artikel zur Klasse vor einiger Zeit vorbereitet aber noch nicht hochgeladen, ich werde das jetzt tun, damit können wir uns beide etwas Arbeit sparen, denke ich. Mit besten Grüssen Alexpl 12:28, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke! Klar, aber ich bin eigentlich nur über ein Link ohne Artikel auf der Akizuki-Übersichtsseite gestolpert. Nachdem ich aber nicht zu viele Infos hatte, habe ich die erst mal in einen Artikel eingepackt. Du kannst den Abschnitt über die "Fehler" aufgrund der Umklassierung vom Flak-Kreuzer zum Zerstörer ruhig in den Klassenartikel verschieben und weitere Details ergänzen, aber ich besitze nur Z-vor! und viel mehr ist da nicht rauszuholen, insbesondere keine Details über die einzelnen Boote. Auch die Nachfolgeklasse Shimotsuki wird nur summarisch ohne Details abgehandelt, obwohl noch 6 Schiffe fertiggestellt wurden. In wie weit die dann im Kapitel über die Kriegseinsätze auftauchen, habe ich (noch) nicht kontrolliert. --Taxilemi 12:55, 16. Mär. 2011 (CET)

Kein Problem. Ich wollte nur sicherstellen, dass wir uns nicht doppelte Arbeit machen.Alexpl 13:03, 16. Mär. 2011 (CET)

Mach ruhig, ich habe da noch Werner Fürbringer (u.a. Kommandant von SM UB 2) im Blick − da besitze ich seine Autobiographie aus der Kommandantenzeit −, und auch den UC-Klassenartikel der WKI-Uboote gibt es trotz der vielen UBoot-Fans unter Autoren noch nicht, vielleicht kann man da ja auch was anschubsen ;-) ...--Taxilemi 13:58, 16. Mär. 2011 (CET)

Ja, wir haben bei Wk1 Marine im letzten Jahr einen guten Autoren verloren, da ist Unterstützung mehr als willkommen. Ich habe Akizuki-Klasse (1942) angelegt und deinen Artikel dort entsprechend verlinkt. Die Begriffserklärung Akizuki aufgeräumt und die Verlinkung in Kaiserlich Japanische Marine entsprechend geändert. Ich denke das genügt fürs erste.Alexpl 14:45, 16. Mär. 2011 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Taxilemi, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 14:31, 25. Feb. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bahnstrecke Nouadhibou–M’Haoudat im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Bahnstrecke Nouadhibou–M’Haoudat wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:40, 18. Aug. 2018 (CEST)

Butteley

Hallo Taxilemi!

Die von dir angelegte Seite Butteley wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:54, 29. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Butteley

Hallo, wer schnell eingeschnappt ist, er sollte in er Tat nicht bei freien Projekten mitarbeiten. Hintergrund ist der Grundriss des Hauptgebäudes im 17. Jahrhundert von Schloss Ahrenthal, dort tauchte er Begriff auf, wurde auf WP nicht gefunden und kurzerhand angelegt, wobei ich nur die Sprache es Lexikonartikels angepaßt habe. Mit ist erst nachher aufgefallen, daß es mit Büttelei einen ähnliche Begriff gibt und ich habe auch dort einen Hinweis hinterlassen. Aber wenn der Eintrag stört, wir können den Inhalt auch in eine Weiterleitung auf Büttelei umwandeln, denn beides hängt eng zusammen und man kommt nur aufgrund der altertümlichen Schreibweise nicht gleich drauf.--Taxilemi (Diskussion) 20:37, 29. Sep. 2019 (CEST)

Miloš Klátik

Hallo und danke für deine Aktualisierung. Das hatte ich leider ganz versäumt. Aber kannst du noch den Beleg austauschen? Youtube wird nicht als Quelle akzeptiert. Aber es muss doch auch Zeitungsartikel geben, vermutlich sogar online.--Zweioeltanks (Diskussion) 13:44, 25. Okt. 2019 (CEST)

Miloš Klátik

Hallo Zweioeltanks, kann ich nicht nachvollziehen, ich habe die PM zitiert. Aber auch Youtube-Zitate sollten möglich sein, wenn z.B. eine Aussage eines Autors im Youtube-Interview nochmals auftauht und man das Buch nicht besitzt.--Taxilemi (Diskussion) 20:17, 25. Okt. 2019 (CEST)