Benutzer Diskussion:TdL/Archiv 1

Kategorien

Hallo TdL, erstmal herzlich Willkommen bei der Wikipedia:-)) Schön das Du dich u. a. um die Artikel-Kategorien kümmerst. Jedoch möchte ich dich darauf hinweisen, dass Du "nur" die konkret passenden Kat. in einen Artikel einfügen musst (ich bezieh mich auf deine änderungen in Brand). Also nur Kategorie:Feuerwehreinsatzart. Nun braucht man nicht Kategorie:Feuerwehr auch noch einfügen, da Kategorie:Feuerwehreinsatzart der Kategorie:Feuerwehr untergeordnet ist und daher eine Beziehung zwischen den Kats. besteht. Bei Fragen melde Dich einfach.

Auf Gute Zusammenarbeit, Tilo 16:07, 11. Feb 2005 (CET)

Danke für den Hinweis, das mit den Beziehungen war mir nicht bewußt. Im Fall von Brand ist es aber vielleicht dennoch sinnvoll, da es sich um ein so zentrales Stichwort handelt. In beiden Kategorie-Übersichten macht es für mich Sinn. Wenn du aber anderer Meinung bist, beuge ich mich da deiner größeren Erfahrung, dann entscheide bitte du, wo es bleiben soll. Viele Grüße, --TdL 16:17, 11. Feb 2005 (CET)

In diesem Fall ist mir Deine Erklärung auch verständlich. Ich denke wir lassen den Link einfach stehen - solange das noch übersichtlich ist, geht das natürlich. So ist es auch einfacher für einen Benutzer, anstatt sich durch die einzelnen Kats. "durchzuhangeln". Bei komplexen Artikel (mit vielen Kats.) wär das aber ne verdammte Arbeit und da sollte man das Konzept schon richtig umsetzen. Gruß, Tilo 23:06, 11. Feb 2005 (CET)

Löschpraxis

Hallo! Aufgrund Deines Kommentars auf der Löschkandidatenseite von heute zu Willy Moog denke ich, dass Du vielleicht mal hier vorbeischauen solltest. Schönen Gruss, Stefan64 18:21, 15. Feb 2005 (CET)

Danke für den Hinweis! --TdL 19:49, 15. Feb 2005 (CET)

Löschen von Luftbild Freiburg

Hallo, zum gelöschten Luftbild auf der Seite "Freiburg" hätte ich eine Frage. Muss denn alles uniformiert sein? Oder gefällt den Informationssuchenden das dicke Fragezeichen besser? Es ist doch möglich ein informatives und die Seite auflockerndes Bild wenigstens so lange stehen zu lassen, bis die Streitfragen zu den Wappen endgültig geklärt sind. Vielleicht sollte man überlegen an diesem Platz generell ein Luftbild einzufügen, wenn schon Uniform.

Viele Grüße Luftfahrer

Hallo Luftfahrer, deine Idee mit dem Luftbild für alle Orte gefällt mir. Könnte allerdings schwierig zu beschaffen sein. Wenn du solche Bilder hast, sollten sie auch unbedingt in die jeweiligen Artikel eingefügt werden.

Wegen der Uniformität der Artikel solltest du folgendes bedenken: Auf diese Weise wird den Artikeln ein gewisser Qualitätsstandard aufgezwungen. Bei einem neuen Artikel mit solch einer Vorlage weiß dann jeder, welche Informationen erwartet werden. Was nicht heißt, daß sich das nicht mal ändern läßt. Eine Abweichung von der Vorlage sollte in der Wikipedia aber im Konsens erfolgen, also vorher diskutiert werden. --TdL 22:27, 8. Apr 2005 (CEST)

Hallo TdL, danke für die schnelle Antwort. Teilweise kann ich Dir Rechtgeben, aber was für einen Nutzen hat eine Vorlage, die in 90 Prozent der Fälle nicht ausgenützt wird und ein "Fragezeichen" oder "Wappen fehlt noch" zu sehen ist. Der Umgang mit den Wappen und den Rechten ist wohl einfach zu kompliziert! Den Link zu ngw.nl kann man auch Platzsparender unterbringen. Luftbilder sind nicht so schwer aufzutreiben, und es gibt einige Leute die ihre Bilder zur Verfügung stellen würden. Schaue doch bitte mal z.B. auf meine Seiten http://www.kaiserstuhl-breisgau.de oder http://www.freiburg-i-br.de aber auch auf http://www.erdsicht.de von Stefan Wiede.

Viele Grüße Luftfahrer

Hungertod

Hallo TdL ! du hast einen text von mir "hungertod" gelöscht, den ich vor etwa 10 jahren geschrieben habe, und der lange zeit auch auf einem server der humboldt uni in berlin zu lesen war. ich weiss es nicht genau, müsste mal nachsehen, ich glaube er ist auch unter www.redecke.de zu lesen, habe mich aber 10 jahre nicht mehr drum gekümmert. da ich keinerlei kommerzielle interessen hatte und habe habe ich nie irgendwas zu copyrights dazugeschrieben. inzwischen haben eine menge leute den text kopieret und verdienen damit teilweise auch geld damit. als ich nun einen ausschnitt aus meinem eigenen text hier bei wiki reingesetzt habe, hast du ihn einfach gelöscht ohne zu checken wer von wem hier abschreibt. also bitte wieder reinsetzen. im zweifelsfall mich anrufen: 04662 882884, meine nummer ist sowieso unter meinem wiki-namen redecke zu lesen. gruss michael redecke, karlum

Hallo Michael, das Einstellen eines URV-Baustein ist keineswegs eine Löschung, in der Versionsgeschichte bleibt alles erhalten, bis ein Admin darüber entscheidet. Ich als einfacher User habe da keine anderen Befugnissen als du auch. Jedoch ist jeder Wikipedianer aufgerufen, mögliche Urheberrechtsverletzungen zu unterbinden, um der Wikipedia juristischen Ärger zu ersparen. Weitere Diskussionen hierzu sollten wir auf der Artikelseite führen. --TdL 09:02, 12. Apr 2005 (CEST)

Nachweis für die Echtheit: http://web.archive.org/web/19991023040442/http://www2.hu-berlin.de/~h0444wkz/fasten.htm - Zeitpunkt Oct 23, 1999

Luftbilder

Hallo Richard, danke für Dein Lob.

Leider sind nicht alle Benutzer von Wikipedia der gleichen Meinung. Zum Beispiel TdL löschte ein Bild auf der Seite „Freiburg“, da er der Meinung ist, Uniformität sollte bei diesen Seiten erhalten bleiben. Ich selbst bin der Meinung, welchen Nutzen hat eine Vorlage, die in 90 Prozent der Fälle nicht genützt wird und ein "Fragezeichen" oder "Wappen fehlt noch" zu sehen ist. Der Umgang mit den Wappen und den Rechten ist wohl einfach zu kompliziert! Luftbilder sagen doch auf einen Blick viel mehr über die Stadt aus! Noch eins fällt mir auf den Stadtseiten auf. User, wahrscheinlich Angestellte der Gemeinden, führen z.B. ca. 50 Gemeinderatsmitglieder auf und löschen Links zu Luftbildseiten, schreiben aber nichts wirklich Informatives für den Wissbegierigen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Endingen_am_Kaiserstuhl.

Da ich recht neu hier bin, habe ich Wikipedia vielleicht auch noch nicht richtig verstanden.

Viele Grüße vom Luftfahrer

Hallo Luftfahrer, mir ist nicht klar, warum dieser Text, der ja wohl an Richard gerichtet ist, auf meiner Diskussionsseite gelandet ist. Es würde auch vieles einfacher machen, wenn du dich für Einträge aller Art vorher einloggen und deine Beiträge dann nach Wiki-Art unterschreiben würdest.

Nochmal zu deinen Luftbildern, ich finde sie toll! Solche Bilder würde ich gerne in allen Artikeln zu Orten sehen. Nur sollte man dafür halt nicht unbedingt die Informationsleiste umbauen oder zweckentfremden, ohne vorher einen Konsens dafür gesucht und gefunden zu haben. Im Artikel selbst ist noch viel Platz für die Bilder! Ich sehe, daß du dieses Umbauen inzwischen öfter getan hast. Ich will dir nicht hinterher räumen, wenn die Beobachter der anderen Artikel dein Vorgehen ok finden, ist das deren Sache. Bei den von mir beobachteten Orten werde ich aber gegebenenfalls wieder eingreifen. Mit Endingen am Kaiserstuhl habe ich nichts zu tun, das Löschen von Links kann prinzipiell aber durchaus berechtigt sein. Siehe dazu Was Wikipedia nicht ist und Weblinks (Externe Links). Gruß, --TdL 15:38, 13. Apr 2005 (CEST)

Löschdiskussion: Kategorie:Wikipedia:Administrator

1. Die Nachrichten von AN an mich wegen der Hymne des Marine Corps findet sich in einem meiner Diskussionsarchive. Ich bin zu faul zum suchen., 2. Diese führte zu dem scherzhaften Bild auf meiner Benuterseite, 3. Ich kann mich ANs Aussage von wegen es käme darauf an was man tue und nicht ob man einen Sherristern habe nur anschließen, 4. AN ist zu meinem Leidwesen KEIN Admin. ;oD ((o)) Käffchen?!? 22:05, 1. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Info. --TdL 10:57, 2. Mai 2005 (CEST)

Kuba-Wappen

Lieber TdL, die gleichen Zweifel hatte ich auch schon. Das farbige Bild stammt von der spanischen Wikipedia. Aber du hast Recht: bessere Qualität ist wichter als bunte Bilder. Ich gehe nun mal auf gezielte Suche nach nach bunt und gut. Bis dahin setze ich den Link wieder auf das alte Wappen. Ehrenburg 12:20, 7. Mai 2005 (CEST)

Nun habe ich die S/W-Version durch eine farbige in guter Qualität ersetzt, aber das Thumbnail ist immer noch s/w. Bei Klick auf das Thumbnail erscheint allerdings die farbige Version. Hast du eine Idee, wie man das ändern kann, oder ist das nur ein temporäres Serverproblem? Ehrenburg 13:54, 7. Mai 2005 (CEST)

Bei meinem Browser sieht das genau richtig aus. Vielleicht mußt du deinen Cache vorher noch leeren. Ganz sicher bin ich mir mit den Urheberrechten aber nicht. Du hast zwar den entsprechenden Baustein gesetzt, aber keine Quelle genannt. Und selbst gezeichnet ist das Wappen ja wohl kaum. Eine Kopie von einer anderen Webseite könnte da problematisch sein. --TdL 18:28, 7. Mai 2005 (CEST)

Admin-Kandidatur Seidl

Hallo TdL, ich habe deine Frage an mich soeben beantwortet. Ich hoffe, meine Angaben helfen dir bei der Meinungsbildung. Gruß, --Seidl 18:48, 11. Mai 2005 (CEST)

Danke! --TdL 13:01, 13. Mai 2005 (CEST)

Liberale Löschpraxis

Hi TDL, ich denke, daß ich sehr gut begründen kann, warum ich für eine liberale Löschpraxis bin. deshalb habe ich mich auf dieser Liste eingetragen. -- מישה 11:18, 20. Mai 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links

Hi, kannst du dir das Meinungsbild mal angucken? Für mich sind die dort vorgebrachten Argumente für die Löschung externer Links ein Beispiel bedauerlicher Paragraphenreiterei, die frei verfügbares Wissen blockieren. Was meinst du? mfG --Oliver s. 18:34, 23. Mai 2005 (CEST)

Mein Eintrag im Meinungsbild:

Für Anwendung der bisherigen Regeln mit Takt und Augenmaß

--TdL 09:32, 24. Mai 2005 (CEST). Ich halte einen Richtwert von 5 Weblinks (so wie die Richtgeschwindigkeit von 130 auf der Autobahn) für sinnvoll. Ausnahmen sind können gerechtfertigt sein. Ich setze das bei den von mir erstellten bzw. betreuten Artikeln auch so um. Allerdings habe ich dort auch Ahnung von der Materie. Ein Eingreifen von Fachfremden und der Löschfraktion lehne ich grundsätzlich ab. Hinweise und Diskussionen auf der jeweiligen Diskussionsseite entsprechen der Philosophie der Wikipedia mehr.

Willkürliches Löschen von Links

Wie kommt es, dass Du bestimmte Links löscht, mit der Begründung, das seien Reisefotos und die gleich darunter aber lässt? Einer davon enthält ebenfalls ähnliche Fotos, der andere ist ein reiner Werbelink für einen Bildband. Im übrigen zeigen die Fotos das tägliche Leben auf Kuba und sind damit keine reinen Reisefotos - so wie die Deinen. Marc 08:50, 1. Juli 2005 (CET)

Hallo Marc,

du schreibst diesen Beirag unter einer IP-Adresse (von der oder einer ähnlichen kürzlich immer wieder Weblinks eingestellt wurden), unterschreibst aber mit dem Namen eines langjährigen Benutzers, der es also besser wissen sollte. Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Ich nehme einfach mal an, das ist ein technischer Fehler und du bist neu hier.

Daher erst einmal herzlich willkommen bei der Wikipedia.

Nun zu deinen Fragen:

Du kennst die Wikipedia noch nicht so lange, deshalb sind dir wahrscheinlich auch einige der Regeln nicht bekannt. Lies bitte die Seiten Wikipedia:Verlinken#Weblinks_.28Externe_Links.29 und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, dann kriegst du eine Idee, um was es hier geht. Seiten mit Urlaubsbildern oder Reiseindrücken, auch künstlerischer Art, gibt es zu Hunderten. Wer soll da bestimmen, welches jetzt die besten sind, falls man sie überhaupt braucht? Einfacher ist es, ganz auf solche Seiten zu verzichten.

Das Löschen von Weblinks erscheint dir willkürlich, ist es in gewissen Maße auch. Neu hinzugekommene Links fallen auf, daher können sie schnell wieder gelöscht werden. Oft merkt es aber niemand, dann bleiben die Links eine Weile lang stehen. Danke daher für den Hinweis, ich werde also mal wieder löschen gehen!

Was jetzt die von mir eingestellten "Reisefotos" angeht, das ist ein völlig anderes Thema. Ein Artikel ohne Bilder wirkt weniger interessant, deshalb versuchen wir überall Fotos einzubinden. Dies dürfen aber nur frei verfügbare Bilder oder von den Wikipedianern selbst fotografierte und freigegene Bilder sein (siehe Spezial:Upload). Fotos von externen Webseiten kommen daher nicht in Frage. Wenn du also selbst geschossene Fotos hast, die dir besser als meine erscheinen, kannst du sie gerne hier einstellen oder sogar austauschen. Mit dem Thema Weblinks hat dies aber überhaupt nichts zu tun.

Viel Spaß weiterhin bei der Wikipedia, ich freue mich auf deine Beiträge (nach einer Anmeldung)! --TdL 1. Jul 2005 07:43 (CEST)

Havanna oder Havana

Die IP war ich selber anscheinend aus irgendnem Grund wieder ausgeloggt. Habs selbst eingesehen und deswegen beides wieder gelöscht! Danke für die Hinweise Gruß Thomas Schnitzler 23:25, 13. Jul 2005 (CEST)

Löschkandidaten: Matrix

Hi, ich bin der Autor von The Ultimate Matrix Collection. Habe gesehen, dass du kürzlich bei einem Löschantrag von Matrix mitdiskutiert hast und möchte dich um Hilfe für "meine" Seite bitten, die auf der Liste der Löschkandidaten steht. Danke und Gruß, B. Meyer

Diskussion:Liste der Akronyme

Hallo, ich hatte angenommen, dass es insgesamt nicht sinnvoll ist, wenn die Diskussionseiten zu einer dann irgendwann nicht mehr überschau- und handhabbaren Sammlung (auch 'dummer') Fragen werden. Meine Frage nach WYSIWYG scheint mir nicht wirklich von allgemeinem Interesse zu sein und ist in dem Sinne ja auch keine Diskussion des Begriffs, sondern offenbar eine nicht sehr verbreitete Wissenslücke.

In diesem Zusammenhang habe ich übrigens eine Frage: Mir ist klar, dass die Relevanzkriterien für die Diskussionsseiten lockerer sein müssen. Gibt es dazu Richtlinien? Oder spezielle EntscheiderInnen, die das regelmäßig prüfen? Oder soll da grundsätzlich alles drin stehenbleiben? -- Cyberfalke 17:58, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Cyberfalke, so dumm war deine Frage nun wirklich nicht. Ich denke, die gleiche Frage haben sich auch andere gefragt. Auf der Diskussionsseite muß übrigens nicht zwingend diskutiert werden, deine Frage war da genau an der richtigen Stelle.

Bezüglich der Länge der Diskussionsseiten, die können ab einer gewissen Länge archiviert werden, sodaß wieder bei Null angefangen wird, die alten Seiten aber noch durchsucht und gefunden werden können. Oben auf der aktuellen Seite ist dann ein Link zu finden. Die Archivierungen führen in der Regel aber erfahrenere Mitglieder durch.

Echte Richtlinien zu den Diskussionsseiten kenne ich keine, natürlich gilt aber die Wikiquette! Und regelmäßig überprüfen sollten alle Benutzer, da hat niemand Vorrechte oder spezielle Aufgaben. Schlimme Auswüchse und Vandalismus sollten entfernt werden, ansonsten herrscht eigentlich ein allgemeiner Konsens, Diskussionsbeiträge nicht zu editieren.

Weiterhin viel Spaß bei der Wikipedia und sei mutig!!! --TdL 18:25, 18. Jul 2005 (CEST)

Hauskatze

Was hältst Du von der Zwischenlösung? Wenn ich nicht momentan eigentlich Zeit für nix hätte, würde ich den Abschnitt generell überarbeiten. Optimal ist er wahrlich nicht. -- Sumi 09:53, 22. Jul 2005 (CEST)

leider vergessen.

Verschiebung nach Kategorie:Science-Fiction-Literatur

Kannst du bitte dein Gegensteuern gegen den Bot wieder rückgängig machen? Der Bot wird seine durchaus sinnvolle Aktion nicht stoppen, und deine Änderungen von Hand bringen nun alles durcheinander. Gruß, --TdL 17:41, 2. Aug 2005 (CEST)

Deine unsachgemäße "Arbeit" mit dem Zwobot zeigt, wie man es nicht machen sollte. Vielleicht solltest Du den Müll, den Du fabriziert hast, per Hand nacharbeiten. -- ArtMechanic 20:36, 2. Aug 2005 (CEST)

Schade, daß du so unsachlich reagierst. Dies wäre ja nun der Ort gewesen, um mir unerfahrener Person zu sagen, wie ich es hätte machen sollen. Dabei bin ich nur den Ratschlägen der anderen "unerfahrenen" Wikipedianern gefolgt, siehe [1] . Hättest du nicht in die nicht abgeschlossene Arbeit eines Bots, den übrigens ein weiterer "unerfahrener" Wikipedianer betreibt, eingegriffen, wäre der Müll nicht entstanden. Da du dich nicht kooperativ zeigst, werde ich das natürlich selbst erledigen. Interessant, daß du dies von deiner Diskussionsseite gelöscht hast. --TdL 20:45, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo TdL,

es lag gewiss nicht in meiner Absicht Dich zu frustrieren. Vielleicht bin ich manchmal etwas kurz angebunden und hart in meiner Ausdrucksweise. Eine Neigung in diese Richtung hast Du aber auch, oder?

Gegen die Umbenennung der Kategorie habe ich keine harten Argumente. Ich habe auch nichts dagegen darüber zu diskutieren. Du musst nur wissen, dass wir im letzten Jahr monatelang über die Literaturkategorien gestritten haben. Eine Änderung von 300 Artikeln ging mir da einfach zu sehr an die Nieren. Zumal ich selbst tatsächlich den größten Anteil der Literaturartikel kategorisiert habe (tausende, per Hand).

Also, Schwamm drüber!

Wenn Du, was ich vermute, an den SF-Artikeln speziell interessiert bist, hielte ich es für sehr sinnvoll, jeden einzelnen Artikel anzuschauen, Fehler zu beheben und die Artikel zu vereinheitlichen. Da hilft kein bot.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 20:44, 3. Aug 2005 (CEST)

ArtMechanic, so wie du das schreibst, habe ich keine Chance, mich weiter über dich aufzuregen. Also Schwamm drüber.
Mir ist allerdings auch klar geworden, daß wir hier Zeit, Mühe und Ärger in die optische Erscheinung der Wikipedia (du in die richtige Reihenfolge der Kategorien, ich in eine Schreibweise) statt in ihren Inhalt investiert haben. Da stimmen ja wohl die Relationen nicht mehr.
Außerdem geht mir in letzter Zeit die hier zum Teil hinter den Kulissen ablaufende Politik ziemlich auf die Nerven. Daher habe ich mir eine Denk- und Wikipause auf unbestimmte Zeit verordnet. Ich werde meine Aktivität auf ein Minimum beschränken, also nur noch die Artikel beobachten, die mit meinem Beruf zusammenhängen und/oder an denen ich maßgeblich Anteil hatte. Typos werde ich stehen lassen und die Vandalismus-Abwehr müssen dann halt wieder die Leute mit den berühmten Knöpfen, die diese wie ein Statussymbol oder einen Besitzstand verteidigen, übernehmen. (Der letzte Teil bezieht sich nicht auf dich)
Irgendwann wird mir womöglich wieder langweilig oder ich bekomme Entzugserscheinungen. Bis dahin, weiterhin viel Spaß! --TdL 15:00, 4. Aug 2005 (CEST)