Benutzer Diskussion:Thenardier/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thenardier/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thenardier/Archiv/2#Thema_1

Klimabilanz Berlin

Hallo Thenardier, warum POV: ich habe Fakten benannt und einen Referenzartikel angegeben. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 14:29, 5. Jul. 2019 (CEST)

Das mag sein, ändert aber nichts am Fehlen der Objektivität in dem von dir eingefügten Absatz. --Thenardier (Diskussion) 14:47, 5. Jul. 2019 (CEST)

Qualitätssicherung

Guten Abend Themardier,

zur Qualitätssicherung gehört doch wohl auch, dafür zu sorgen, dass nicht immer wieder der aktuelle wissenschaftiche Stand aus einem Artikel entfernt wird.--Ulamm (Kontakt) 19:20, 20. Apr. 2020 (CEST)

@Ulamm: Wenn ich die Sache richtig verstehe, handelt es sich um eine Auseinandersetzung zwischen dir und einem anderen User, die kurz vor dem Ausbruch eines Editwars steht. Dafür ist die Diskussionsseite des Artikels da, dafür steht auch deine Diskussionsseite zur Verfügung oder die des anderen Users. (Du kannst mit {{ping|Username}} jemanden darauf aufmerksam machen, dass du ihm etwas zu sagen hast.)

Wenn die Diskussion fruchtlos ist, steht euch die Einholung einer dritten Meinung zu, oder ihr bemüht euch um eine Moderation. Hilfreich sollte auch die Lektüre der Mediationstipps sein.

Ein Eintrag eines Lemmas in die Qualitätssicherung dient dazu, das Autorenkollektiv auf einen formal oder inhaltlich unzureichenden Artikel aufmerksam zu machen. Meist geschieht das bei neu angelegten Artikeln, die dann von einem oder mehreren Autoren auf WP-Standard gebracht werden. Das ist bei dem Text über den Tollensesee sicher nicht mehr nötig. Vielmehr bist du der Ansicht, deine Daten zu einem speziellen inhaltlichen Aspekt seien richtig, der andere User findet das nicht. Mithin ist Qualität in diesem Fall Ausdruck subjektiver Bewertungen, die ihr untereinander klären müsst. Die QS betrifft das nicht. Hope this helps, --Thenardier (Diskussion) 04:43, 21. Apr. 2020 (CEST).

Gerhard Reischmann

Hallo Thenardier,

ist es ok, dass wir die Diskussion zu Gerhard Reischmann hier Benutzer_Diskussion:Lutheraner#Gerhard_Reischmann führen? Schreib doch gerne in die Diskussion, was dir noch für eine Hinterlegung bei Wikipedia fehlt? Ich freue mich darüber und gehe gerne argumentativ darauf ein.

Zu Gerhard Reischmanns Buch „Menschenskinder – Notizen aus Oberschwaben“

Der Historiker Dr. Georg Eickhoff (Konrad-Adenauer-Stiftung; OSZE), im Jahre 2007 Laudator bei der Vorstellung von „Menschenskinder – Notizen aus Oberschwaben“, nannte das Werk ein „bedeutendes Buch“. Das Buch war 2007 / 2008 ein regionaler Bestseller (2500 verkaufte Exemplare bei einer relevanten Einwohnerzahl von etwa 1 Million / Raum Oberschwaben). Es wurde medial breit wahrgenommen.

Vielen Dank! --2.207.117.11 22:33, 14. Jun. 2020 (CEST) Hannah

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Broadband World Forum

Hallo Thenardier!

Die von dir überarbeitete Seite Broadband World Forum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:46, 21. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dickens' London

Hallo Monsieur Thenardier, du hast meine Übersetzung von Dickens' London also Deiner Beachtung gewürdigt und dem Artikel Deinen Stempel "holprig" aufgedrückt. Wie schön. Wie wäre es, wenn Du uns, das gemeine Übersetzer-Volk, Deiner Kenntnisse und Fähigkeiten teilhaben lassen würdest? Wie wäre es, wenn Du ein oder zwei Beispiele für Holprigkeiten benennen würdest? Andernfalls würde nicht jeder verstehen, was Du eigentlich meinst. Ich kenne die deutsche Sprache eigentlich recht gut und habe in meinem Leben auch einige Kenntnisse in Bezug auf Übersetzen angesammelt. Da lerne ich natürlich gerne noch dazu. (Mit jemand, der Trakl liest und rezensiert und Rossini hört, kann ich leider nicht mithalten, so wie die meisten hier, übrigens: Anscheinend bist Du der Meinung, dass ein Artikel zu Charles Dickens von ganz besonderer Qualität sein muss, oder geht es Dir um das London des 19. Jahrhunderts? Wohl kaum) Vielleicht möchtest Du ja auch die Löschung des Artikels beantragen? Nur zu, Herr Literaturkenner! --Cabanero42 (Diskussion) 23:52, 22. Sep. 2020 (CEST)

Mein Beileid. --Thenardier (Diskussion) 08:04, 23. Sep. 2020 (CEST)

Haltepunkt Leipzig-Anger-Crottendorf

Zur Kenntnis: Wikipedia:Löschprüfung#Haltepunkt Leipzig-Anger-Crottendorf --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:30, 30. Sep. 2020 (CEST)

Guter Schritt, danke für die Info. Hoffentlich wird was daraus. Irgendwer (ich finde die Stelle natürlich nicht mehr) hat neulich ein MB zu den RK/Bahn angeregt. Ich würde das unterstützen. --Thenardier (Diskussion) 16:46, 30. Sep. 2020 (CEST)

Schaue hier: Portal:Bahn#Gibt es Interesse an einem Meinungsbild? Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:52, 30. Sep. 2020 (CEST)

J

Ist heute der Buchstabe J an der Reihe? Ich warte gespannt auf die morgigen Beiträge zum Buchstaben K. :-) --217.239.11.182 15:29, 9. Okt. 2020 (CEST)

:D --Thenardier (Diskussion) 18:40, 9. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-10T08:12:58+00:00)

Hallo Thenardier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:12, 10. Okt. 2020 (CEST)

LA Seniorenhilfe Kichtblick

Guten Tag, bitte informiere dich über RK für Vereine, bevor du einen Löschantrag stellst. --Fiona (Diskussion) 10:07, 16. Okt. 2020 (CEST)

Danke, werde ich tun. Ich nehme den LA dann zurück, ok? --Thenardier (Diskussion) 10:12, 16. Okt. 2020 (CEST)

LAs

Bitte informiere Dich mal generell, welche Artikel relevant sind oder nicht. Beispiel der Artikel Kamil Tolon: Meiner Meinung spricht man dann zuerst kundige Kollegen an und bittet um Überarbeitung des Artikels. Relevant ist der Mann auf jeden Fall, und das geht auch aus dem Artikel hervor. Ich habe Dich schon mehrfach gebeten, etwas umsichtiger mit Löschantragen umzugehen. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:56, 18. Okt. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis. Generell informiere ich mich über die Relevanzgründe und schüttele LA nicht aus dem Handgelenk. Dass mir mitunter welche unterlaufen, die ich noch besser hätte zuvor recherchieren können, mag sein. Wie schon irgendwo erwähnt, gehe ich zurzeit die Liste der ungesichteten Seiten durch, wobei ich mein Augenmerk natürlich auf die Seiten lege, die seit längerer Zeit ungesichtet herumliegen. Da glaube ich, davon ausgehen zu können, dass sie bereits von fachkundigen Kollegen entdeckt worden sind. Ich würde mich selbst als überheblich empfinden, würde ich diese Fachkundigen auf ihre "Nachlässigkeiten" hinweisen. Es steht mir nicht zu, über "Nachlässigkeiten" anderer zu urteilen, und ich empfinde diese Art intellektueller Schwanzvergleiche auch als niveaulos. Deshalb halte ich eine LD für den besseren Weg. Es sind ja Diskussionen, wie diese ausgehen, ist mir in den allermeisten Fällen egal. Ich hänge nicht mit dem Herzen an den Artikeln, die ich zur Löschung vorschlage, und ich kann damit umgehen, wenn meine Argumente nicht die der Mehrheit sind. Es sind halt Diskussionen.

Ich bin dir aber dankbar, dass du nach mehreren öffentlichen Zurechtweisungen nun den Weg zu meiner DS gefunden hast. --Thenardier (Diskussion) 09:18, 18. Okt. 2020 (CEST)

Es ist nicht "überheblich", Kollegen anzusprechen, sondern aus meiner Sicht der richtigere Weg. Viele verstehen wiederum einen LA als "Strafe", das sollte man bedenken. Und man kann ja auch Kollegen ansprechen, die nicht ursächlich mit dem Artikel zu tun hatten.

Zum "Schwanzvergleich" kann ich nix sagen - ich habe keinen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:09, 18. Okt. 2020 (CEST)

Das ist halt so eine Abwägungsfrage. Sage ich: "Ey, da stimmt was nicht mit deinem Artikel!", fühlt sich der Eine auf den Schlips getreten, stelle ich einen LA - um eben das zu vermeiden - der Andere.

Gelegentlich irre ich mich auch in meinen LA, wie sich gezeigt hat, sogar öfter. Ich wäre dir wirklich dankbar, wenn du diese Möglichkeit bei der nächsten Gelegenheit berücksichtigen würdest, bevor du mich öffentlich abkanzelst. --Thenardier (Diskussion) 10:20, 18. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-20T06:29:56+00:00)

Hallo Thenardier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:29, 20. Okt. 2020 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-10-21T13:40:45+00:00)

Hallo Thenardier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:40, 21. Okt. 2020 (CEST)

Rudolf Ruschel

Hattest du den Hinweis auf der Diskussionsseite gesehen? Bei einer Löschprüfung würde ich mitmachen. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 07:12, 19. Dez. 2020 (CET)

Siehste, den hatte ich glatt übersehen. Ich habe die Seite als ungesichtet gefunden und nach Textlage den LA gestellt. Auf die Idee, dass da schon einmal auf Behalten entschieden worden sein könnte, bin ich nicht gekommen. Eine LP wäre da der korrekte Schritt gewesen, aber vll. lassen wir die aktuelle Disk einfach weiterlaufen. Die Argumente, die da bisher gegen den LA gekommen sind, sind ja nicht eben überzeugend. --Thenardier (Diskussion) 09:21, 19. Dez. 2020 (CET)

On second thought: Ich schaue mir die alte LD mal an. Formal korrekt ist die aktuelle ja jetzt nicht mehr. --Thenardier (Diskussion) 09:25, 19. Dez. 2020 (CET)

Nach der Disk und der Entscheidung von damals sehe ich keine großen Chancen auf eine erfolgreiche LP. Thx anyway 4 the hint. --Thenardier (Diskussion) 09:51, 19. Dez. 2020 (CET)

Max Schnabel

Hallo Thenardier. Zur Relevanz kann ich nichts sagen, aber ich glaube in dem gelöschten Artikel ging es um jemand anderes. Gruß --RheinLausitzer (Diskussion, Beiträge) 16:26, 8. Apr. 2021 (CEST)

Yep, my mistake. Sry. --Thenardier (Diskussion) 15:48, 9. Apr. 2021 (CEST)

Klarnamenspflicht

Hallo, ich habe meinen Beitrag gegen den Versuch der Einführung einer solchen ausgebaut [1]. Ich schreibe dies, weil du meinem Beitrag zugestimmt hast, ich ihn aber geändert (eben erweitert) habe. Nicht daß dir jemand etwas unterschiebt ;) --Tommes ^✉ 16:06, 26. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich habe meinen Kommentar wieder entfernt - was nicht heißen soll, dass ich dir nicht mehr zustimme, sondern eher, dass ich mir auch mehr Zeit nehmen sollte. --Thenardier (Diskussion) 16:18, 26. Apr. 2021 (CEST)

Martin Kallmann

Dein Löschantrag zum Artikel über Martin Kallmann (Unternehmer) ist meines Erachtens entweder politisch motiviert oder super peinlich. Ich empfehle, in Zukunft neue Artikel genauer zu lesen, mit den Autoren Kontakt aufzunehmen und nur in Ausnahmefällen den Löschknopf zu drücken. --NearEMPTiness (Diskussion) 09:33, 5. Mai 2021 (CEST)

Lutherstadt Wittenberg Altstadt Bahnhof

Hallo Thenardier, ich habe den Artikel etwas ergänzt und auch etwas in der LD geschrieben. Die LD zu dem Lemma ist aber plötzlich verschwunden, in der Versionsgeschichte aber noch abrufbar. Was ist da passiert, und wie kann man das reparieren?--Urfin7 (Diskussion) 18:09, 20. Mai 2021 (CEST)

Hat schon jemand repariert.--Urfin7 (Diskussion) 18:12, 20. Mai 2021 (CEST)

Da hatte wohl jemand auf den falschen Knopf gedrückt. :) --Thenardier (Diskussion) 18:34, 20. Mai 2021 (CEST)

Revert?

Warum hast du dich da zu einem kommentarlosen Revert entschlossen: [2]. So was ist ausschliesslich offensichtlichem Vandalismus vorbehalten? Üblichewrweise ist die Rückgängig-Methode inkl. nachvollziehbarer Zfsg. zu nutzen. Doch in besagter LP wäre das auch nicht angebracht gewesen. Das hätte stehen gelassen werden sollen, das ist ein hundsnormaler Antrag. --Filzstift (Diskussion) 10:23, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich hielt das für einen Spaßeintrag. --Thenardier (Diskussion) 10:28, 13. Jul. 2021 (CEST)

ok. Wenn man den Inhalt und die VG des Artikel kennt, so kommt man halt zu einem anderem Schluss. Daher LP-Anträge im Zweifelsfällen lieber denen überlassen, die derartiges einsehen können. --Filzstift (Diskussion) 10:50, 13. Jul. 2021 (CEST)

War ein Schnellschuss, zugegeben. --Thenardier (Diskussion) 10:51, 13. Jul. 2021 (CEST)

LP

Nachdiskussion - falls erforderlich - bitte auf anderen Seiten, hier:Ittis Disk, --He3nry Disk. 15:56, 16. Aug. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich hatte nicht vor, eine Nachdiskussion loszutreten. Meine Bemerkung war tatsächlich nur "fürs Protokoll". --Thenardier (Diskussion) 16:17, 16. Aug. 2021 (CEST)

Bahnhof Eidelstedt-Zentrum

Hallo Thenardier!

Die von dir überarbeitete Seite Bahnhof Eidelstedt-Zentrum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:07, 23. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Redundanzdiskussion

Du hast in Abfertigung (Eisenbahnverkehr) einen Redundanzbaustein gesetzt. Möchtest du das in den anderen Artikeln auch noch machen und dann eine Redundanzdiskussion eröffnen? Momentan führt der Link zur Diskussion noch ins Leere. --PhiH (Diskussion) 14:40, 21. Sep. 2021 (CEST)

Ja, sry, ich war in Eile. Eigentlich wollte ich die Diskussion aufmachen, aber der Abschnitt erschien nicht auf der Seite - und weil ich, wie gesagt, in Eile war ... Aber inzwischen hat der HA selbst eingegriffen und den Baustein entfernt. Was mache ich denn jetzt damit? --Thenardier (Diskussion) 18:09, 21. Sep. 2021 (CEST)

Der Absatz am Ende, der drei Mal in allen drei Artikeln fast wortgleich steht, kann so definitiv nicht bleiben. Wenn das alles ist, kann man das denke ich auch so lösen. Ob noch mehr geändert werden sollte, musst du einschätzen, so genau habe ich mich mit den anderen Artikeln noch nicht auseinander gesetzt. --PhiH (Diskussion) 20:03, 21. Sep. 2021 (CEST)

Amtsinhaber

Hallo Thenardier,
direkt gewählte Amtsinhaber sind Landräte und ähnliches, nicht die Mitglieder von Kollegialorganen wie Kreistag oder Bürgerschaft. Letzteres macht nicht relevant, wenn es nicht um Städte wie Wien, Bremen oder Hamburg geht, die gleichzeitig Bundesländer sind. -- Perrak (Disk) 20:37, 19. Okt. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe zwischendurch auch einen Blick in das Landeswahlgesetz von M-V geworfen und nichts gefunden, das meine Behauptung gestützt hätte. Drum schwieg ich. ;) --Thenardier (Diskussion) 08:31, 20. Okt. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

@ErinnerMichBot: Bitte erinnere mich am 24.1.2022 an diese Seite. Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- Thenardier (Diskussion) 15:28, 6. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Zu Spezial:Diff/220081792

Das war absichtlich so gemacht, s. Edittext. --Nightflight to Venus (Diskussion) 07:21, 11. Feb. 2022 (CET)

Dein Kommentar Adminkanditatur

"Thenardier (Diskussion) 16:17, 20. Feb. 2022 (CET) wie #9. Die WP ist kein Privatprojekt, in dem man sich Sonderrechte holt, um seinen eigenen Kram besser zum Erledigen."

Ich verstehe deinen Kommentar nicht. Was haben deiner Meinung WP-Aufgaben mit Privat zu tun?--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 16:57, 20. Feb. 2022 (CET)

Zeppelinmuseum

Hallo, ich wollte deine Änderungen nicht ungeschehen machen - es lag ein Bearbeitungskonflikt vor. Ich denke aber, als Referenz kann man die Links stehen lassen.--Gerald Fix (Diskussion) 15:54, 1. Mär. 2022 (CET)

Hi,

ich bin bei der Nachsichtung auf die Edits gestoßen und hatte einen ähnlichen Gedanken wie du. Und war auch schon dabei, die Links zu <ref>s zu machen, als mich der Ärger über die Vorgehensweise des Autors packte, hier ohne Rücksicht auf Editierkonventionen einfach ein paar Weblinks abzusondern. Hauptsache, man hat seinen "Internetauftritt" aktualisiert, sollen sich doch andere um den Rest kümmern - das scheint mir die Intention bei der Sache gewesen zu sein. Drum habe ich das kurzerhand verworfen. Vielleicht hätte ich auf der Artikel-DS eine Notiz hinterlassen sollen, fällt mir jetzt ein. Wenn du mein Verwerfen verwerfen willst, habe ich keine Einwände. --Thenardier (Diskussion) 21:21, 1. Mär. 2022 (CET)

Thingvallavatn2000

The picture is misnamed, it is not Þingvallavatn but the much much smaller Kleifarvatn. --Stalfur (Diskussion) 18:12, 12. Mär. 2022 (CET)

Then it should be renamed or deleted on Commons. --Thenardier (Diskussion) 20:45, 12. Mär. 2022 (CET)

Franz Markhoff

hallo, gibt es einen grund, warum einfach rückgesetzt wurde? es mag nicht ideal reingebracht worden sein, aber grundsätzlich war da nichts falsch und bezüglich autorengewinnung wäre doch kommunikation der besser weg? oder was störte dich?-- Donna Gedenk 17:55, 15. Mär. 2022 (CET)

Es war vor allem das hier: Da es bereits ein Ensemblemitglied mit Namen Hofbauer (wohl Rudolf Hofbauer) gab, musste er seinen Namen ändern und entschied sich für Markhoff. unbequelltes Hörensagen. Deshalb die Entfernung. Und auch wegen des Rotlinks. --Thenardier (Diskussion) 13:20, 17. Mär. 2022 (CET)

Rückgängig

Der Artikel "Jenoptik Robot" enthält Ungenauigkeiten und Fehler. Ich habe Änderungen hochgeladen, sehe jedoch, dass diese und die meisten Änderungen anderer Personen wieder rückgängig gemacht wurden . Schade. Diese Art von Zensur bringt WIKIPEDIA nicht wirklich weiter. (nicht signierter Beitrag von Grahner (Diskussion | Beiträge) 22:19, 16. Mär. 2022 (CET))