Benutzer Diskussion:Tilly R

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Hallo Tilly R und willkommen in der Wikipedia!

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst. Auch wenn sich andere an Regeln nicht halten, ist es kein Grund sich ebenso so zu verhalten.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an.
• Begründe deine Bearbeitung möglichst in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Kommuniziere! Unklarheiten, Fragen oder Probleme lassen sich einfach besprechen!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht ärgern.

Einen erfolgreichen Start & vielen Dank für deine Mitarbeit! hlrmnt 10:16, 27. Sep. 2017 (CEST)

Alexander Heath

Hallo Tilly R,

kannst du bitte den Artikel Alexander Heath zu Ende schreiben? Da fehlt ja noch alles... --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:27, 27. Sep. 2017 (CEST)

Da Du offenbar noch etwas Zeit dafür benötigst, habe ich den Artikel nach hier verschoben: Benutzer:Tilly R/Alexander Heath --Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:30, 28. Sep. 2017 (CEST)

Basketballregeln

Moin, dein Artikel befindet sich jetzt unter Benutzer:Tilly R/Basketballregeln. In der jetzigen Fassung ist nicht ersichtlich, wieso dies nicht im Hauptartikel behandelt werden könnte bzw. was den Inhalt vom entsprechenden Abschnitt im Hauptartikel unterscheidet. Zudem genügt die jetzige Fassung auch nicht unseren qualitativen Mindestanforderungen. Sollte wirklich ein eigener Artikel zu den historischen Basketballregeln angelegt werden, muss da schon mehr kommen, als eine bloße Auflistung der Regeln. Tönjes 12:58, 27. Sep. 2017 (CEST)

Vielen Dank! Ich wollte nicht die WP zuspammen, dachte nur, dass ein paar Infos im Hauptartikel noch fehlen (Zeitpunkt der Erstveröffentlichung der Regeln, Literatur, ein paar Links) und wollte nicht gleich als Newby in einen exzellenten Artikel eingreifen. Vielleicht könnten die Infos ja ergänzt werden - ich werde das gleich auf der Disku versuchen. --Tilly R (Diskussion) 10:31, 28. Sep. 2017 (CEST)

Das ist tatsächlich ein wenig mau. Drei-Punkte? Die wurden, glaube ich, zunächst bei den Harlem Globetrotters und der zweiten ABL eingeführt. Allerdings finde ich einen Artikel über die Regeln und die Entwicklung der Regeln - möglicherweise reflektiert in einem historischen Abriss der Veränderungen des Basketballspiels (Ganzfeldpresse, Abschaffung des Center-Wurfs, etc.) - schon recht wichtig. Bei "Wer weiß denn sowas?" wurde neulich bspw. behauptet, die Bälle wären im 19. Jahrhundert mit einem Stock aus dem Korb geholt worden (physikalisch unmöglich). Deshalb wäre das m.b.M.n. schon ein sinnvoller Artikel. Walmaul (Diskussion) 11:09, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel David Pritchard (Autor) im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel David Pritchard (Autor) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 09:46, 28. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel „USA Field Hockey“

Hallo Tilly R,

der Artikel USA Field Hockey wurde nach Benutzer:Tilly R/USA Field Hockey verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Tilly R/USA Field Hockey) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Tilly R/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 13:36, 28. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel „Alexander Heath“

Hallo Tilly R,

der Artikel Alexander Heath wurde nach Benutzer:Tilly R/Alexander Heath verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Tilly R/Alexander Heath) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Tilly R/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:30, 28. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel „Rogue Entertainment“

Hallo Tilly R,

der Artikel Rogue Entertainment wurde nach Benutzer:Tilly R/Rogue Entertainment verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Tilly R/Rogue Entertainment) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Tilly R/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 15:17, 28. Sep. 2017 (CEST)

P.S. Es mangelt an der Relevanzdarstellung gemäß WP:RK--Lutheraner (Diskussion) 15:17, 28. Sep. 2017 (CEST)

Belege + URV

Hallo Tilly R. Deine neuen Artikel weisen meist keine Quellenangaben auf. Bitte beachte WP:Belege. Nicht belegte Aussagen können entfernt werden. Außerdem sind die Artikel wohl alle Übersetzungen aus der EN-WP. Ohne Kenntlichmachung (besser: Versionsimport) stellt dies eine WP:URV dar. Bitte um Beachtung. --DaizY (Diskussion) 15:45, 28. Sep. 2017 (CEST)

Ja, die Artikel aus en:WP habe ich benutzt, aber nicht Wort für Wort übersetzt, daher auch kein Importwunsch. Übernahme von einfachen Informationen (z.B. biographische Angaben) sollten deutlich unter der Schöpfungshöhe sein. Bei Babetta, Marc Randolph etc. habe ich Quellen angeben (z.T. sind das meiner Meinung nach auch die genauen Vorlagen der englischen Artikel) - aber die scheinen dir nicht zu reichen. Wie sollte ich deiner Meinung nach vorgehen? Darf ich als Wikipedianer nicht Artikel als Vorlage nehmen ohne sie gleich importieren zu lassen? Ich weiß nicht, ob ich einen nachträglichen Importwunsch stellen kann/soll/darf - ist dann alles gelöscht, was ich geschrieben habe und was nicht in en:WP steht? Beispielweise bei Babetta - die Hauptquelle für en:WP habe ich angegeben, für die von einem anderen Nutzer ergänzte Aussage über die Beliebtheit in der CSSR, die ich zunächst nicht in den Artikel übernommen hatte, habe ich eine externe Quelle gefunden. Reicht das? Freundliche Grüße --Tilly R (Diskussion) 15:58, 28. Sep. 2017 (CEST)

Marc Randolph ist ein gutes Beispiel. Das ist doch eindeutig eine Übersetzung aus EN-WP und sehr nahe am Original. Und Schöpfungshöhe ist hier deutlich gegeben. Und Quellen hast Du für diesen Artikel genau 4 angegeben. Im Original finden sich deutlich mehr belegte Stellen. Die Absätze "Jugend und Ausbildung" und "Frühe Karriere" haben gar keine. Importwünsche kannst Du auch im Nachhinein stellen. --DaizY (Diskussion) 16:15, 28. Sep. 2017 (CEST)

Tut mir leid, aber das ist keine brauchbare Antwort für mich. Wie du siehst, bin ich ganz neu dabei und bemühe mich, hier mitzuarbeiten. Du wirfst mir quasi URV vor, antwortest auf meine Frage aber - für mich - nicht klar. Auch aus dem verlinkten Artikel kann ich es nicht erkennen, was, wann und warum passiert (z:b. mit meinen Artikeln), wenn ich nachträglich irgendwas stelle. Darf ich jetzt selbst übersetzen oder muss ich das von anderen tun lassen. Vielleicht höre ich mit meinem Engagement hier am besten wieder auf. Freundliche Grüße --Tilly R (Diskussion) 16:21, 28. Sep. 2017 (CEST)

Natürlich darfst Du hier selbst übersetzen! Beim verlinkten Artikel sind wir uns aber doch einig, dass der im Original eine Schöpfungshöhe besitzt. Solche Texte zu kopieren oder zu übersetzen und dann hier in DE-WP zu speichern, stellt jedoch eine URV dar. Sofern es sich um Artikel aus den anderssprachigen Schwesterprojekten handelt, kann dieses Problem einfach durch einen Import der Versionsgeschichte behoben werden. Oft wird auch ein Hinweis in der Zusammenfassungszeile bei der Artikelerstellung akzeptiert. Hier gibt es viele Regeln und eigentlich jeder neue Autor hat da hier oder da zunächst Schwierigkeiten. Kein Grund aufzugeben. Bei weiteren Fragen helfe ich Dir gerne weiter. Eine gute Möglichkeit bietet auch das WP:Mentorenprogramm. Wäre das vielleicht etwas für Dich? --DaizY (Diskussion) 16:54, 28. Sep. 2017 (CEST)

Das klingt sehr nett von dir! Ich muss mal sehen, wieviel Nerven es mich noch kostet, "meine" Artikel zu halten. Wird denn bei Import der Versionen nichts überschrieben? So habe ich z.B. bei Marc Randolph schon ein bisschen Anekdotisches rausgelassen. Die Zusammenfassungszeile kann ich nicht nachträglich ändern? Würde denn da der Hinweis auf en:WP genügen oder müsste die Versionsgeschichte trotzdem irgendwie eingeholt werden? freundliche Grüße --Tilly R (Diskussion) 16:57, 28. Sep. 2017 (CEST)

Die Zusammenfassungszeile kannst Du nicht mehr ändern. Ob ein Hinweis dort reicht oder ein Versionsimport durchgeführt werden sollte, dazu gibt es wohl unterschiedlich strenge Vorstellungen (Regelauslegungen). Bei so umfangreichen Artikel wie Marc Randolph würde ich jedoch einen Import bevorzugen. Vielleicht ist es sinnvoll, wenn Du Dich zunächst auf ein oder zwei Artikel konzentrierst. Dann ist das für die anderen (und hoffentlich auch zukünftig neu erstellten) Artikel relativ einfach für Dich (da bin ich mir recht sicher). --DaizY (Diskussion) 17:05, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hab jetzt zwei Anträge gestellt (Marc Randolph und Red Barrels und einen weiteren Artikel aus den Unterseiten - den Spielentwickler Human Head Studios mal mit dem Hinweis auf en:Wp (davon habe ich allerdings nur einen kleinen Teil übernommen) eingestellt. Mal schauen, was passiert... Freundliche Grüße, --Tilly R (Diskussion) 17:19, 28. Sep. 2017 (CEST)

Noch ein neuer Artikel? Hmm, mach doch mal nicht so schnell... Human Head Studios ist doch jetzt auch wieder völlig unbelegt. Du hast keinen einzigen Nachweis angegeben. --DaizY (Diskussion) 17:27, 28. Sep. 2017 (CEST)

Das ist so eine Sache. Man könnte es mit der Homepage belegen, wie es auch en:WP tut. Aber diese homepage kann man nur erreichen, wenn man ein Geburtsdatum (das wahrscheinlich die Volljährigkeit bescheinigt angibt), was ich wiederum für als beleg für die WP nicht sinnvoll finde. Allerdings hatte ich nach deiner Information auch gedacht, dass der Verweis auf en:WP beim Start diesmal ein Beleg wäre.

Inzwischen wurden meine Importwünsche erfüllt (Marc Randolph, Red Barrels) - ist das jetzt so in Ordnung als Angabe und/oder Bequellung oder muss ich noch etwas Weiteres beachten? Freundliche Grüße, --Tilly R (Diskussion) 19:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Was willst Du mit einer Homepage belegen? Im englischen Artikel en:Human_Head_Studios sind 2 Websites und 6 Einzelnachweise angegeben. Da muss auch nirgends ein Geb.-Datum eingegeben werden. Und der Import dient dazu, eine URV zu verhindern oder zu heilen. Das hat nichts mit den Belegen zu tun. Du musst jede nicht-triviale Aussage in Deinen Artikeln mit geeigneten Quellen belegen (s. WP:Belege). Aber bist Du wirklich so neu hier, als dass Du das nicht wissen müsstest? --DaizY (Diskussion) 20:37, 28. Sep. 2017 (CEST)

Benutzer:Tilly R/Werkstatt 4 und da willst Du mir erzählen, Du seist neu weißt nicht, wie man Artikel belegt. Mal schauen, wie lang Deine Verarschungs-Show hier noch geht. --DaizY (Diskussion) 21:39, 28. Sep. 2017 (CEST)

Danke für die unfreundlichen Worte - ja, ich habe mir Hilfe geholt. Allerdings offline, nicht online. Was die Formatierung angeht, konnte man mir helfen. Wenn ich Bücher griffbereit habe, kann man mir zeigen, wie man die zitiert. Nach einigen kleinen Artikeln und Übersetzungen wollte ich einen größeren schreiben, zu dem ich Quellen finde. Das fällt mir viel leichter, als im Internet herumzusuchen. Eigentlich hätte ich nach dem Versuch (Werkstatt) entscheiden wollen, ob ich weiter mache. Schön, dass du das besser findest. Nicht so schön, dass du - statt zu fragen - einfach beleidigend wirst. --Tilly R (Diskussion) 21:47, 28. Sep. 2017 (CEST)

Du hast noch heute völlig unbelegte Artikel im ANR veröffentlicht, während Deine Werkstatt 4 schon voll von Einzelnachweisen war. Also verdrehe mal nicht die Reihenfolge. Und falls - wie Du schreibst - das alles Zitate sind, gehört auch das gelöscht. Das Kennzeichnen mit Einzelnachweis bedeutet nicht, dass es 1:1 kopiert/ abgeschrieben sein darf. Das ist dann auch eine URV. --DaizY (Diskussion) 22:06, 28. Sep. 2017 (CEST)

So, jetzt reicht es mir mit deinen Unterstellungen und Beleidigungen. Ich habe in der Werkstatt 4 genau zwei Zitate, beide sind als solche markiert und belegt. Alles andere sind Quellenangaben. Wenn du irgendwo rumlöschen willst, solltest du vielleicht erst einmal genauer nachsehen. Dass das "alles Zitate sind", habe ich nie geschrieben. User wie du können Neulinge wirklich sehr schnell vergraulen. Keine Grüße, --Tilly R (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-09-28T20:42:17+00:00)

Hallo Tilly R, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:42, 28. Sep. 2017 (CEST)

Nach Lektüre der Diskussionsseite und der Vandalismusmeldung schlage ich folgendes Verfahren vor:

• Artikel, die bereits ohne Belege von Dir angelegt wurden, kommen zurück in Deinen Benutzernamensraum, wo Du sie in Ruhe fertig stellen kannst (soweit sie dort noch nicht sind). Wer solch einen Artikel findet, möge ihn bitte dorthin schieben.
• Du legst bitte keine Artikel mehr ohne Belege an und verschiebst Artikel aus Deiner Werkstatt erst, wenn sie in diesem Sinne ausgestattet sind. Wie es richtig geht, erfährst Du auf Wikipedia:Belege, Wikipedia:Einzelnachweise und bei spezifischen Fragen auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.
• Übersetzungen englischsprachiger Artikel erfordern in der Regel einen Versionsimport (Wikipedia:Importwünsche), den Du bitte anforderst und nutzt.
• Dass Du in Deiner Werkstatt einen regelkonformen Artikel geschrieben hast, aber zugleich weiterhin unbelegte Artikel veröffentlichst ist merkwürdig. Das ist auch mit Deiner Erklärung nicht nachvollziehbar, letztlich hier jedoch nicht aufzuklären. Umso wichtiger, als Du künftig bitte die ersten drei Punkte berücksichtigst.

Ich formuliere dies bewusst als Vorschlag, jedoch halte ich es für inakzeptabel, dass Du weiterhin gänzlich unbelegte Artikel veröffentlichst. Wie Du gesehen hast, sind andere Autoren nicht bereit, das zu kompensieren oder zu dulden. Da die Ausstattung mit Belegen in der Regel eine durchaus machbare Sache ist, gehe ich davon aus, dass Du Dich hiermit erfolgreich auseinandersetzt oder künftig auf die Anlage & Bearbeitung von Artikeln verzichtest. Superbass (Diskussion) 17:08, 29. Sep. 2017 (CEST)

Tilman-Riemenschneider-Gymnasium

Leider kann man Dir keine Email schicken, deshalb versuche ich das hier. Ich beabsichtige, den Artikel in deinem Benutzernamensraum zum TRG weiter zu bearbeiten und dann zu veröffentlichen. Er ist ja schon fast fertig, aber Du hast leider die Arbeit hier abgebrochen. Viele Grüße! --Migebert (Diskussion) 13:47, 2. Apr. 2022 (CEST)

Der Artikel befindet sich nunmehr mit dem Lemma Tilman-Riemenschneider-Gymnasium im Artikelnamensraum. Falls Du das doch noch liest... Gruß! --Migebert (Diskussion) 18:48, 6. Apr. 2022 (CEST)