Benutzer Diskussion:Tinloaf
| Spam oder sonstige unpassende Kommentare auf dieser Diskussionsseite hier werden von mir selbst gelöscht.
Für löschen von solchen Änderungen an meiner Haupt-Benutzerseite bin ich allerdings immer dankbar. Nochetwas: Diskussionen, die hier begonnen werden, werde ich auch hier beantworten, ansonsten zerreißt es die Diskussionen immer. --Tinloaf 15:55, 9. Apr 2005 (CEST) |
Bitte um erneute Sichtung
Ich habe bei meinem Artikel Kommunikationspolitik einen Link ergänzt zu Werbung und den Artikel Werbung um einen Abschnitt eränzt Werbung#Klassische_Werbung_in_der_Kommunikationspolitik_des_Marketing. Jetzt sind die wieder ungesichtet und für IP nicht zu lesen. Bitte um eine erneute Sichtung der Artikel da ich net weiss wie aktiv die Admins in diesen Bereichen sind. Thx MfG Seader 23:22, 10. Mai 2008 (CEST)
- Ist erledigt, allerdings sollten auch ungesichtete Versionen von nichtangemeldeten Benutzern abrufbar sein - es wird lediglich standardmäßig die letzte gesichtete (bzw. überprüfte) Version angezeigt. -- tinLoaf @ 23:33, 10. Mai 2008 (CEST)
- Thx für die Sichtung. Ja aber wenn standardmäßig die letzte gesichtete angezeigt wird, weiss ein standard wiki nutzer doch nicht das es vielleicht aktuellere, ungesichtete versionen gibt. Die lesen doch in der Regel nur das was sie als erstes angezeigt bekommen. Darum werde ich mich glaube ich in Zukunft wenn ich die schon genannten Artikel und weitere aus dem Bereich Marketing erweitert habe wieder ein paar mal bei dir für eine Sichtung melden. Thx MfG Seader 01:25, 11. Mai 2008 (CEST)
Sichtungen nach unbequellten Änderungen
Hej Tinloaf, die gesichteten Versionen sollen zwar an solches nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal sein, sondern bloß eine Art Vandalismusschutz nichtsdestotrotz fände ich es besser, wenn du solche unbequellten Änderungen nicht als gesichtet markieren würdest. Diese Art von detaillierten Haltungsempfehlungen ist nicht ohne Grund allerorten entfernt worden. Im konkreten Fall waren die Angaben, neben der fehlenden Quelle, teilweise redundant zur Habitatbeschreibung und teilweise schlicht falsch. Danke und schöne Grüße, -- Tino 23:52, 11. Mai 2008 (CEST)
- Werde ich drauf achten. Die Redundanz hätte mir in der Tat auffallen können. Zu erkennen dass diese Anweisung "falsch" ist ist meiner Meinung nach allerdings nicht Aufgabe eines Sichters, wohl eher eines Prüfers. Bei Haltungsanweisungen für Tiere werde ich allerdings in Zukunft dann auf Quellen achten, mir ist klar dass falsche Anweisungen hier u.U. unschön sein können. Eventuell sollte man auch darüber nachdenken, einen Baustein ähnlich dem für Gesundheits- und Rechtsthemen einzubauen? -- tinLoaf @ 23:57, 11. Mai 2008 (CEST)
- Stimmt schon, die inhaltlichen Fehler konntest du nicht unbedingt erkennen. Es ist allerdings bei Lebewesenartikeln mittlerweile relativ üblich inhaltliche Änderungen ohne Quelle zu revertieren (sofern man es nicht selbst überprüfen kann). Detaillierte Haltungsanweisungen sollen eigentlich auch gar nicht in die Artartikel rein (u.A. wegen Howto-Charakter). Die Haltungsbedingungen ergeben sich ja quasi automatisch aus der Habitatbeschreibung, es handelt sich ja überwiegend nicht um domestizierte Tiere im eigentliche Sinne. Es gab früher auch mal eine Art "Wasserwertbox" bei Fischen, die aus diesen Gründen entfernt wurde. Einen Baustein werden wir da also sicher nicht brauchen. Ist ja auch alles nicht so dramatisch, mir war das nur gerade in meiner Beobachtungsliste aufgefallen. Ich wünsche eine gute Nacht --Tino 00:24, 12. Mai 2008 (CEST)
Und bei Tagesseiten bitte solche Änderungen nicht markieren. Auf den Tagesseiten ist genau das der häufigste Vandalismus... --APPER\☺☹ 15:35, 15. Mai 2008 (CEST)
Bamberger Dichterkreis
Ich darf mich bedanken für die Löschung "Teilnehmer der Dicherkarawane" man sollte doch erstmal abwarten, was aus diesen Abschnitt noch wird, oder machen Sie doch gleich eine SLA daraus. Übrigens das gelöschte stelle ich wieder ein!!!Ist doch bei mir üblich, dass das passiert.--Norbert Haas 14:21, 16. Mai 2008 (CEST)
- Meiner Meinung nach gehört das weiterhin nicht an diese Stelle, aber über so Kleinigkeiten streite ich nicht. -- tinLoaf @ 20:56, 16. Mai 2008 (CEST)
Sofern Sie die Einleitung zum "Bamberger Dichterkreis" richtig gelesen haben, bedeutet diese Beifügung "...Dichterkarawane", dass es sich um den ursprünglichen Kreis der Literaten handelte,die weiteren sind dann späterhin dazugekommen und werden als solche auch in der Auflistung gekennzeichnet. Mit freundlichen Wochenend-Gruß--92.116.6.23 01:20, 18. Mai 2008 (CEST)
