Benutzer Diskussion:Tobias heinrich karlsruhe/Archiv
moin
qs-wirtschaft; klar darfst du die bausteine entfernen wenn der mangel von dir behoben wurde. ökonomen sind knapp, zusätzliches fachpersonal ist uns immer willkommen, vielen dank --Jan eissfeldt 10:59, 29. Mai 2008 (CEST)
Redundanz
Hallo, ich würde Dich bitten, die Zusammenführung der beiden Steuerartikel in dieser Form noch einmal zu überdenken. Die Linkliste in Steuerverkürzung zeigt an, dass die meisten Wikilinks (und die nun auch nicht mehr funktionierenden Redirects) auf Steuerhinterzierhung linken. Deshalb wäre es womöglich sinnvoller, das Lemma genau umgekehrt zu nutzen. --Scooter Sprich! 10:40, 30. Mai 2008 (CEST)
- Hallo Scooter,
- Frage: Ich dachte Redirects und Links funktionieren auch mehrstufig? Wenn nein (und es bei dieser fassung bleiben sollte): wo kann ich die Verlinkenden Seiten finden?
- Für deinen Vorschlag spricht, dass "Otto-Normalverbruacher" im täglchen Sprachgebrauch den Begriff "Steuerhinterziehung" verwendet
- Für meine Variante spricht, dass die Steuerhinterziehung eine spezielle Form der Steuerverkürzung ist, und nicht anders herum; Gerade der Bereich Steuerrecht ist sehr stark miteinander verzahnt, meiner Meinung nach sollte hier versucht werden, die Darstellung möglichst eng an der zugrundeliegenden Systematik zu halten.
- wie findet man hierzu ein "Meinungsbild"?--Tobias heinrich karlsruhe 10:51, 30. Mai 2008 (CEST)
- Die verlinkten Seiten findest Du ganz einfach, indem Du in der linken Spalte "Links auf diese Seite" anklickst. Da siehst Du dann auch die Weiterleitungsseiten. Wenn man diese anklickt, bekommt man den Link angezeigt, nicht mehr die über zwei Ecken verlinkte Seite. Tja, Meinungsbild? Ich würde ja mal im Portal:Wirtschaft fragen. Die kennen sich da bestimmt aus. Übrigens: Ein Text sollte immer mit einer Einleitung beginnen, bevor das Inhaltsverzeichnis folgt. --Scooter Sprich! 10:54, 30. Mai 2008 (CEST)
- Habe das ganze eingestellt bei Portal Diskussion:Wirtschaft#Zusammenführung Steuerverkürzung unter welchem Lemma?
- Absatz 1 als Einleitung umfunktioniert - danke
- Ich denke wir beenden die Disskussion hier und führen Sie im Portal Wirtschaft fort. Danke für deine Hilfe --Tobias heinrich karlsruhe 11:03, 30. Mai 2008 (CEST)
- Die verlinkten Seiten findest Du ganz einfach, indem Du in der linken Spalte "Links auf diese Seite" anklickst. Da siehst Du dann auch die Weiterleitungsseiten. Wenn man diese anklickt, bekommt man den Link angezeigt, nicht mehr die über zwei Ecken verlinkte Seite. Tja, Meinungsbild? Ich würde ja mal im Portal:Wirtschaft fragen. Die kennen sich da bestimmt aus. Übrigens: Ein Text sollte immer mit einer Einleitung beginnen, bevor das Inhaltsverzeichnis folgt. --Scooter Sprich! 10:54, 30. Mai 2008 (CEST)
1. Wikipedia:Karlsruhe-Treffen
Hallo, gemeinsam kann man mehr erreichen. Und was in anderen Städten längst üblich ist, wollen wir 2008 auch in der Region Karlsruhe umsetzen. Daher laden wir Dich zum 1. Wikipedia:Karlsruhe-Treffen ein. Wir haben dazu ein nettes Café ausgesucht. Kommt doch vorbei, Anmeldung auf Wikipedia:Karlsruhe ist erwünscht. --Kawana 00:08, 13. Jan. 2008 (CET)
- Am 5. Juni findet übrigens das nächste Wikipedia-Treffen statt, falls du Interesse hast --Church of emacs ツ ⍨ 12:22, 31. Mai 2008 (CEST)
- vielleicht 2011? gruß --Tobias heinrich karlsruhe 09:56, 16. Dez. 2010 (CET)
moin
moin Tobias heinrich karlsruhe, ich habe bei Lohnsteuerklasse auf Estes version zurückgesetzt, weil der abschnitt WP:WWNI punkt. 9 mehr als tangiert. die inhalte sind natürlich korrekt, aber in dieser form leider nicht regelkonform darstellbar. bitte finde ggf. eine projektkonforme art der darstellung, gruß und dank --Jan eissfeldt 22:05, 20. Jan. 2009 (CET)
moin jan eissfeldt, ich habe (jetzt hoffentlich regelkonform) wieder bearbeitet. Ich wüsste allerdings gerne, warum hier gleich zurückgesetzt wird, statt um eine regelkonforme formulierung zu bitten (please antworten). Und dann wüsste ich noch gerne, wie du auf den artikel kommst. Es kommt mir schon spansich vor (vielleicht zu unrecht), dass achates fachlichen unsinn erzählt und kurz darauf dieser edit kommt. (please erklären) Denn ein bißchen fühle ich mich schon auf den Arm genommen. Erst muss man das ganze fachlich ausdisskutieren (auch hier wäre es möglich gewesen diese Einwände zu bringen), noch dazu mit jemandem der, wenn ich seine edits ansehe, in diesem Gebiet nicht wirklich fachmann ist. Und dann wird ohne vorwahrnung editiert. Sofern das was ich lösche nicht fachlich definitiv falsch ist, versuche ich über die Disskussionsseiten zu kommunizieren. gruß to --Tobias heinrich karlsruhe 15:20, 21. Jan. 2009 (CET)
- moin Tobias heinrich karlsruhe. an meinen edits kannst du nachvollziehen, dass ich momentan neben wiwiwiki eine vergleichsweise thematisch weit gefächerte zahl unterschiedlicher artikel im ökonomischen bereich rc-sichere. dies mache ich immer über das magnus-tool, cat-scan und die beo per revert, so erforderlich, und spreche, so möglich, den benutzer dann an/begrüße/what ever. an meinem sichtungslog kannst du nachvollziehen, das ich am 20/21 thematisch u.a. bei steuern, nicht nur diesem artikel, aufgehalten habe. warum ich revertet habe, ist oben ja dargelegt, die diskussion, die vorab lief, habe ich nicht gelesen. letztgenanntes ist sicherlich mein fehler, gleichwohl sind
- "Ein Wechsel des schlechter verdienenden Ehegatten in die Klasse III wird wohl meistens rechtsmißbräuchlich sein."
- und ähnliche ratschläge massive verstöße gegen eine basisrichtlinie dieses projekts. daher halte ich den revert für sachlich gerechtfertigt. "was wohl wäre wenn" ist kein gesichrtes wissen und damit kein akzeptabler bestandteil des artikelnamensraums, gruß --Jan eissfeldt 23:00, 21. Jan. 2009 (CET)
- moin jan, ich hoffe die jetzige Fasung ist beser (obwohl hoffenlih inhaltlich fast gleich). Der Text sollte keine Ratschläge enthalten, sondern die Information, das im einen Fall die Leistung höher, im anderen niedriger ist. Die Formulierung in "Ratschlagform" war also wohl ein formulierungsfehler. was wäre wenn ist leider doch relevant, o. g. habe ich deshalb nicht mehr im artikel, weil ich bis jetzt zu faul war, dass entsprechende urteil herauszusuchen. sinngemäß besagt dieses, dass der wechsel des schlechterverdienenden in klasse iii "grundsätzlich" rechtsmißbräuchlich ist, was bedeutet: es gibt ausnahmen. aber dem problem werde ich mich stellen, wenn ich wieder mehr zeit habe. Vielen Dank für deine Antwort, wie oben gesagt, ich hoffe der Artikel ist so besser formuliert, ein Ratschlag war damit nicht bezweckt. grüße to --Tobias heinrich karlsruhe 10:08, 23. Jan. 2009 (CET)
Entsprechende Quelle wurde nun eingebaut. erledigt. gruß to --Tobias heinrich karlsruhe 09:56, 16. Dez. 2010 (CET)
Inhaltsverschiebung
Hallo Tobias,
du hast im Mai 2008 Inhalte vom Artikel Steuerhinterziehung nach Steuerverkürzung verschoben[1], [2]. Bitte bedenke, dass die Verfasser von Wikipedia-Beiträgen gemäß den Lizenz- und Nutzungsbedingungen einen Anspruch haben, dass ihre Urheberschaft erkennbar ist, was durch diese Verschiebung verlorengegangen ist. Ein lizenzkonformes Verschieben von Wikipedia-Inhalten per Copy & Paste ist leider etwas kompliziert, aber möglich, siehe Hilfe:Artikel zusammenführen. Bitte berücksichtige das bei eventuellen zukünftigen Verschiebungen. Den konkreten Fall werde ich demnächst aus gegebenem Anlass reparieren. Danke & Gruß --dealerofsalvation 07:35, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Hallo Dealer,
zur Kenntnis genommen, und ich gelobe Besserung :-) gruß to --Tobias heinrich karlsruhe 09:55, 16. Dez. 2010 (CET)
