Benutzer Diskussion:Trickstar/Wikipedia-Artikel pro Muttersprachler

Wenn man hier noch Esperanto einfügt, was bei ca. 2000 Muttersprachlern 41.000 Artikel hat, führt es die Liste mit weitem Abstand an. Besser wäre es wohl "Muttersprachler" durch "kompetente Sprecher" zu ersetzen. Dies würde die Proportionen bei den anderen Sprachen nur geringfügig verändern. Esperanto mit ca. 100.000 kompetenten Sprechern und 41.000 Artikeln würde aber mit 41% immernoch an erster Stelle sein, wenn auch der Vorsprung nicht ganz so extrem ist. Marcoscramer 14:08, 6. Mär 2006 (CET)

Da magst du recht haben, nur gibt es leider keine Daten für "kompetente Sprecher". Conlangs sind damit eine Ausnahme, die sicher eine eigene Tabelle verdient haben, vielleicht willst du ja eine machen, ich hab die Zahlen nicht. Halb-offizielle Sprachen wie friesisch, alemannisch, sorbisch, etc. fehlen hier ebenso. Deswegen habe ich hingeschrieben dass ich die 10 grössten wikis und die 10 am meisten verbreiten sprachen aufgenommen habe. --Trickstar 16:24, 6. Mär 2006 (CET)

Auch auf Latein und Sanskrit gibt es Wikipedias. Sanskrit ist zumindest in einem indischen Dorf Umgangssprache, aber von lateinischen Muttersprachlern habe ich noch nicht gehört, damit hättest Du hier eine Division durch 0 :) --Hurax 11:39, 20. Dez. 2006 (CET)

Das ist eine interessante Übersicht. Allerdings weist Wikipedia 340Mio englische Muttersprachler aus. Gibt es eine Erklärung für die Differenz? --BerndUnt 09:39, 7. Mär 2006 (CET)

Gibt es: meine zahlen sind von 1996, außerdem kann sowas meist eh nur geschätzt werden, und in Artikeln über Sprachen wird gerne aufgerundet um die Wichtigkeit hervorzuheben. --Trickstar 16:50, 7. Mär 2006 (CET)

Italienisch

Italienisch mit nur 37 Mio Sprechern kommt mir extrem wenig vor. Italien selbst hat ca. 60 Mio Einwohner, selbst wenn man die Minderheitensprachen abzieht, komme ich auf mehr als 50 Mio. Hast du eine Erklärung für die Differenz. lg Gugganij 16:17, 22. Apr 2006 (CEST)

ja, da war ein ? vor dem eintrag in der quelle, hab ma aktuelle zahl rausgesucht, mit 55 Mio, jetzt sollte es passen. --Trickstar 22:37, 22. Apr 2006 (CEST)

Kennste den schon?

Benutzer:Sarazyn/Wikifleiss Sarazyn • DISK • uRTeiL 21:03, 16. Mai 2006 (CEST)

Ah, schöne sache. Aber versteh ich nich ganz, wie kann "Artikel pro Sprecher" absinken, wenn neue Artikel hinzugekommen sind? Hat Polen ne Bevölkerungsexplosion im Mai gehabt? :D --Trickstar 17:12, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich arbeite jetzt endlich mit konstanten Zahlen für die Sprecher. Die Statistik ist jetzt tabellarisch vereint! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 18:08, 6. Jun 2006 (CEST)

Französische Muttersprachler und Sprecher

72 Mio. ist sicher falsch. Das sind die Franzosen, nicht die Francophonen. Lt. Wikipedia dt. (Französische Sprache) gibt es 122 Mio. frz. Muttersprachler, außerdem weitere 120 Mio. Zweitsprecher; gemeint sind nicht die, die Französisch irgendwann mal gelernt haben, sondern die ehem. Kolonien, in denen Französisch Amtssprache ist, und die, da die lokalen Sprachen oft zu wenige Sprecher mit Internetzugang haben, vielleicht in diese Statistik einbezogen gehören. Die französische Seite (Français) spricht übrigens einfach von 290 Mio. locuteurs.

1. bitte diskussionsbeiträge unterschreiben. 2. die daten sind von ethnologue: [1], aufgeschlüsselt nach Ländern. Die Zahlen sind sicher nicht die aktuellsten, aber 150% mehr erscheint mir doch etwas viel. Warum statt der 72 da jetzt nur noch 64 sind weiß ich nicht. Woher die Zahl mit 122 stammt ist mir nicht klar, wenn es dafür objektive Quellen gibt, wäre das interessant. --Trickstar 17:15, 16. Nov. 2006 (CET)

Entschuldigung, ich habe die Unterschrift tatsächlich vergessen. Tut mir leid. — Inhaltlich: die Zahlen stammen, wie gesagt, aus der Wikipedia selbst; bis auf die Behauptung, 72 Millionen sei die Anzahl der Franzosen. Das war meine Vermutung und hätte als solche gekennzeichnet werden müssen. Lt. Wikipedia hat Frankreich entweder 64 804 551 Einwohner [2], oder 60.656.178 [3] (bizarre Differenz; immerhin beziehen beide Zahlen sich auf das Jahr 2005) (ich setze die Links auch in die Wikipedia selbst ausnahmsweise als echte Links, weil ich nicht weiß, wie ich sonst in eine fremdsprachige Sektion verlinken kann). Die anderen Zahlen stammen, wie angegeben, aus den Artikeln [4] und [5]; woher sie sich beziehen – das ist ja, wenn ich richtig verstehe, Deine Frage – weiß ich nicht; es ist aber, schon angesichts der erheblichen Differenzen zwischen den Zahlen, eine sehr berechtigte Frage und sollte vielleicht dazu anregen, generell in die Wikipedia ein Nachweissystem einzuführen (beispielsweise, indem man, um die Lesbarkeit nicht zu behindern, eine Option einführt, in der man alle Nachweise sichtbar machen oder aber verstecken kann). Und tatsächlich dürfte das bei der Zahl der 122 Mio. Zweitsprecher aufgrund der Problematik der Definition eines Zweitsprechers und aufgrund der Schwierigkeiten der Datenlage in den ehem. Kolonien ja nicht so einfach sein. Viele Grüße; diesmal mit Unterschrift: nfr 20.11.06

Hab mich auch ma in den anderen Sektionen mit der gleichen Thematik umgeschaut, und es scheint ein massives Problem zu sein. Da ich da weder Entscheidungen treffen will, noch die Wissensbasis dafür habe, lasse ich die Zahlen bei denen von Ethnologue, die quelle ist ja angegeben, darf man halt nicht als absolute wahrheit annehmen. grüße --Trickstar 23:11, 30. Nov. 2006 (CET)

Aktualisieren müsste man es schon! --anonyme IP

Darauf gibt es eine Antwort: Wikipedia:Sei mutig. (Unterschrift nicht vergessen) --Trickstar 20:56, 14. Dez. 2006 (CET)

Die bizarre Differenz der Einwohnerzahlen Frankreichs kann ich mir nur dadurch erklären dass die höhere Zahl den gesamten Staat (République Francaise) und die niedrigere das europäische Frankreich (France métropolitaine) ohne die Überseegebiete beschreibt. Offizielle Quellen wären aber hilfreich. Die "francophonie" ist ein Begriff der gern für politische Interessen gebraucht wird, daher sollte man Angaben über deren Zahl genau überprüfen. Insgesamt aber eine interessante Statistik. --Hurax 11:39, 20. Dez. 2006 (CET)