Benutzer Diskussion:Troubled asset/Archiv/1
Vorschaufunktion
Hallo Troubled asset, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am Artikel Spy Game – Der finale Countdown vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel und die globale Liste der Letzten Änderungen übersichtlich und die Server werden entlastet. Danke schön.
Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.
Viele Grüße, Flegmon 13:24, 5. Okt. 2010 (CEST)
- Hallo Flegmon
- Danke für deine Hinweise.
- Mein Grund für mehrfaches Editieren des gleichen Artikels war, dass es sich um sehr unterschiedliche Änderungen gehandelt hat - Rechtschreibung, Typos, Grammatik, Formulierungen, inhaltlich ... und ich die einzelnen Änderungen teilweise etwas ausführlicher begründen wollte. Das geht aber nicht, wenn es sich um mehrere so unterschiedliche Änderungen mit so unterschiedlichen Begründungen handelt - der Platz in der Zusammenfassungszeile reicht einfach nicht aus ... Zwei Tippfehler in einem Satz korrigiere ich auch gleichzeitig in einer Änderung.
- Ein anderer Grund besteht darin, dass jemand mit aktiven Sichter- oder Admin-Rechten vielleicht mit einer Änderung nicht einverstanden sein könnte und dann wegen einer einzelnen im "Package" enthaltenen nicht akzeptierten Änderung der Einfachheit halber meine gesamte "Arbeit" revertet ...
- Das Argument der aufgeblähten Versionsgeschichte ist allerdings auch nicht falsch.
- Ich werde versuchen, hier einen Kompromiss zu finden, der zu deutlich weniger Einträgen führt.
- Danke und Gruß, --Troubled Asset (.R.O.) 17:25, 5. Okt. 2010 (CEST)
- Also ich fand die Änderungen alle sinvoll und solange du nur die Formulierungen und nicht den Inhalt änderst, kannst du dass gerne alles zu einem Edit zusammenfassen. Bei einem Artikel über einem Film der nicht gerade Kontrovers ist, dürfte es so oder so keine Probleme geben. Auf jeden Fall vielen Dank für deine Verbesserungen und noch viel Spass bei der Wikipedia. Wenn du noch Fragen hast, kannst du mir gerne schreiben.--Flegmon 17:54, 5. Okt. 2010 (CEST)
Tippfehler.....
........war es tatsächlich nicht, sondern ein klassischer Rechtschreibefehler! Vielen Dank für den Hinweis! Habe das Wort übrigens deswegen so oft benutzt weil ich praktisch alles was die nautische Welt betrifft nachlesen muss und nicht den Eindruck von Fachwissen vermitteln will, sondern eine sehr umfangreiche Bücherwand mein eigenen nenne und mich daher dort ganz gut einbringen kann. Nur ist da eben kein Hintergrundwissen im Bereich Nautik vorhanden, mir ist bekannt das die Pötte irgendwie schwimmen können und wenn Wasser rein läuft ggf. nicht mehr :-)--Yogi (Diskussion) 23:59, 16. Apr. 2012 (CEST)
Schöne Sprache
Hallo Troubled Asset,
ich habe mit Freude festgestellt, dass du die Einleitung des Artikels Magnus Carlsen stilistisch verbessert hast. Drauf gekommen bin ich, als ich in der Versionsgeschichte las, wie du deine Änderung kommentiert hast.
-- Rolandor (Talk) 17:03, 30. Okt. 2012 (CET)
Vorarlberger Nachrichten
Hallo Troubled asset!
Vielen Dank für deine Bearbeitungen am Artikel Vorarlberger Nachrichten. Ich finde ohnehin, dass der Artikel dringend eine deutliche Überarbeitung vertragen würde, sehe mich selbst aber nicht als den dafür geeignetsten Bearbeiter an. Kennst du dich etwas näher mit der Zeitung aus bzw. hast du Erfahrungen im publizistischen Bereich? Dann wäre das doch eventuell eine Aufgabe für dich... Nicht, dass ich dich jetzt dazu drängen möchte, ich mein ja nur... ;-) Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:04, 5. Nov. 2012 (CET)
- Hallo Plani, ja, ich kenne mich etwas näher mit der Zeitung aus – ich arbeite für
den LadenRussmedia und schwerpunktmäßig für die Vorarlberger Nachrichten. Ich betreue dort ein Projekt für Qualitätskontrolle und -verbesserung für Print und Online. Formal leite ich das Korrektorat der VN und bin der Chefredaktion der VN unterstellt (die neue Chefredakteurin Verena Daum ist meine direkte Vorgesetzte), beschäftige mich aber auch mit den digitalen VN, VOL.AT, der Print-Online-Koordination und diversen internen Publikationen. Viele große Baustellen ... :-)
- Der gesamte WP-Bereich Russmedia bedürfte dringend einer Überarbeitung. Wir heißen noch nicht einmal mehr Vorarlberger Medienhaus ... Das Lemma muss verschoben werden, neue Logos hochgeladen werden ... und die Artikel müssen natürlich ausgebaut werden ... ;-)
- Einerseits könnte ich da natürlich einiges machen, andererseits müsste ich besonders vorsichtig sein wegen NPOV, IK etc. Genau genommen müsste ich bei jedem Edit auf meine Mitarbeitersituation und die IK-Problematik hinweisen ... Ich hatte mir schon überlegt, einen eigenen User nur dafür anzulegen ... also ich bin noch etwas unentschlossen, aber Du hast recht, da muss was passieren.
- PS: Ich denke, wir haben uns schon mal ganz kurz persönlich gesehen – bei der WikiCon in Dornbirn. Und die VN hatten doch auch einen Artikel über dich, als Vorarlberger, über die man spricht ... ??
- Jedenfalls danke für deine netten und aufmunternden Worte! LG, Troubled @sset Beiträge • Disk • Mail 17:40, 5. Nov. 2012 (CET)
- Ach, tatsächlich... Konnte dich jetzt aber keinem Benutzernamen zuordnen - mea culpa. Eigentlich wäre das dann ja genau dein Arbeitsbereich. Und da du dir der NPOV-Problematik ja selbst bewusst zu sein scheinst, würde ich da auch kein allzu großes Problem sehen. Deine bisherigen Änderungen lassen meiner Meinung nach zumindest nicht auf eine POV-lastige Arbeit schließen. Außerdem kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass man meistens selbstkritischer mit sich selbst im Hinblick auf NPOV ist, als dies andere wären. Von daher: Stürz dich in die Arbeit, wenn du Zeit und Lust hast. Falls du dir wo nicht ganz sicher bist wegen neutralen Formulierungen, kannst du ja jederzeit auf mich zurückkommen. Außerdem hab ich die entsprechenden Artikel ohnehin auf meiner Beobachtungsliste ;-) Lg, Plani (Diskussion) 17:50, 5. Nov. 2012 (CET)
- P.S.: Die VN hatten tatsächlich im Vorfeld der WikiCon einen Artikel über mich, außerdem hatte ich im Jahr 2008 (genauer gesagt am 14. September 2008) schon einmal die Gelegenheit, über die Wikipedia in der Neuen an Sonntag zu berichten. :-)
