Benutzer Diskussion:UIBK-Bio/Brilleneidechse

Review

Ein paar Kleinigkeiten:

• Im Autorezitat das & Zeichen verwenden. Die Autoren bitte auch korrekt verlinken. Duméril & Bibron
• Ggf. das Kapitel Beschreibung als erstes, aber das ist Geschmackssache
• Was mir nicht ganz klar ist. Entsprechen die Phänotypen jetzt den drei Unterarten? Sonst wäre ein kurze Beschreibung der Unterarten oder ihrer Unterscheidungsmerkmale lässig
• Direkte Weblinks im Fließtext sind in WP unüblich. Hier kann ruhig das korrekte Lemma verlinkt werden, auch wenn der Artikel nicht existiert (Roter Link).
• Wenn auf Doumergue (1901) verwiesen wird, sollte das Werk auch unter den Quellen, oder besser noch als Referenz angegeben werden. Infos zu Referenzen aka Einzelnachweisen findest du hier.
• Der verlinkte Weblink zur IUCN Redlist gibt die maximale Höhendistribution mit 2.800 m an. Solche Fakten vertragen gerne eine direkte Referenz.
• Der Weblink zur Herpetofauna Europas listet nur Arten auf und bringt keine weiteren Erkenntnisse -> streichen
• Der Weblinks commons ist zu allgemein -> streichen
• Zwischen Zahlen und Maßeinheiten, hat es sich eingebürgert ein geschütztes Leerzeichen   reinzuquetschen.

Schon ein sehr runder Artikel. --Tigerente (Diskussion) 21:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Tipps! Ich werde versuchen noch ein bisschen was zu verbessern. --Barbara Hofer (Diskussion) 19:49, 30.Januar.2013

Eine Frage: Was ist mit "geschütztem Leerzeichen" zwischen Zahlen und Maßeinheiten gemeint? Welcher direkte Weblink ist gemeint und was ist das Lemma? --Barbara Hofer (Diskussion) 21:15, 30.Januar.2013

Servus, die geschützten Leerzeichen hab ich dir in der etwa in der Beschreibung eingebaut. Du hast das Museum König nicht innerhalb der Wikipedia verlink, sonder als externen (auf die Homepage). Ich habs bereits korrigiert. Das Lema ist quasi der Begriff unter dem ein Artikel in der WP eingestellt wird. --Tigerente (Diskussion) 21:35, 30. Jan. 2013 (CET)

Sonst schau mal bei der Westliche Smaragdeidechse vorbei. Hier siehst du auch gut, wie wir zur Zeit die Artikel formatieren. Aber das wikifizieren (wie wir dazu sagen) können auch wir über nehmen. Für ein Erstlingswerk aber schon wirklich sehr gut! --Tigerente (Diskussion) 21:42, 30. Jan. 2013 (CET)

Super, danke:)! Was ich auch noch bei der Westlichen Smaragdeidechse gesehen habe ist, dass die Literaturangaben und Einzelnachweise allgemein unter den Abschnitt Quellen gegeben wurden...!? --Barbara Hofer (Diskussion) 15:27, 31.Januar.2013

Tjo, da gibts nicht 100%ig eine einheitliche Linie. Wichtig is: Nachvollziehbarkeit. Also passt scho! --Tigerente (Diskussion) 08:50, 1. Feb. 2013 (CET)