Benutzer Diskussion:Ukroep/Lernen 2.0 Entwurf

Lernen 2.0 ist m.E. ein Thema, das so umfangreich ist, dass ein Artikel dazu von einer Gruppe gemeinsam erarbeitet werden sollte. Was ich bisher verändert habe, deutet nur die Richtung einer "Wikifizierung" an, ist aber völlig subjektiv. Auch würde ich mich nicht als Kenner von Lernen 2.0 verstehen.

Ich denke, dein Artikel war schon ein gelungener Anfang. Ich fände es aber gut, wenn ihn mehrere durchsähen, bevor man ihn wieder einstellt. Gruß --Cethegus 20:03, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hier noch ein Vorschlag von Kategorien, die ich von den Artikeln Lernen und Web 2.0 bezogen habe, zum Aussuchen. (Ähnliche Artikel zum Vergleich heranzuziehen, um zu entscheiden, welchen Kategorien man seinen Artikel zuornen soll, ist ein durchaus übliches Verfahren.) [[Kategorie:Neurobiologie]] [[Kategorie:Lernen|Lernen 2.0 ]] [[Kategorie:Kognitive Leistungssteigerung]] [[Kategorie:Unterricht]] [[Kategorie:World Wide Web]] [[Kategorie:Netzkultur]] [[Kategorie:E-Business]] Welche passt auf jeden Fall, welche keinesfalls, welche würdest du aussuchen?

Schließlich legt es sich noch nahe, darüber nachzudenken, welche Weblinks man hinzufügen sollte. --Cethegus 20:15, 19. Jun. 2008 (CEST)

Habe in einem ersten Ansatz den Versuch unternommen, den Artikel an die Wikipedia-Form anzupassen. Denke, jetzt sollten die einzelnen Punkte des Inhalt noch etwas ausgearbeitet werden und die Liste mit den externen Links erstellt werden. --Hosi1709 09:59, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ja, sieht doch schon gut aus, die Inhalte können ja noch erweitert werden. --Anntheres 18:53, 21. Jun. 2008 (CEST)

Ich bitte die Marotte meiner Miniverbesserugen zu entschuldigen. - Wenn nicht wesentlich mehr Inhalte zusammenkommen, sollte man die Zwischenüberschriften in Beispiele meiner Meinung nach durch Aufzählungspunkte mit Doppelpunkt ersetzen; denn

1. es wird sehr ungern gesehen, wenn Links in Überschriften stehen (auf Diskussionsseiten ist das etwas anderes),
2. bei RSS wird die Überschrift im Text vorausgesetzt (was man nicht tun sollte),
3. die Magerkeit der Informationen wird besonders auffällig. -

Übrigens: Das Bild, das ich zur Anreicherung des ursprünglich wenig wikipediaartikelartigen Aussehens eingefügt hatte, enthält leider Lernen 2.0 nicht. Wenn keiner von uns es selbst ergänzen kann (ich selbst bin schlecht in Zeichenprogrammen), könnte man vielleicht den Ersteller der Graphik fragen, ob er sie für uns ergänzen kann. Schöner wär's freilich, einer von uns kriegte das hin. Vielleicht auch in einer stark abgespeckten Zeichnung, die nur das uns Wichtige aufnimmt. --Cethegus 20:57, 21. Jun. 2008 (CEST)