Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Frage

Hallo Ulanwp, ich bin ganz neu hier, daher hoffe ich, dass es richtig ist, wie ich Sie hier anschreibe. Ich wollte fragen, warum meine Änderung im Artikel Bilddatenbank / Serveranwendung wieder gelöscht wurde? Andere Anbieter sind doch dort auch vertreten? Viele Grüße, indigoblue-cat

Hallo, ich habe deinen erneuten Eintrag (Rückgängigmachung) jetzt mal stehen gelassen und den Artikel mit der entsprechenden Tabelle in die QS eingetragen, siehe hier Wikipedia:Qualitätssicherung/22. April 2014#Bilderverwaltung. Meine Meinung zu dem Thema findest du dort auch und kannst dich gerne an der Diskussion beteiligen. -- Ulanwp (Diskussion) 15:22, 22. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Ulanwp,

ich finde auch, daß der Abschnitt Serveranwendungen alles mögliche enthält, nicht nur Serveranwendungen. Mindestens die Hälfte der Einträge gehören zu Digital-Asset-Management-Software(DAM). Ich würde auch den Abschnitt Desktopanwendungen einer Überarbeitung unterziehen. Desktopanwendungen würde ich umnennen in 'Lokale Anwendungen' und dort unterscheiden in Einzelplatz- oder Client/Server-Anwendung. Ich würde unter Software nicht zwei Gruppen unterscheiden sondern drei: 1. Lokale Anwendungen (dort Einzelplatz- oder Client/Server-Anwendung) 2. Webbasierte Bilddatenbanken(online) 3. DAM-Software

Dabei gibt es auch Produkte, die sowohl in Gruppe 1 als auch in Gruppe 2 auftauchen könnten. Wie soll das gehandhabt werden? Da ich genügend Erfahrung mit dem Thema Bildverwaltung habe, könnte ich mich an die Überarbeitung machen, vorher hätte ich gerne Deine Meinung gelesen

Hallo Meinmaloi, vielen Dank für deinen Beitrag. Ich hätte auch schon etwas geändert, bin aber nicht mehr in dem Thema drin. Die Unterteilung in Lokale Anwendungen und Client/Server-Anwendungen finde ich gut. DAM würde ich ganz weg lassen, weil das aus meiner Sicht ein eigenes Thema ist und unter Digital-Asset-Management eingepflegt werden könnte. Ich würde mich auch etwas an dem englischen Artikel [1] orientieren. Die Spalte Kosten würde ich herausnehmen. Nichts ist Beständiger als die Veränderung von Preisen ... in dem engl. Artikel gefallen mir die Spalten License und Metadata. Die von dir vorgeschlagene Gruppierung kann man doch in einer Spalte darstellen, 1 oder 2 oder 1 und 2 oder mit anderen Bezeichnungen. Trifft das so deine Vorstellung?
Kannst du deinen Beitrag auch noch unter Wikipedia:Qualitätssicherung/22. April 2014#Bilderverwaltung eintragen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:51, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Ulanwp, danke für Deine Antwort und Deine Hinweise. Ich werde auch bei der englischen Fassung 'Image organizer' Anregungen holen. Also dann gehe ich mal an die Arbeit. Viele Grüße, meinmaloi

Hallo Meinmaloi, alles klar, aber noch eine Anmerkung: Du muss deine Beiträge signieren. Schau mal hier Hilfe:Signatur nach wie es geht. -- Ulanwp (Diskussion) 00:29, 1. Mai 2014 (CEST)

Hallo Ulanwp, Die Artikel 'Digital-Asset-Management' und 'Bilderverwaltung' sind von mir bearbeitet worden. Schau mal rein--Meinmaloi (Diskussion) 14:10, 7. Mai 2014 (CEST)

Hallo Meinmaloi, habe gerade mal drüber geschaut und fand das ganz in Ordnung. Ein paar Kleinigkeiten habe ich geändert und etwas ergänzt, später formatiere ich noch die Weblinks. Den QS-Eintrag habe ich entfernt und auf der QS-Seite den Eintrag als erledigt markiert. Vielen Dank für deine Hilfe. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:15, 7. Mai 2014 (CEST)

IMH

Hallo Ulanwp, nicht nur s.o. übertrumpft Ihr euch beide und lauft euch somit eigentlich „den Ra„“ng ab“, nach dem Motto: „Der Schnellere siegt...“. Nur leider vergesst ihr beide, dass euer Verhalten nie und nimmer der WP dient!!! -- 217.224.235.67 21:16, 4. Aug. 2014 (CEST)

Unnötiger Kommentar

Das Archiv sollte nur dann angegeben werden, wenn eine Seite online nicht mehr verfügbar ist. Somit ist der Kommentar "Originalwebseite nicht mehr verfügbar" überflüssig, da keine zusätzlich Information enthalten ist. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  15:19, 25. Sep. 2014 (CEST)

ChristChurch Cathedral

November 2013; Turm wurde abgerissen und Westwand der Kirche wurde von einem Geruest beim Erdbeben im Juni 2011 zum Einsturz gebracht.

Steht noch. Bin ich erst vor ein paar Tagen dran vorbeigeradelt. Warum glaubst Du, dass die Kirche abgerissen wurde? Schwede66 (Diskussion) 11:19, 2. Okt. 2014 (CEST)

In verschiedenen Quellen hatte ich gelesen, dass 2012 von der Diozöse die Entscheidung getroffen wurde, die Kirche abreißen zu lassen und 2013 dies richterlich bestätigt wurde. Ich ging davon aus, dass der Abriss bereits geschehen ist. Wenn das falsch ist, wie ist denn der aktuelle Status und das weitere Vorgehen in Bezug auf das Gebäude? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 10:36, 3. Okt. 2014 (CEST)
Eine gerichtliche Klage ist noch offen. Das wird noch eine Weile dauern, bis sich das entschieden hat. Und ich habe gerade den Englischen Eintrag grundlegend ueberarbeitet; kannst ja dort mal gucken, was hier so Sache ist. Schwede66 (Diskussion) 22:38, 4. Okt. 2014 (CEST)
Seems to be a complicated case. Vielen Dank für die Info und das Foto. Werde mal häufiger auf die Seite der engl. WP schauen. Viele Grüße nach Christchurch -- Ulanwp (Diskussion) 10:46, 5. Okt. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Ulanwp, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August und evtl. hast du ja Lust dich dem Team Phönix anzuschließen? Du bist ja beim Abarbeiten der entsprechenden Bausteine auch jetzt schon sehr fleißig, wofür ich dir meinen Dank als Mitstreiter ausprechen möchte! Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 19:36, 8. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Bwbuz, vielen Dank für die Einladung. Ich finde das mit dem Wettbewerb keine schlechte Idee, aber für mich nicht so passend. Ansporn durch einen Wettbewerb würde bei mir vermutlich das Gegenteil bewirken ... ;-) Ich arbeite gerne so vor mich hin, so wie es meine Zeit erlaubt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:55, 8. Aug. 2014 (CEST)
Würde mich auch freuen, wenn du mitmachen würdest. btw. siehe dir mal das Tool Benutzer:TMg/weblinkChecker an, das erleichtert und systematisiert das Eintragen von Webarchive-URLs Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  10:38, 9. Aug. 2014 (CEST)
Ich schau mir das mal an. Danke. -- Ulanwp (Diskussion) 11:19, 9. Aug. 2014 (CEST)
Die Bedienung ist recht einfach, wenn es mal installiert ist hast du eine blaues Weltkugelsymbol mit einer Schreibfeder oberhalb des Editierfensters. Damit kann eine Tabelle aller externen Links geöffnet werden. Archivlinks sind grau, tote Links (falls mit der Vorlage markiert) sind gelb unterlegt. Der Pfeilchen ganz links markiert die gewünschte URL im Wikitext (bei langen Artikel sehr praktisch). In die Formularfelder kannst du dann die URLs und den Linktext ausbessern.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  18:07, 9. Aug. 2014 (CEST)
Ist ja nett gemacht, aber für mich wirklich keine Erleichterung. Ich arbeite lieber weiter manuell, weil ich dann nahe am Text bin und auch andere Dinge kurz ändern kann. Aber danke noch einmal für den Hinweis.
By the way, eine Frage an dich: Die ein Änderung von dir habe ich ja schon übernommen (archiv-url und archiv-datum), aber warum änderst du das wayback.archive.org in web.archive.org? Was ist der Hintergrund? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:53, 9. Aug. 2014 (CEST)
Entschuldige die späte Antwort, (ich habe leider zeitweise ein übervolle Beo): Im Grunde geht es darum den Lesern den Datenschutz zu sichern, indem man den https-Link verwendet und nebenbei die Authority wayback.archive.org für Wartungszwecke und Vorlagen freizuräumen, was inzwischen der Fall ist. Derzeit wird web.archive.org rund 70000-fach verwendet, wayback.archive.org/web ausschließlich von der Vorlage Toter Link also ca 2700 mal. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:33, 26. Okt. 2014 (CET)

Extreme Verwendung von der Vorlage Lang

Die extreme Verwendung von der Vorlage Lang im Artikel Freakum Dress kann ich nicht nachvollziehen. Mir ist sowas überhaupt noch nicht untergekommen, und fürchte, dass sowas die Bearbeitbarkeit des Quelltextes für wenig geübte User verhindern kann. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  19:38, 26. Okt. 2014 (CET)

Hallo Boshomi
Ich weis ja nicht warum du auf meiner Disk den Bezug zu dem Artikel Freakum Dress im Zusammenhang der Verwendung der Vorlage:Lang hergestellt hast. Der Artikel ist nicht von mir, noch habe ich daran gearbeitet. Muss wohl eine Verwechselung von dir sein. Wohl aber habe ich den Artikel Thomas Kendall geschrieben, in dem du die Vorlage in Bezug auf englischsprachige Begriffe bzw. Namen komplett gelöscht hast. Ich habe deine Änderung bis auf den Link bereits wieder rückgängig gemacht. Ich teile deine Meinung (siehe oben) absolut nicht. Zum Sinn der Verwendung der Vorlage, lies bitte die Erklärung hier Vorlage:Lang. Es wäre toll, wenn du meine Arbeit und Mühe nicht zunichte machen würdest. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:55, 26. Okt. 2014 (CET)
sollte natürlich Thomas Kendall lauten, da hatte ich versehentlich was falsches in der Zwischenablage. Ich finde halt, dass das schon eine sehr grenzwertige verkomplizierung des Quelltextes bedeutet, aber ich lasse das mal so stehen, bitte dich aber beim zuständigen Portal mal nachzufragen, ob das wirklich so gewollt ist. Ich habe in den letzten Wochen mehrere tausend Artikel bearbeitet, sowas ist mir noch nicht untergekommen. Aber gelegentlich sind ja Ausnahmen auch begründet. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:58, 26. Okt. 2014 (CET)
Die meisten Artikelschreiber bauen die Vorlage nicht ein, weil es ihnen zu viel Arbeit macht oder sie die Vorlage nicht kennen bzw. den Sinn nicht erkennen. Wenn man in einen deutschprachigen Text, fremdsprachliche Begriffe, Namen oder gar Texte verwendet, sollte die Vorlage schon verwendet werden, auch wenn Screenreader noch nicht so bekannt und in Verwendung sind. Die Zeit und Entwicklung beleibt nicht stehen, and with a bit foresight ... macht es Sinn ... und ich mache mir gerne die kleine Mühe die Texte etwas auf "Zukunft" zu programmieren ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:14, 26. Okt. 2014 (CET)
Da das Ganze offensichtlich nur für automatisches Vorlesen nützlich ist, sollte man da eine etwas generischere Lösung von Seiten der Mediawiki-Software suchen. Wenn man z.B. die Aussprache direkt mit dem Lemma vernküpfen könne, und diese Information automatisch an Vorlesegeräte weitergibt, könnte man sich diese hunderten zusätzlichen Vorlagen im Quelltext ersparen, und erreicht das Gleiche. Ich denke es wäre besser hier eine Featurrequest bei Mediawiki zu machen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:59, 26. Okt. 2014 (CET)
Aus meiner Sicht kein realistischer Lösungsansatz. -- Ulanwp (Diskussion) 08:17, 27. Okt. 2014 (CET)

geänderter Link des NZHPT in Denkmallisten

Hallo, ich habe aufgrund Deines Hinweises auf meiner Disk mal ein global replace per Bot beantragt, dann kann man sich die Handarbeit sparen und hat es schnell erledigt. Gruss - andy_king50 (Diskussion) 22:29, 18. Nov. 2014 (CET)

Gute Idee, sonst wird man beim Editieren meschugge. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 23:02, 18. Nov. 2014 (CET)

Trimax mowing systems

Hi, was meinst du mit „der jetzige Status der Firma, Firmengeschichte, Verflechtungen usw.“ genau? Würde diesen Artikel wirklich gerne richtig stellen. Würde mich über jeden Ratschlag freuen. Für dich, als teilzeit Kiwi, ist diese Firma doch bestimmt bekannt, oder? Soweit ich weiß, kontrollieren die ihren Heimat-Markt, obschon der auch nicht besonders wichtig ist. Der Artikel ist mit keiner kommerziellen Absicht geschrieben, ich halte diese Firma trotzdem für wichtig, da es ohnehin wenig neuseeländische Firmen gibt, die sich einen Namen gemacht haben. In England, siehe meine neuste Quelle, haben sie ja auch einen recht hohen Marktanteil und ein Händerlnetzwerk mit über 40 Händlern. FranzYoghurt (Diskussion) 10:45, 28. Nov. 2014 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ulanwp/Archiv/2014&oldid=138269793“