Benutzer Diskussion:Voyeur
Etymologie
Ich schau mir gerade meine alten edits an und bin zufällig über Deine Bemerkungen zu Niger/Neger etc. gestoßen. Ich glaube das halbe Problem liegt einfach daran, daß sich deutsche Intellektuelle nicht mit der nominalistischen Sprachtheorie (Worte sind nur Schall und Rauch) anfreunden können und immer energetische Aufladung (tieferen Sinn und Bedeutung) vermuten.--Radh 14:35, 25. Feb. 2010 (CET)
- Ich denke dein Edit war richtig. Man müßte aber schon erwähnen, dass ein Nigerier (anders als "Nigger") keine Beleidigung ist. Der Neger ist wahrscheinlich irgendwo dazwischen zu finden. --Voyeur 07:59, 26. Feb. 2010 (CET)
- Ich bin natürlich auch nicht pro-Beleidigungen, finde auch Rap und HipHop nicht so toll wie das deutsche Feuilleton der Progressiven. Aber alle sprachlichen Reinigungsbemühungen, Farbiger, Neger, Afro-amerikaner nützten doch auch nur bei Nichtrassisten. Und: was soll an Afro-American schmeichelhaft sein? Wenn man sich den Zustand Afrikas ansieht (auch die große Benin Kultur war natürlich eine Feudalgesellschaft) oder die Tatsache berücksichtigt, daß die Sklaven von ihren eigenen Mitbürgern gefangen und von ihren eigenen prä-kolonialen Herrschern verkauft wurden...--Radh 09:02, 26. Feb. 2010 (CET)
- Soweit habe ich gar nicht gedacht. Tatsache ist, dass Nigger, Nigerier, Nigerier und Neger das selbe bedeutet, nämlich "Schwarzer". Würde sich ein weisser beleidigt fühlen, wenn ihn ein Schwarzer als "niveus" oder "blancito" bezeichnet? Eher nicht. "Nigger" ist also nur deshalb eine Beleidigung, weil man einen amerikanischen "Schwarzen" dann an die Sklaverei erinnert. --Voyeur 17:40, 28. Feb. 2010 (CET)
- Wir sind uns ja prinzipiell einig, denke ich. Die Sache ist doch bloß die, daß man weiß, daß es keine Rassen gibt, aber dennoch diese wissenschaftliche Meinung irgendwie vergißt, sobald man Chinesen oder Afrikaner sieht. Die Frage ist eben, ob man die Hautfarbe rein ästhetisch wahrnimmt oder sich nicht doch irgendwelchen Käse dazu denkt.--Radh 18:06, 28. Feb. 2010 (CET)
Foto-Kontroversen im Libanonkrieg 2006
Hallo Voyeur, dieser Artikel ist mehr als zurecht in der Qualitätssicherung gelandet. Leider befinden sich darin noch sehr viele grundlegende sprachliche Mängel, die, so glaube ich, du auch selbst bereinigen könntest. Besten Gruß --Ziko 19:11, 2. Mär. 2010 (CET)
- ich weiß, ich versuche es. --Voyeur 01:07, 12. Mär. 2010 (CET)
"Unsinnige Hieroglyphen"
Hallo, im Kommentar zu deiner seltsam anmutenden Entfernung der Hieroglyphen im Artikel Moab (Staat) erschien dein obiger Inhalt. Also, die Hieroglyphen sind nicht unsinnig, da der Artikel auch die altägyptische Geschichte beinhaltet. Bitte mal vorher überlegen, was da herausgenommen und kommentiert wird. Wenn Nachfragebedarf bezüglich eines Einzelnachweises besteht, bitte die übliche Vorgehensweise einhalten: 1) Nachfrage auf Artikeldisk. oder bei jenem WP-Autoren, der jene "umstrittene" Info einfügte, 2) ggf. Setzen eines Quellenbausteins, 3) Abwarten auf die Reaktion (etwa 2-3 Wochen) und 4) Bei Nichtreaktion bzw. keinem Belegnachweis nach jener Frist Herausnahme der "umstrittenen" Info. Vielen Dank für die zukünftige Beachtung.--Neb-Maat-Re 13:10, 23. Mai 2010 (CEST)
- 1) Nimm es nicht persönlich! 2) Danke für die Quelle. --Voyeur 17:18, 24. Mai 2010 (CEST)
Muttersprachen
Du hast drei Muttersprachen? Beeindruckend. -- Untonia 01:42, 26. Sep. 2011 (CEST)
Foto-Kontroversen im Libanonkrieg 2006
Hallo Voyeur!
Der von dir angelegte Artikel Foto-Kontroversen im Libanonkrieg 2006 wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:26, 3. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Gefängnishierarchie
Hallo Voyeur!
Der von dir stark überarbeitete Artikel Gefängnishierarchie wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:03, 14. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
