Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2009#Thema_1

FYI

Weil ich mich auch direkt auf Deine letzte Zusammenfassungszeile beziehe: (1). :) – Viele Grüße, Le petit prince ^{☎ messagerie} 22:36, 2. Jan. 2009 (CET)

Merci, mal gucken, ob da jemand weiter reagiert. --Wahldresdner 22:39, 2. Jan. 2009 (CET)

Art. "Frank-Lothar Kroll"

Hallo Wahldresdner.

Ich habe ich im Artikel zu Frank-Lothar Kroll einige biographische und bibliographische Ergänzungen vorgenommen. Könntest du die Version eventuell sichten?

Liebe Grüße

-- Mamu316 11:51, 6. Jan. 2009 (CET)

Mache ich gerne, allerdings nur grob und weitgehend zu den Formalia, da ich inhaltlich nicht soviel beisteuern kann. Gruß, --Wahldresdner 14:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Willem Baron Michiels van Kessenich

tnx, good work Aleichem 17:14, 7. Jan. 2009 (CET)

Nichts zu danken, gern geschehen.--Wahldresdner 14:08, 8. Jan. 2009 (CET)

SLEAZE

Mannmann, das ist ja jemand auf Zack!

Das meine drei Zeilen keinen Artikel darstellt, ist mir bewußt. Ich habe den Artikel geöffnet und werde ihn durch wissendere Menschen ergänzen lassen. Dies war nur der erste Schritt. Ich bitte um Geduld und lade dich ein, mit anzusehen, wie der Samen Wurzeln schlägt.(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Captn dan (Diskussion | Beiträge) )

Wachsen und gedeihen soll ein Artikel durchaus, aber bitte erst auf Basis einer Version, die schon als "richtiger" Artikel akzeptabel ist. Es gibt dafür die Möglichkeit, auf Deiner Benutzerseite Unterseiten anzulegen, auf denen Du dann in Ruhe den Artikel erstellen kannst. Wie das geht, steht hier: Wikipedia:Benutzer-Namensraum#Unterseiten. Gruß, --Wahldresdner 14:42, 9. Jan. 2009 (CET)

Löschung Luigi Bellucci

Haben Sie am Samstag Abend nichts Besseres zu tun, als interessante, wenn auch unfertige Artikel über ruhmreiche Persönlichkeiten zu löschen? Wer sind Sie, dass Sie sich anmaßen, entscheiden zu dürfen, was Unsinn ist, und was nicht? Ich lade Sie gerne auf ein Glas Olivenöl und ein Weißbrot nach Palermo ein, um dies zu erörtern. Entschuldigen Sie bitte meine schlechte Ausdrucksweise, ich bin nicht gebürtiger Deutscher.

Auf baldiges Wiedersehen,

Luigi Bellucci

80.144.183.182 23:12, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich lösche gar nichts, ich bin kein Administrator, ich schlage lediglich zur Löschung vor. Und das mache ich nur, wenn ein Artikel überhaupt nicht erkennen lässt, worin die Bedeutung der beschriebenen Person liegt. Da reicht die reine Behauptung, er sei ein sehr bekannter Profikiller (so ungefähr stand es wohl drin), bei weitem nicht aus, zumal es sich eher wie ein Schülerscherz las. Unfertige Artikel sind generell keine gute Idee, in der Wikipedia sollten nur fertige Artikel stehen, das ist hier Konsens. Gruß, --Wahldresdner 23:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich danke Sie. Sie sind ein wertvoller Beitrag zu unserer Gesellschaft! 80.144.183.182 23:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Löschung der Seite objective partner AG

Hallo! Jetzt bin ich wirklich mehr als verwundert! Nachdem ich mich heute angemeldet und die Seite erstellt habe, wurde mir diese innerhalb von ein paar Minuten gelöscht und ich weiß nicht einmal warum!!! Vielleicht hätte jemand die Güte, mir nun mitzuteilen, wie ich diese Seite wieder aktivieren kann. Und zwar so, dass es auch ein Wiki-Neuling kapiert!!!

Danke!

--Romy Förg 17:23, 20. Jan. 2009 (CET)

Habe Dir auf Deiner Seite geantwortet. Gruß, --Wahldresdner 19:09, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke...

... dafür! --Kaisersoft Audienz? +-? 23:26, 27. Jan. 2009 (CET)

Bitte, nix zu danken... Gruß, --Wahldresdner 18:51, 28. Jan. 2009 (CET)

Wenn

Du mir noch einmal nen SLA vor der Nase wegschnapst, dann spreche ich kein Wort mehr mit Dir. Manman das geht heute ja wieder ab wie Schmidts Katze. Hau rin is Tango Güße aus guck mal hier. --Pittimann besuch mich 15:00, 28. Jan. 2009 (CET)

Nicht böse sein, das war ein Scherz. Vorhin hast Du volle Pulle gegeben und nu bisse wech. Gruß --Pittimann besuch mich 15:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Sonst werden die Dinger immer mir weggeschnappt ;-) Das waren vorhin halt meine fünf Minuten WP-Arbeit für heute... Gruß,--Wahldresdner 18:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Das ist wie mit dem Fische fangen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:57, 28. Jan. 2009 (CET)

Friedrich Erxleben

Hallo Wahldresdner, worin begründet sich deine Vermutung, dass F.E. für die WP relevant ist? Gruß. --Schiwago 20:34, 14. Feb. 2009 (CET)

Damit [1] und damit: [2]. Klingt angesichts seiner Rolle im Solf-Kreis durchaus nach Relevanz, ganz abgesehen von der erwähnten Position als Professor. Gruß, --Wahldresdner 20:38, 14. Feb. 2009 (CET)

OK, danke habe ich übersehen. Gruß. --Schiwago 20:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Politiker QS

Moin, freu mich dass du bei der Politiker QS ein wenig mithilfst. Also in dem Bereich gibt es immer was zu tun und das Internet meist auch ein guter Informationsspender. Also den auf gute Zusammenarbeit und viele Verbesserungen, Gruß --Punktional 08:36, 23. Feb. 2009 (CET)

PS: Als Wahldresdner könnte Dich vielleicht auch diese Aktion interessieren, Gruß

Baustellen anlegen

Hallo, ich habe bei verschiedenen Benutzern gesehen, das sie sich sog. Baustellen angelegt (also sog. Unterseiten) haben, die zwar teilweise bearbeitet sind, jedoch noch nicht eingetragen wurden. Wie funktioniert das ganze und wie trage ich sie wenn sie fertig sind bei Wiki als artikel ein?

gruß --mCPs 18:39, 27. Feb. 2009 (CET)

Habe Dir auf deiner Seite geantwortet... Gruß, --Wahldresdner 19:09, 27. Feb. 2009 (CET)

Hab vielen dank für deine Mühe und Hilfe --mCPs 21:00, 27. Feb. 2009 (CET)

Rotstock Klettersteig

Also ich hab im Buch über den Eiger doch noch was zum Klettersteig gefunden: Er wurde im Sommer 2000 wiedereröffnet. Gruß! --Kauk0r 21:49, 10. Mär. 2009 (CET)

Ah, wieder was gelernt... Danke für die Info! Gruß, --Wahldresdner 12:04, 11. Mär. 2009 (CET)

Aktion Frühjahrsputz

Hallo Wahldresdner, derzeit läuft im Portal:Dresden die Aktion Frühjahrsputz. Eine Menge Artikel, aufgelistet in der Arbeitsecke, sind zu ergänzen, auszubauen, auszuformulieren, zu belegen oder zu überarbeiten. Vielleicht kannst Du auch etwas dazu beitragen. Danke und viele Grüße! --MoToR 19:14, 15. Mär. 2009 (CET)

FATE

Warum wurde der FATE-Eintrag gelöscht? Welche Kriterien sind nicht erfüllt worden?(nicht signierter Beitrag von 194.95.188.5 (Diskussion) )

Frag das bitte einen Admin, ich bin keiner. Ich kann die genauen Gründe für den SLA nach einer Woche Abwesenheit nicht mehr beantworten, dazu stelle ich zu oft einen SLA auf unzureichende neue Artikel. Sei aber versichert, dass ich im Zweifel keinen SLA stelle, sondern einen unzureichenden Artikel bei der Qualitätssicherung eintrage, sobald ich dafür einen Anhaltspunkt sehe. Dass mein SLA im konkreten Fall nicht unbegründet war, zeigt ja, dass ihm ein Admin stattgegeben hat. Gruß, --Wahldresdner 17:46, 22. Mär. 2009 (CET)

Zu Deinem Ehrentag

Ein Stück habe ich schon gegessen Mampf!

wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alls was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh nochmal feiern!!!! --Pittimann besuch mich 08:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wegen längerer Abwesenheit kann ich mich erst jetzt bedanken! Viele Grüße, --Wahldresdner 10:52, 6. Mai 2009 (CEST)

Bahnhof Dresden Mitte

Hallo, in der KLA hast Du von weiterer Literatur für den Bahnhof Dresden Mitte geschrieben, meine Frage danach aber leider nicht beantwortet. Kannst Du dies bitte unter Diskussion:Bahnhof Dresden Mitte nachholen? Danke, --KilianPaulUlrich 16:49, 22. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort! --KilianPaulUlrich 10:29, 6. Mai 2009 (CEST)

Sorry & Danke

Sorry für den Fehler beim anlegen von Rossdorf (Wüstung), war mein erster eigener Beitrag, deshalb wohl versehntlich der Fehler, hoffe das nun alles richtig ist und ich nichts vergessen habe!?

gruß mCPs

Ab ins Archiv... ;-)--Wahldresdner 12:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebung ASEAG

Hallo,

ich sehe bei der von dir vorgenommenen Verschiebung (abgesehen davon, dass der Bindestrich fehlte) einen Konflikt mit Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen, Punkt 1. So ziemlich jeder nennt das Unternehmen ASEAG und es tritt auch fast nur unter dieser Kurzform auf (siehe Website, Bus-Beschriftungen, Gebäude-Beschriftungen am Bushof, Haltestellen usw.). Bist du einverstanden damit, den Artikel wieder zurück zu verschieben? Der volle Name kann ja als Weiterleitung erhalten bleiben. Gruß --Gamba 21:56, 5. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ich bin nicht einverstanden, weniger wegen der Namenskonventionen, sondern wegen der Einheitlichkeit mit anderen Verkehrsunternehmen. Siehe bspw. CVAG, NIAG, STOAG, PESAG, HzL, SWEG, HAVAG oder KEVAG - alles Weiterleitungen auf den vollständigen Namen. Auch Verkehrsverbünde wie etwa der VRR, der ZVON oder die DING sind mit ihrem vollen Namen zu finden, die Abkürzungen sind Weiterleitungen. Fast durchweg werden die Artikel unter dem vollständigen Namen verwendet, und als jemand, der beruflich in der Branche tätig ist, weiß ich, dass auch dort durchaus beides verwendet wird - Abkürzungen und der vollständige Name. Von daher sehe ich es als sinnvoller an, den Artikel mit dem vollständigen Namen zu versehen. Im übrigen steht ja, siehe die Konventionen, die Deutsche Bahn auch nicht als DB drin. Und da die Abkürzung explizit Bezug auf die Rechtsform nimmt, ist auch hier ein Abweichen sinnvoll, um die Herkunft des "AG" erkennbar zu machen. Im übrigen zitiere ich gerne die Einleitung von Wikipedia:Namenskonventionen (Hervorhebungen von mir): "Das Folgende sind keine Gesetze, sondern nach vielen Diskussionen entstandene Leitlinien, nach denen wir nötigenfalls Artikel verschieben, um Doppelanlagen zu vermeiden oder Namenskonflikten aus dem Weg zu gehen. Daher habe ich es als sinnvoller angesehen, hier die Einheitlichkeit mit anderen Verkehrsunternehmen in den Vordergrund zu stellen. Und da weder bei Namen noch Abkürzung des Aachener ÖPNV-Unternehmens die Gefahr von Doppelungen und Namenskonflikten bestehen dürfte, ist eine Zurückverschwiebung IMHO nicht nötig und nicht sinnvoll. Der fehlende Bindestrich ist tatsächlich falsch, das ändere ich natürlich noch. Gruß, --Wahldresdner 14:27, 6. Jun. 2009 (CEST)

Den Bindestrich hatte ich ja schon eingefügt (bezog mich aufs Lemma, im Artikel fehlte er tatsächlich noch) – einige deiner Beispiele sind zwar nicht ganz passend (beispielsweise verwendet der VRR auch „Verkehrsverbund Rhein-Ruhr“ häufig in seinem Außenauftritt, während die ASEAG praktisch nie ihren Namen ausschreibt, ähnlich sieht das bei der DB aus), aber insgesamt ist deine Argumentation einleuchtend. Die Unternehmensform zu streichen kam mir nie in den Sinn, wie sollte man das ganze dann auch nennen („Aachener Straßenbahn und Energieversorgungs“?!? ;-)). Mein Fazit: Grundsätzlich würde ich bei einer Einzelfallbetrachtung ASEAG vorziehen, weil hier in Aachen kein Mensch von der Aachener Straßenbahn und Energieversorgungs-AG spricht und es Verlinkungen ohne Weiterleitung vereinfacht, aber als eines unter wenigen Unternehmen wäre das wohl nicht sinnvoll. --Gamba 18:44, 6. Jun. 2009 (CEST)

Dass Du den Bindestrich ergänzt hattest, habe ich dann auch festgestellt - danke erst mal! In der Einzelfallbetrachtung gebe ich Dir durchaus recht; ich habe lange Jahre im Raum Aachen gewohnt und bin mir sicher, dass dort viele Leute nicht mal wissen, dass das "S" für Straßenbahn steht... Das mit der Unternehmensform war Benutzer:Nolispanmo, aber das ist inzwischen auch geklärt. Also alles in Ordnung... Grüße, --Wahldresdner 17:20, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe das genau so wie Wahldresdner. Natürlich hat Gamba Recht, dass in Aachen keiner etwas anderes sagt als "ASEAG". Aber eben nur Aachener (oder Leute wie ich, die in dieser Stadt groß geworden sind). Dass die Rechtsform in die Abkürzung einbezogen ist, ist so selten nicht, treibt aber manchmal sonderbare Blüten: HEAG (für "Hessische Elektrizitäts-Aktiengesellschaft") wurde 2004 offiziell in "HEAG-AG" umbenannt! Das WP-Lemma blieb aber bei "HEAG", was eigentlich unsauber ist; besser wäre HEAG als Redirect auf HEAG-AG. Für mich wäre wichtig, wie Nicht-Aachener nach dem Aachener Verkehrsverbund in einer Ezyklopädie suchen würden. Vielleicht doch nur unter "Aachener Verkehrsbetriebe" oder "Aachener Straßenbahn und Energieversorgung"? Ist es sinnvoll, solche Lemmata auch als Redirects einzurichten? Oder geht der suchende User der Einfachheit halber doch nur auf Aachen und linkt sich durch bis zur ASEAG? --presse03 09:54, 8. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Review/Naturwissenschaft und Technik

Hallo, wärst du so nett un machst deine Zerstückelung von fremden Diskussionsbeiträgen [3] wieder rückgängig?. Wenn das alle so machen würden, wäre keine Diskussion mehr nachvollziehbar, da die zuordnung der Beiträge nicht mehr einfach möglich ist. Die Richtlinien unter Wikipedia:Diskussionsseiten sollten einem erfahrenen Wikipedia-Nutzer wie dir sicher bekannt. Danke. --Cepheiden 09:04, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nein, das werde ich nicht machen, denn das ist beim Review eine durchaus gängige Vorgehensweise, die es ermöglicht, den Umgang mit den aufgezählten Anregungen jeweils direkt zu beantworten. Siehe bspw. bei Americium und Schwarze Mangrove, die ebenfalls derzeit im Review für Naturwissenschaft und Technik sind. Oder - um mal andere Fachgebiete zu nehmen: Wikipedia:Review/Geschichte#Geschichte_Osttimors, Wikipedia:Review/Geschichte#Harlander_Coats, es gibt noch mehr Beispiele. Ich sehe auch bei den Richtlinien nichts, was diese Vorgehensweise, die wie gesagt, vielfach erprobt ist, explizit als unerwünscht bezeichnet.--Wahldresdner 12:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt, dort steht nichts explizit dazu. Da es nicht mein Beitrag ist und ich auch an der Diskussion nicht teilnehme, kann es mir ja prizipiell egal sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass dies die Übersichtlichkeit einer größeren Diskussion stark herabsetzt (egal ob es überall so gemacht wird). Ich bin schon des häufigeren auf Diskussionen gestoßen, bei denen ich nicht rausbekommen konnte wer welchen Eintrag gemacht hatte (Versionsgeschichte mal ausgenommen). zudem wiederspricht meiner Ansicht nach die Zerstückelung gleich Punkt 1. "Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer", auch wenn du den Text nicht änderst, zerreist du die aufgeführten Punkte. Da in diesem Fall sogar noch eine automatische Nummerierung gewählt wurde, wäre es kein Problem gewesen auf diese einzugehen. Schade, dass du das meinen Hinweis offensichtlich nicht nachvollziehen kannst/willst. Es würde anderen das Lesen erleichtern. --Cepheiden 13:18, 15. Jun. 2009 (CEST)

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen - mir hatten solche Beiträge beim Lesen anderer Reviews oder KEAs immer sehr die Nachvollziehbarkeit erleichtert, daher habe ich das beim ersten von mir eingestellten Review analog gehandhabt. Von daher bitte ich Dich auch um Verständnis - es allen recht zu machen, ist eine Kunst, die niemand beherrscht.--Wahldresdner 17:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Quu.fm

Guten Tag,

ich frage mich gerade warum mein Artikel gelöscht werden soll? Ich hatte mir gerade den zweiten Artikel vorgenommen, da sehe ich, dass der Artikel "Quu.fm" Werbung wäre.

Wozu setzt man sich denn zwei Stunden an einen Artikel, welcher nach wenigen Sekunden gelöscht wird. Dadurch geht der Grundsatz von Wikipedia verloren... Ich beschäftige mich beruflich, sowie in meiner Freizeit, mit neuen und innovativen Webseiten und betreibe beispielsweise hierfür die Plattform "Webspitze.de" auf welcher ich neue Webseiten aufliste. Aus diesem Grund dachte ich, könnte ich auch an der Wikipedia beitragen und nähere Hintergründe über Webseiten publizieren. Anscheinend nicht?

Ich würde mich über ein Feedback freuen, bevor ich sinnlos weiterschreibe. Mit freundlichem Gruß

Lennart Lott(nicht signierter Beitrag von Lenlott (Diskussion | Beiträge) )

Habe Dir auf deiner Seite geantwortet. Gruß, --Wahldresdner 14:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Quu.Fm

Warum sollte ich Werbung für ein Website machen oder eine solche promoten, wenn ich daraus keinen Vorteil ziehe. Also dein Gedankengang ist totaler Schwachsinn. Bevor du einen solchen Artikel löscht, weil er ja eine Linksammlung wäre, solltest du einfach die Links entfernen, wenn diese dich sooo dermaßen stört. Also dann bin ich mal wieder weg von Wikipedia, der sinnlosesten Plattform im WWW. Schau dir mal Artikel wie Laut.fm oder Last.fm an. Warum werden diese nicht gelöscht...hinterfrage mal deine Begründungen, Artikel zu löschen !(nicht signierter Beitrag von Lenlott (Diskussion | Beiträge) )

Da der SLA eh nicht von mir stammte... habe Dir bereits geantwortet. --Wahldresdner 15:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Dein Umgangston

Geht das nicht freundlicher? Sieht nämlich nicht nach Absicht aus. --mj ⌫⌧⌦ -- 15:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Mir sah es sehr nach Absicht aus. Wie sonst sollten einzelne Beiträge zwischen anderen heraus verschwinden? Der Benutzer hat sich aber bereits entschuldigt, insofern will ich da auch nichts weiter vermuten. --Wahldresdner 15:10, 30. Okt. 2009 (CET)

Wenn man genauer auf die Timestamps schaut, sieht man, dass alle gelöschten Beiträge nach 14:41 Uhr erstellt wurden. Da eine Benutzeroberfläche nie 100%-Daugerecht sein kann, wird er den Fehler beim Bearbeitungskonflikt begangen haben. Nun denn, hat sich ja geklärt. --mj ⌫⌧⌦ -- 15:19, 30. Okt. 2009 (CET)

Ahja, das kann natürlich sein. Sooo ins Detail habe ich da nicht geschaut. --Wahldresdner 15:20, 30. Okt. 2009 (CET)

Werbung FXFlat

Guten Abend,

warum wurde der fxflat Beitrag von ihnen gelöscht wenn vergleichbare Unternehmen bei Wikipedia gelistet sind, siehe beispielsweise fxdirekt. Ich bitte um einen Vorschlag wie ein anders formulierter Beitrag wieder eingestellt werden könnte. Gruß Verena (nicht signierter Beitrag von 87.189.217.241 (Diskussion) )

Der Beitrag entsprach nicht den WP-Standards für Artikel. Bitte beachte dazu die Kriterien zu Wirtschaftsunternehmen unter WP:RK. Dem gelöschten Artikel konnten zumindest ich sowie der löschende Admin (da ich kein Admin bin, hat jemand anders über die Löschung entschieden) die erforderliche Relevanz nicht entnehmen. Der Artikel unter FXdirekt Bank ist zudem ohne werbliche Formulierungen, als Vergleich also nicht ganz passend.

Als Vorschlag: Als allererstes bitte mal dies hier durchlesen: Hilfe:Neu_bei_Wikipedia, bei Beachtung der dortigen Tipps verminderst Du das Risiko einer Schnellöschung von Artikeln auf jeden Fall. Zweitens prüfe bitte, ob fxflat den oben von mir genannten Kriterien entspricht bzw. es sonst ein Alleinstellungsmerkmal gibt. Schau Dir am besten auch mehrere vergleichbare Artikel bzw. zu ähnlichen Themen an, die dann als Vorbild dienen können. Und wenn das alles passt - dann gerne den Artikel neu schreiben und einstellen. Viel Erfolg & Gruß, --Wahldresdner 20:20, 1. Nov. 2009 (CET)

Gut - vielen Dank für die Nachricht - ich habe schon unter "neu bei Wiki" nachgelesen gehabt und versucht mich an die Vorgaben zu halten. Vielleicht versuche ich es für den Anfang mit einem vergleichbaren Text wie bei FXdirekt und passe das dann im Laufe der Zeit an. Vielen Dank und Gruß Verena

Das Fest Roman)

Hallo, dein Artikel "Das Fest Roman)" erhielt einen Schnelllöschantrag, da er, laut unserer Definition eines Artikels als Werbung eingestuft wurde. Das ist soweit nicht schlimm, da wir in der Wikipedia im Normalfall von guten Absichten ausgehen. Wenn du allerdings weiter Werbeartikel erstellst, ist für uns "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" (kWzeM) erkennbar, was zu einer Sperrung deines Accounts führen kann. Lese dir die in diesem Artikel verlinkten Artikel und dieses Tutorial gründlich durch und versuche es nochmals, unter Beachtung der dort genannten Regeln, einen Artikel zu schreiben. Das Wichtigste ist, dass du dich nicht entmutigen lässt! Viel Spaß noch in der Wikipedia --Italic 17:53, 3. Nov. 2009 (CET)

Soll das ein Witz sein? Den SLA habe ich schließlich selber gestellt. Bitte mal besser lesen... --Wahldresdner 18:15, 3. Nov. 2009 (CET)

U5

Wieso bitte wurde mein U5 Artikel gelöscht??(nicht signierter Beitrag von 77.117.181.80 (Diskussion) )

Wieso gelöscht? Ich bin kein Admin, ich kann nichts löschen. Im übrigen steht bereits alles zur Wiener U5 hier: Wiener_U-Bahn#Die_fehlende_U5, ein eigener Artikel für eine nichtexistierende Linie ist nicht sinnvoll. P.S. Bitte gewöhne dir künftig Zwischenüberschriften auf Diskussionsseiten an, ebenso signiere bitte deine Beiträge. Gruß,--Wahldresdner 00:55, 6. Nov. 2009 (CET)

P.P.S. Aufgrund der exakten Kopie aus dem Wiener U-Bahn-Artikel geht das so sowieso nicht, daher habe ich jetzt nachträglich tatsächlich einen Schnelllöschantrag gestellt. --Wahldresdner 00:58, 6. Nov. 2009 (CET)

LA Albrecht Conze

Hallo. Stammt der Löschantrag auf Albrecht Conze von dir? Wenn ja, hast du beim Stellen des LAs vergessen, dich einzuloggen, und dann auch, den Antrag bei den Löschkandidaten einzutragen (und der LA-Baustein im Artikel verweist fälschlicherweise auf die Löschdiskussion zu Hirschkot). In dem Fall würde ich dich bitten, den LA einzutragen und den Baustein eingeloggt zu korrigieren (die Chancen, damit durchzukommen, beurteile ich nach dem kurz überflogenen Stand der Grundsatzdiskussion [ 1, 2, 3, 4, 5, ...] aber nur gering). Falls der LA nicht von dir stammt, Entschuldigung für die Störung. --YMS 12:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Nö, von mir stammt der LA auf Conze nicht. Ich hatte lediglich den Hirschkot mit LA versehen.--Wahldresdner 18:35, 6. Nov. 2009 (CET)

Vineta

Hallo Wahldresdner, ich habe Änderungsvorschläge für die "Vineta"-Seite gemacht und vergessen sie zu signieren. Macht das Probleme? Ich bin erst frisch dabei. Gruß Benno Beginn --Benno Beginn 21:55, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Benno, nein das macht nichts. Auf Artikelseiten soll sogar nie signiert werden. Deine Signatur ist lediglich auf Diskussionsseiten sinnvoll und erwünscht (so wie oben bei deiner Frage, insofern also genau richtig). Wichtige Änderungen in Artikeln sollten aber besser vorher auf der jeweiligen Diskussionsseite vorgeschlagen und diskutiert werden - ganz wichtig sind dabei fundierte und nachprüfbare Quellenangaben und Belege (siehe Wikipedia:Belege). Und hinsichtlich des Weblinks, den Du bei Vineta untergebracht hast, muss ich leider auf Wikipedia:Weblinks (dort sind die von den Nutzern vereinbarten Kriterien zur Eintragung von Links zu finden) verweisen und habe ihn daher erst mal wieder gelöscht. Generell sollen Wikipediaartikel keine langen Linklisten bekommen (wir sind ja hier nicht bei Google). Gruß, Wahldresdner 22:04, 22. Nov. 2009 (CET)

P.S. Bitte beginne ein neues Thema auf Diskussionsseiten immer mit einer Überschrift (habs hier mal für Dich nachgeholt)Wahldresdner 22:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe, nun ist alles , was ich bei Vineta reingesetzt habe gelöscht. Warum denn das? Gruß Benno Beginn--Benno Beginn 23:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Hoppla, ich dachte, das ich nur den Link entfernt hätte. Ich gucks mir noch mal an. Allerdings denke ich, dass es bei einem sensiblen Thema wie Vineta wahrscheinlich sinnvoller ist, entsprechende Ergänzungen erst auf der Diskussionsseite zu besprechen. Ansonsten produziert man nur Edit-Wars und unnötige Streitereien. So leider meine Erfahrung aus mehreren Jahren Wikipedia. Ich könnte deinen Eintrag natürlich wiederherstellen (Du selbst natürlich auch), würde Dir aber lieber die erstgenannte Vorgehensweise empfehlen. Gruß, Wahldresdner 16:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Dresden Hauptbahnhof - Kandidatur

Hallo Wahldresdner, ich möchte nicht nerven, aber eine Nachfrage zu Deinem Lesenswert-Votum: Der von Anfang der 30er Jahre bis zur Sanierung bestehende Inselbahnsteig zwischen den beiden Güterzuggleisen war bereits erwähnt, ist geschichtlich nun etwas ausgebaut. Zum ÖPNV sind ebenfalls Ergänzungen vorgenommen worden. Sind Deine Anmerkungen damit ausreichend berücksichtigt, um Dich zu einer Änderung des Votums zu bewegen? Falls nein, was fehlt noch bezüglich dieser oder anderer Aspekte? Danke und Grüße, --KilianPaulUlrich 13:24, 24. Nov. 2009 (CET)

Das mit dem Inselbahnsteig habe ich dann auch entdeckt, war aber schwer zu finden. Das sieht jetzt besser aus. Den Rest muss ich mir noch anschauen, dafür habe ich aber heute auf jeden Fall keine Zeit mehr. Prinzipiell dürfte einer Änderung meines Votums aber nicht viel mehr im Wege stehen. Gruß, Wahldresdner 16:33, 24. Nov. 2009 (CET)

Die Kandidatur kann ab morgen ausgewertet werden und Deine Stimme wäre - Stand heute morgen - ausschlaggebend (6:3 vs. 5:4). Es wäre also schön, wenn Du heute noch dazu kommst. Schöne Grüße und vielen Dank, --KilianPaulUlrich 08:43, 25. Nov. 2009 (CET)

Es hat zeitlich noch geklappt... Gruß, Wahldresdner 18:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön! :-) --KilianPaulUlrich 18:35, 25. Nov. 2009 (CET)

Artikel Urin

He, warum wurde meine Erweiterung rückgängig gemacht? Die eingefügte Änderung ist fachkundiger Literatur über dieses Thema entnommen und jeder Medizin-Student kann das offizielle Vorhandensein dieser Beschreibung bestätigen ?!

Hier trotzdem auf die schnelle ein paar Links, deren dahinterstehende Seiten das Wort in gegebenem Zusammenhang verwenden: [4] oder [5]

Hat sich erledigt.Wahldresdner 14:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke

Für deine positive Bewertung, wie komme ich zu der Ehre? ;-) Gruß Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:14, 28. Dez. 2009 (CET)

War mir halt mal aufgefallen, beim andauernden Zuvorkommen hinsichtlich SLA-Eintragungen u.ä. Gruß, Wahldresdner 14:17, 28. Dez. 2009 (CET)

ÖPNV in D

@ Wahl-Dresdner, da es auch Bahngesellschaften gibt, die nur Güterverkehr betreiben, war durch deine Entkategorisierung der Westfalenbahn die wichtigste Zuordnung verloren gegangen.--Ulamm 17:51, 28. Dez. 2009 (CET)

Dem ist nicht so. Die Westfalenbahn ist über den Kategorienbaum von Kategorie:Bahngesellschaft (Deutschland) über Kategorie:Verkehrsunternehmen (Deutschland) eindeutig in der Kategorie:Öffentlicher Personennahverkehr (Deutschland) verortet. Diese Kategorie wiederum soll laut Beschreibung "... eine Überkategorie [sein], die Artikel enthalten soll, die sich mit grundsätzlichen Artikeln über den Öffentlichen Personennahverkehr befassen." Die Westfalenbahn ist da beim besten Willen nicht richtig untergebracht. Ich werde daher deine Änderung wieder rückgängig machen. Gruß, Wahldresdner 18:09, 28. Dez. 2009 (CET)