Benutzer Diskussion:Walcoford

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Walcoford
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:27, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Walcoford! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 5jährigen Wikiläum. Seit dem 27. Oktober 2010 bist Du hier in ehrenamtlichem Frondienst. Seitdem hast Du fast 3000 Edits gemacht und 5 neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:27, 29. Okt. 2015 (CET)

Benutzer:Walcoford/Liste der Kronen von Staatsoberhäuptern

Hallo. Arbeitest Du noch an der Liste? Ansonsten würde ich sie gerne übernehmen, überarbeiten/ergänzen und als Artikel einstellen. Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:40, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hi! Nein, ich hab da über längere Zeit nichts dran gemacht und hatte es auch in Zukunft nicht vor. Da müsste glaube ich das ein oder andere aktualisiert werden. Aber bedien dich ruhig! --Walcoford (Diskussion) 19:31, 24. Apr. 2018 (CEST)

Danke! --Chtrede (Diskussion) 07:19, 25. Apr. 2018 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch: Gewinner Foto des Jahres Ostwestfalen und Lippe

Herzlichen Glückwunsch zum Foto des Jahres aus Ostwestfalen und Lippe 2018.

Fauna und Flora einiger Inseln

Hallo Walcoford,

Du hast Kategorien zur Fauna und Flora verschiedener Inseln und Inselgruppen neu angelegt. Zum Beispiel Kategorie:Fauna und Flora (Tristan da Cunha). Diese ist eingehängt in den Kategorienast Kategorie:Fauna und Flora nach Staat. Dazu gibt es eine Kategorienbeschreibung: "Diese Kategorie, und ihre Unterkategorien, dient zur Sammlung von Übersichtsartikeln oder Listen zur Fauna und Flora eines bestimmten Staats. Sie kann auch verwendet werden, um Endemiten des jeweiligen Staats zu erfassen, wenn es dafür keine besser geeigneten Kategorien nach biogeographischer Region gibt. Ggf. ist auch die Aufnahme sog. „nationaler Verantwortungsarten“ möglich, falls diese im betreffenden Staat definiert sind. Die Aufnahme weiter verbreiteter Arten, deren Verbreitungsgebiet den betreffenden Staat nur teilweise mit umfasst, ist ansonsten unerwünscht." Dies geht u.a. auf eine Diskussion im Fachbereich zurück, nach der Kategorien für die nicht-endemische Flora und Fauna nach Staatsgebiet unerwünscht ist (Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/November 2018, es gibt noch eine Reihe älterer Diskussionen zum gleichen Thema immer mit ähnlichem Tenor). Für die neu geschaffene Kategorie gibt es nun die Beschreibung "Diese Kategorie enthält Artikel über Tier- und Pflanzenarten, die auf der Inselgruppe Tristan da Cunha heimisch, jedoch nicht endemisch, sind." Das ist genau das, was es dafür nicht geben soll. Zudem ist die Insel kein Staat und auch als Territorium nur Bestandteil eines solchen. Über die einkategorisierten Arten lässt sich ggf. streiten, da es sich um "Beinahe-Endemiten" handelt. Ich werde nun auch nicht gleich mit Löschanträgen um mich werfen, da eine Kategorisierung einer Insel ggf. auch anders aufgehängt im Ast Kategorie:Biogeographie denkbar wäre. Dennoch möchte ich darum bitten, vor der Anlage weiterer Kategorien dieser Art über das zu erreichende Ziel zu reflektieren und ggf. bei der Fachredaktion eine Klärung herbeizuführen. Wenn es da zu einem massiveren Ausbau käme, wäre eine Grundsatzentscheidung herbeizuführen, so dass es doch noch zur Löschung kommen könnte. Derzeit ist das, wie gesagt, diskussionsfähig und ein wenig unter´m Radar. Es handelt sich aber eben nicht um den ersten Versuch, sowas zu etablieren, es ist in der Weiterung nicht handhabbar und bleibt unerwünscht, da keine sinnvolle Grenzziehung möglich. Beste Grüße--Meloe (Diskussion) 08:31, 30. Mai 2022 (CEST)

Hallo Meloe,

Danke für dein Feedback! Stimmt, wenn man es genau nimmt, passt die Zuordnung des Tristanpinguins und Phylica nicht ganz zur Definition. Ich wollte die beiden Arten allerdings nicht unter den Teppich kehren, da sie aufgrund ihrer sehr beschränkten Verbreitung auch ohne Endemit-Status charakteristische Vertreter der Fauna / Flora von Tristan da Cunha sind. Es ist tatsächlich schwierig die Grenze zu ziehen: Ab wann ist es ein „Beinahe-Endemit“ und ab wann geht es schon in Richtung gewöhnliche (Allerwelts-)Art? Sicherlich spielt da auch das subjektive Empfinden eine Rolle … und das unterscheidet sich bekanntlich von Mensch zu Mensch.

Mir war vor allem bei dem Pinguin wichtig, dass er trotz des Namens nicht einfach in die Endemit-Kategorie sortiert wird, da er eben nur ganz knapp kein Endemit ist. Er ist halt ein absoluter Sonderfall und man könnte ihn deswegen vielleicht in die Kategorie:Tristan da Cunha setzen, sofern er dann in der Kategoriestruktur nicht zu weit weg ist von den Endemiten. Dann würde ich bei Phylica die Kategorie entfernen … ebenso wie die Definition in der Kategorie:Fauna und Flora (Tristan da Cunha)

Zum Thema Britisches Überseegebiet: Ich hatte auch daran gedacht, ob man dazwischen noch die bisher nicht existierende Kategorie „Fauna und Flora (Vereinigtes Königreich)“ setzt. Allerdings wollte ich mich mit dem Thema erstmal nicht beschäftigen und aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht zu viele Kategorie-Ebenen ohne Einträge aufmachen. Viele Grüße --Walcoford (Diskussion) 19:01, 1. Jun. 2022 (CEST)

Deine Überlegungen kann ich nachvollziehen. Genau deswegen habe ich die Kategorien ja auch bestehen lassen. Meine Bitte ist nur, vor der möglichen Anlage von mehr davon einen Augenblick zu überlegen. Sonst versucht wieder irgendein eifriger Kategorisierer, darauf eine geschlossene Sachsystematik aufzubauen, zum x-ten Male. Wenn es dazu kommen sollte, müsste sie wieder rückgebaut werden, da der Fachbereich sie aus guten Gründen nicht haben will. Beim anschließenden Aufräumen würden die Inselkategorien dann vermutlich zum Kollateralschaden. Also nochmal: Ich kann die Anlage verstehen und habe ganz konkret nichts dagegen. Es sollte nur Niemand daraus einen Präzendenzfall herleiten. Es gibt schlicht kein sinnvolles Abgrenzungskriterium, das geht lückenlos über von sinnvoll bis in den blanken Wahnsinn über. Da ist also Fingerspitzengefühl gefragt. Das lässt sich aber nicht formalisieren und ist nicht allen produktiven Autoren zu eigen. Auf eine Kategorie Flora und Fauna (Vereinigtes Königreich) würde ich einen Löschantrag stellen. Die Kategorien sind da, um genau zwei Fälle abzudecken, a) Listenartikel zur Flora oder Fauna mit Territorialbezug, b) Artikel zu endemischen Arten. Davon hat Großbritannien, als Insel, sehr wenige, aber immerhin ein paar. Welche Arten in dem politischen Gebilde insgesamt so vorkommen, ist hingegen schlicht keine sinnvolle Basis für eine Kategorie. In den meisten Fällen ginge es aus den einzukategorisierenden Artikeln auch schlicht nicht hervor. Eine Kategorie, in der einige dort vorkommende Arten aufgeführt sind, die nach undurchschaubaren Erwägungen, oder einfach per Zufall, da gelandet sind, braucht kein Mensch--Meloe (Diskussion) 09:15, 2. Jun. 2022 (CEST)