Benutzer Diskussion:Walmaul/Archiv 2020

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-27T14:27:50+00:00)

Hallo Walmaul, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:27, 27. Jan. 2020 (CET)

Der beanstandete Satz eines Diskussionsbeitrages gab folgende WP-Regel wieder: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Walmaul (Diskussion) 13:30, 28. Jan. 2020 (CET)

Karl Malone

Hallo,

gibt es eine bestimmte Begründung dafür, dass du ständig die Seite Karl Malone auf ältere Versionen zurücksetzt? Falls es um den entfernten Statistik-Abschnitt geht, dieser gehört sowieso nicht in dieser Form auf die Seite, ist veraltet und ohne Quellenangabe, daher muss er nicht wieder hergestellt werden. Urgal (Diskussion) 15:58, 16. Apr. 2020 (CEST)Urgal

Die NBA-Draft

Es heißt tatsächlich „die“ NBA Draft und nicht „der“ NBA Draft, wie es in sämtlichen Medien geschrieben wird? Ich habe festgestellt, dass der Artikel „die“ hier bevorzugt wird, aber das ist mir tatsächlich noch kein einziges Mal so untergekommen.--KeinerMagDiskussionen 19:22, 21. Apr. 2020 (CEST)

Es geht scheinbar beides. Laut Duden ist aber "Der Draft" geläufiger und ist daher zu bevorzugen. Außerdem hört es sich auch weniger hölzern an Urgal (Diskussion) 19:24, 23. Apr. 2020 (CEST)

Ich weiß, dass überflüssigerweise häufig der männliche Fall in den Medien bevorzugt wird. Hier ist ein besonders schönes Beispiel von einer Ansammlung uneinheitlichen Stils und vollkommen ungenügender Sprachkompetenz: [1] Mir scheint, dass die Beschäftigung mit Sport als Entschuldigung für mangelhafte Rechtschreibung angesehen wird (im vorliegenden Fall neben viel Sprachmatsch bspw. "die Franchise", ein weiterer Streitfall, siehe Duden). Als nächstes heißt es dann "wegen dem" und "während dem". Ich habe oft genug meine Meinung zu diesem Thema dargelegt: Das grammatikalische Geschlecht sollte jenes der korrekten Übersetzung des benutzten Fremdwortes sein. Und die Draft ist kein Entwurf, sondern eine Einberufung, Ziehung, Auswahl.

@Urgal: Dass "die Draft" hölzerner klingen soll, ist lediglich eine weitere unbelegte, nein falsche, Behauptung deinerseits wie jeder einzelne Satz in deinem Karl-Malone-Abschnitt oben. Walmaul (Diskussion) 15:53, 26. Mai 2020 (CEST)

Urheberrechtlich geschützte Bilder

Hallo Walmaul, könntest du beim Sichten bitte darauf achten, dass du keine Änderungen sichtest, bei denen urheberrechtlich geschützte Bilder in Artikel eingefügt werden? Mir ist das unter anderem bei deiner Sichtung im Artikel Frank Vernon Ramsey aufgefallen. Vielen Dank! Grüße, Timk70 Frage? 18:28, 12. Aug. 2020 (CEST)

NBA 2019/20

Danke für die Korrektur! So ist es, wenn man Sachen aus der Tabelle der letzten Saison rauskopiert, ohne darüber nachzudenken...;-) Gruß, --ZielonyGrzyb (Diskussion) 12:52, 10. Sep. 2020 (CEST)

@ZielonyGrzyb: Apropos rauskopieren: Ich wollte die gleiche Tabelle verkürzt auf zwei Spalten für das All-Bubble Team kopieren, aber der Zeilenumbruch funktionierte nicht. Auch nicht mit dem erzwungenen < br >. Was mach ich falsch? Walmaul (Diskussion) 21:10, 10. Sep. 2020 (CEST)

Bei mir hat es so funktioniert:

{| class="wikitable" style="float:left; text-align:center;"
! Position<br />des Spielers || scope="col" style="width:150px;"| All-Bubble <br /> First Team]] || scope="col" style="width:150px;"| All-Bubble<br /> Second Team 
|-
! style="height:70px;"| Forward
| [[T. J. Warren]]<br/>[[Datei:Indiana_Pacers_logo.svg|x20px|Indiana Pacers]] ||  
|-
! style="height:70px;"| Forward
|  || 
|-
! style="height:70px;"| Center
| ||  
|-
! style="height:70px;"| Guard
| || 
|-
! style="height:70px;"| Guard
| || 
|-
|}
<div style="clear:both;"></div>

Allerdings macht das eher weniger Sinn, weil die Preise nicht nach Positionen verteilt wurden (im First Team sind vier Guards und ein Small Forward). Vielleicht reichen zwei Listen untereinander? --ZielonyGrzyb (Diskussion) 08:21, 11. Sep. 2020 (CEST)

Dokumentarfilm

Ähem. Ich glaube, du brauchst mir, studiertem Filmemacher*in und Filmwissenschaftler*in nicht zu sagen, dass ich eine Wortschöpfung wie "Film-Dokumentation" gugeln soll. Alle Dokumentarfilme auf Wikipedia werden als Dokumentarfilme bezeichnet. Bitte lies mal den Unterschied zwischen Dokumentation und Dokumentarfilm durch und dann lasse die Verbesserungen stehen statt so etwas Albernes zu schreiben wie, es sei nicht konstruktiv.

Zusammenfassend als kleine Fortbildung (aber die oben genannten Wikipediaseiten klären dich hier auch auf) : (a) Dokumentation: allgemeiner Begriff für alles, das in irgendeiner Form zu Dokumentationszwecken festgehalten wird, sei es in Textform, in fotografischer Form, als Tonaufnahme oder auch als Film- oder Videoaufnahme, mit oder ohne Ton. Dokumentation als Begriff ist erst einmal nicht filmspezifisch, wird aber umgangssprachlich und unter Filmemachern auch in latent abwertender Form mit der Wortverkürzung „Doku(s)“ auf alles, was nicht Spielfilm ist, angewandt. Unter Dokumentation versteht man die Nutzbarmachung von Informationen zur weiteren Verwendung. Ziel der Dokumentation ist es, schriftlich oder auf andere Weise dauerhaft niedergelegte Informationen (Dokumente) gezielt auffindbar zu machen. Dokumente in diesem Sinne können Fachbücher, Zeitschriftenartikel oder sonstige Druckschriften sein, aber auch Archivalien, Bilder, Filme, Tonaufzeichnungen und Ähnliches. Auch wissenschaftlich erhobene Daten können im Sinne einer Dokumentation behandelt werden.

(b) Dokumentarfilm: Definition Filmlexikon Uni Kiel (http://filmlexikon.uni-kiel.de/index.php?action=lexikon&tag=det&id=127) Filmform, die ausdrücklich auf der Nichtfiktionalität des Vorfilmischen besteht. In einem weiten Sinne zählen der Sach-, der Reise-, der Nachrichtenfilm, der ethnografische Film, der Essayfilm u.a.m. zum Dokumentarfilm. Die wesentlichen Genres bildeten sich in den 1920er und 1930er Jahren heraus (inszenierte, ethnografische, beobachtende, agitatorische Dokumentarfilm, Kompilationsfilme, Querschnittsfilme). Das Konzept des „Dokumentarfilms“ wurde von dem britischen Kritiker und Filmer John Grierson erstmals 1926 geprägt – als ein auf Robert Flahertys Tahiti-Film Moana (1926) bezogener Begriff des nichtfiktionalen Films, dessen Aufbau sich nicht an den Regeln der klassischen Dramaturgie oder vorgeformten narrativen Mustern orientiert, sondern das „wirkliche Leben“ mit Menschen auf die Leinwand bringt, die als sie selbst vor die Kamera treten (documentary value). Der Dokumentarfilmer ist Zeuge von Handlungen, Ereignissen oder Phänomenen der Zeitgeschichte, die er mittels Film erschließt, verdeutlicht, analysiert oder rekonstruiert, wobei er als Autor z.B. im Interview je nach künstlerischem Konzept als Fragender, Gesprächspartner etc. an- oder abwesend sein kann. In den 1960er Jahren entbrannten mehrere Dokumentarfilm-Debatten, in der es um die Methoden des Dokumentarfilms ging, um die Zulässigkeit des Eingriffs, um die Rolle von Subjektivität und politischem Interesse, das (symbolische) Machtverhältnis zwischen Dokumentarfilmer und Gefilmten (vereinfacht gesprochen: das Direct Cinema begleitet soziale Prozesse, das Cinéma Vérité stimuliert sie). Auch wurden seitdem zahlreiche neue Subgattungen ausgebildet, wie z.B. das Doku-Porträt, der inszenierte und experimentelle Dokumentarfilm, der Interviewfilm sowie die Querschnitts-Dokumentation. Der investigative Dokumentarfilm übernimmt seine Methode vom investigativen, Stellung beziehenden Journalismus. Der Dokumentarfilm wird heute nur noch im Ausnahmefall im Kino ausgewertet – er ist fast ganz ins Fernsehen und seine Darstellungsformen abgewandert. 

Zusammengefasst: Eine filmische Dokumentation wäre allenfalls ein zu Dokumentationszwecken festgehaltener Vorgang ohne jeglichen gestalterischen Eingriff. Die korrigierten Textstellen beziehen sich aber zweifellos auf einen Dokumentarfilm. Nur weil der Laie umgangssprachlich alles, was nicht eindeutig mit Schauspielern nach einem Drehbuch gedreht wurde, als "Doku" aburteilt, muss das noch lange nicht auf Wikipedia so bezeichnet werden. Und ob die genannten Produktionen tatsächlich auf Film gedreht wurden und nicht am Ende "Video-Dokumentation" noch naheliegender gewesen wäre, steht auch noch auf einem anderen Blatt. --ZRoller (Diskussion) 22:04, 26. Nov. 2020 (CET)

PS: Ach ja, in einem der Links im Wikipedia-Artikel zu dem genannten Film “On the Shoulders of Giants” ist sogar explizit von "documentary" die Rede, ebenso im englischsprachigen Eintrag zu diesem Film: https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Shoulders_of_Giants_(film) . Wer Englisch kann oder/und sich mit Film ein wenig auskennt, weiß, dass das die englische bzw. international gebräuchliche Normalbezeichnung für Dokumentarfilm ist. Dokumentation wäre übersetzt "documentation". Aber ich bin sicher, dass die Filmemacher Deborah Morales (Regie) und Kareem Abdul-Jabbar ("producer of a documentary called “On the Shoulders of Giants”") hinter dem genannten Film es nicht in Ordnung fände, das Werk als Dokumentation/documentation abgewertet bezeichnet zu sehen.

Hier noch ein scher hilfreicher Lesetipp: https://www1.wdr.de/kultur/film/dokmal/die-filmischen-mittel/filmische-mittel-doku-dinger-einfuehrung-100.html

Es ist übrigens keineswegs so, dass die "Wikipedia-Regeln" besagen, dass man keine offensichtlichen Fehler korrigieren soll. Da hast du etwas falsch verstanden. Und Stil ist nicht das Ende des Besens. Wenn es eindeutig eine falsche Bezeichnung ist, dann hat das nichts mit Stilfragen zu tun. --ZRoller (Diskussion) 22:26, 26. Nov. 2020 (CET)

verstorben - gestorben

Guten Tag, Walmaul,

kleine Leseempfehlung: [2]. Oder: [3].

Beste Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 17:53, 24. Nov. 2020 (CET)

Beste Grüße zurück. Den Spiegelartikel (oder Teile davon) hatte ich selbst herangezogen für meine Entscheidung der Rücksetzung und ficht mich deswegen nicht notwendigerweise an (der andere war mir zu unübersichtlich zum Lesen). Da an diesem Ort scheinbar häufig Prominente sterben aufgrund eines örtlichen Hospizes oder Pflegeheims, empfindet man den Tod im Zusammenhang mit dem Ort als gegenwärtig und nicht etwas zurückliegendes. Ich bleibe deshalb bei meiner Meinung (oder meinem Empfinden). Walmaul (Diskussion) 16:22, 4. Dez. 2020 (CET)