Benutzer Diskussion:Walmei

Willkommen!

Hallo Walmei, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, krassdaniel (Diskussion) 17:47, 5. Apr. 2012 (CEST)

Prozentsatz

Hallo Walmei! Ich habe deine Änderungen in Prozentsatz wieder zurückgesetzt auf die Weiterleitung auf Prozent. In der QS-Mathe (siehe Portal:Mathematik/Qualitätssicherung#Prozentsatz) war man der Meinung, dass ein eigener Artikel nicht benötigt wird, da alles bereits im Zielartikel erklärt wird. Wenn du anderer Meinung bist, bitte im verlinkten Abschnitt der QS-Mathe äußern, Danke. --KMic (Diskussion) 19:09, 6. Apr. 2012 (CEST)

Dein Entwurf

wurde nach Benutzer:Walmei/Entwurf verschoben, da Entwürfe nicht auf Haupt-Benutzerseiten stehen sollen. Du kannst auf der Unterseite weiter daran arbeiten. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:26, 15. Jun. 2013 (CEST)

Bitte keine Shops verlinken

Deine Änderung im Artikel Mauerwerksverband habe ich wieder rückgängig gemacht. Die Seite gehört zu einem Webshop und enthält kaum Informationen, die nicht schon im Artikel enthalten sind. Bitte beachte diese Hinweise. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:52, 24. Jan. 2014 (CET)

Verlinkung auf Umsatzvariable?

Hallo Walmei! Ich habe deine Änderung auf „Umsatzvariable“ grade gesichtet. Dabei habe ich mich gefragt, od Du den Begriff „elementare Formelumsatz“ eigentlich nur hervorheben wolltest, oder doch auf eine andere Seite verlinken? Grüße, AlchemistOfJoy (Diskussion) 13:00, 29. Jan. 2014 (CET)

Auf der Seite zur Umsatzvariablen mache ich auf die deutsche Misäre mit diesem Begriff aufmerksam. Im Gold Book der IUPAC wird die Größe "extent of reaction" präzise beschrieben. Der elementare Formelumsatz wäre die Übersetzung für chemical transformation, der zählbaren Einzelheiten (entity).

Analog zur Stoffmenge könnte sollte besser von Reaktionsmenge geredet werden. Der Formelumsatz hat also unterschiedliche Bedeutung. Er gehört zur Umsatzvariablen. Die Seite zum Formelumsatz ist im oberen Teil fehlerhaft,

Das kling doch super, was Du da machst. Wir könnten auch für den Begriff Formelumsatz eine Begriffsklärungsseite aufstellen, was meinst Du?

Wenn wir schon dabei sind:

1. Bei "Formelumsatz", wieso hast Du die Gleichgewichtspfeile in einfache Pfeile umgewandelt? Das sind doch Gl.Gew.-Reaktionen. Die Richtung kann man als Index (ΔH_hin oder ΔH_rück) angeben. Es hängt sowieso nur vom Vorzeichen ab.
2. Bei "Umsatzvariable", wir könnten für das was Du sagst das Goldbook als Beleg einfügen. Hier ist die Vorlage: <ref>{{Gold Book|solvolysis|E02283}}</ref> (Eintrag zu solvolysis. In: IUPAC (Hrsg.): Compendium of Chemical Terminology. The “Gold Book”. doi:10.1351/goldbook.E02283.). Das steht schon da.

Grüße, -- AlchemistOfJoy (Diskussion) 11:14, 5. Feb. 2014 (CET)

Hallo AlchemistOfJoy,

• zu 1. Gibt es Gl.-Gew.-Reaktionen? Das ist mehr Jargon. Es gibt den Gl.-Gew.-Zustand. Der Formelumsatz ist mit einer

chemischen Reaktion verbunden. Was soll das also mit dem Chemischen Gleichgewicht? Wenn schon dann mit Hin- und Rückreaktion ($\rightleftarrows$), aber auch das verkompliziert doch nur unnötig.

• zu 2. Der Begriff Formelumsatz hängt mit dem Begriff Umsatzvariable zusammen. Da haben wir aktuell das DIN, die TGL und die IUPAC. Auf der Seite zur Umsatzvariable steht dieses. Was könnte/sollte wiki da beitragen können? Der (elementare) Formelumsatz entspricht im Golden Book der chemical transformation. Der Formelumsatz wird in der BRD unterschiedlich benutzt. Das wollte ich deutlich herausstellen. Doch bin ich auf Unverständnis gestoßen.

Ich würde statt Umsatzvariable „Reaktionsmenge“ sprechen wollen - analog zur Stoffmenge und statt Formelumsatz „elementare Reaktion“. Der Begriffskollosion mit Elementarreaktion steht die sprachliche Anpassung zu IUPAC gegenüber. Das Wort Umsatz wird an anderer Stelle gebraucht.

Wahrheit

Hallo Walmei! Diese spezifische Position innerhalb des dialektischen Materialismus als die alleingültige Beschreibung der Bedeutung von Wahrheit in Naturwissenschaft und Technik darzustellen, geht hier nicht (WP:NPOV). Das heißt natürlich nicht, dass die Position für den Artikel irrelevant wäre, aber dann bitte entsprechend attributiert und am besten neben anderen, mit Geschichte und woher es kommt. Grüße --Chricho ¹ ² ³ 22:54, 5. Apr. 2014 (CEST)

Alles

Hallo Walmei, ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Eine eventuelle Fortsetzung sollte aber nicht auf meiner, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels stattfinden; dann können alle Interessierten mitlesen und mitdiskutieren. Gruß -- Michael (Diskussion) 09:40, 29. Apr. 2016 (CEST)

Vorschlag

Hallo Walmei! Danke für deine Ergänzungen zur Begriffsgeschichte im Artikel Materialismus. Dessen Fokus auf analytische Philosophie und ein paar Griechen und französische Aufklärer war wirklich nicht gut erträglich. Der Satz zu Marx und Engels hat aber nicht gut zur Begriffsgeschichte gepasst, in dem Abschnitt würde man etwas zur Geschichte der Begriffe DM und HM erwarten. Ich habe allgemein mal ein bisschen was in den Geschichtsabschnitt geschrieben, Quellen werden nachgeliefert. Was hältst du davon, wenn du dir einmal die Artikel zu DM und HM aus dem HKWM besorgst (zum Glück sind D und H in der ersten Hälfte des Alphabets)? Da ist die Begriffsgeschichte ordentlich dargestellt und einige Artikel könnten damit verbessert werden. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 13:08, 7. Jul. 2016 (CEST)

Stoff-Körper-Relation

Hallo Walmei!

Die von dir angelegte Seite Stoff-Körper-Relation wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:04, 14. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)