Benutzer Diskussion:Waschi

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) -guety 22:16, 29. Jun 2005 (CEST)

---

Ab jetzt (7. Dez 2005) beantworte ich Fragen an mich hier auf dieser Seite, also nicht beim Absender, damit der Dialog nicht zerrissen wird.

---

Neue Kadampa Tradition, Kadampa Buddhismus, NKT, Kadampa etc.

Schön, dass Du dich angemeldet hast, jetzt ist es möglich auch abseits der Artikel-Diskussion Hinweise auszutauschen. Problem mit dem Kadampa Artikeln war anfänglich (vor einer Woche), dass NKT völlig kritiklos mit massig Eigenwerbung und ausschließlich Eigenlinks ohne Differenzierung an den Ausgangsartikel "Kadampa" angehängt war. So, als wäre NKT die logische Fortsetzung der Kadampa-Schule. Ich habe in der Tat einige grundlegende Änderungen vorgenommen, um diese etwas unselige Verquickung von Information und PR etwas zu lösen. Daher hatte ich die Eigendarstellung auch kurz als solche bezeichnet ohne zu Wissen, auf welch dürftiger Grundlage in Bezug auf die Lehren von Sutra und Tantra, die NKT im Verhältnis zur Gelug-Schule arbeiten. Ich war tatsächlich überrascht, wie wenig haltbar die Eigendarstellung dieser Gruppierung zu seien scheint. Aufgrund dieser Motivation kann es bei diesem recht speziellen Teilgebiet der Gelug/NKT-Problematik vorkommen, dass Details zur Entstehung nicht ganz richtig waren. Ich sah halt dringenden Handlungsbedarf und hatte auch damit gerechnet, dass ein paar NKT-editoren auf der Lauer liegen um den großen Artikel-Streit vom Zaun zu brechen. Wäre nicht ungewöhnlich, die Reizschwelle ist bei Leuten mit der Einstellung "wir haben die reine Lehre" oft stark herabgesetzt. Letztlich würde mich das aber auch nicht abschrecken ;-)

Mit "meine Meinung ist nicht wirklich wichtig" will ich mich nicht zurückziehen oder meine Sichtweise als unwichtig bezeichnen, aber wenn der Artikel faktisch "in guten Händen ist", sprich, jemand mit viel Detailkenntnis den Artikel bearbeitet, gebe ich Fakten gerne Vorzug vor meiner Meinung. Man muß halt immer damit rechnen sich auch irren zu können... 'Muß daher nicht unbedingt im Vordergrund mitkochen. Tut mir übrigens ganz gut, ab und an das eigene Ego wieder zurückzupfeifen. :-) --Die 12 Tenma 11:47, 30. Jun 2005 (CEST)

ach lieber tenma, das ist ja wohltuend der empfang hier bei wikipedia, wenn man sich anmeldet und deine nachricht hier. wie macht man das, einem teilnehmer eine nachricht zukommen zu lassen, die nur er sieht, wie du es machtest?

ja ich bin ganz froh wenn ich nicht der einzige bin, der in dem wust der nkt eigendarstellung und der ganzen unseligen entwicklung dort einen gewissen handlungsbedarf sieht. mein ziel sind einfach ausgewogene infos es sollte wenigstens fair sein. auch ist mir wichtig, dass es nicht nur ihre informationen im netzt gibt sondern objektive darstellungen, die so objektiv sind, dass auch sie diese anerkennen müssen. ich komme aus der nkt und einer splittergruppe von ihr und kenn die ganzen verzerrungs- und aufbauschmechanismen, war selbst für die PR einer ihrer gruppen zuständig, deshalb auch infos aus erster hand und natürlich von kritikern und aussteigern der nkt. ich nehme nur infos, die ich aus sicheren quellen habe, weil ich der meinung bin, diesem wahn kann man nur ehrlichkeit und aufrichtigkeit entgegensetzen. ansonsten sollen sie aber auch wie alle wesen glücklich sein ;-) bin mal gespannt, die jungs/mädels schneien bestimmt bald hier ins wikipedia. kann lustig werden. ich bin recht angetan, dass der artikel zu den kadampas jetzt so sauber getrennt ist. überhaupt staune ich über das gute fachliche niveau, tolle und demokratische sache. mir scheint: der demokratisch fachliche gruppenkonsens setzt sich wohl am ende durch? -- Waschi 23:47, 30. Jun 2005 (CEST)

Kulte und ihre Historie, dazu ein wenig "von Nebeln der Vergangenheit umwaberte Spekulation"

Erst einmal, Gratulation zum Ausstieg! Wenn Deine Geschichte die Du hier auftischst der Wahrheit entspricht, war das kein leichter Weg. Ich bin bislang nie mit dieser Gruppierung, Mitgliedern oder Ehemaligen in direkten Kontakt gekommen. Latentes Mißtrauen meinerseits will ich hier nicht verhehlen.

'Habe mich vor einiger Zeit aber mit der Schützergottheitenproblematik dieser Gruppierung etwas konzentrierter auseinandergesetzt.

Mein Schluß: Eine sehr, sehr zweifelhafte Wesenheit!

offene Fragen

Die Frage die sich mir stellt ist: Wann wurde dieser "Schützer" erstmals praktiziert und wo liegen seine Ursprünge?

Gottheit des Alten Bön?

Ich vermute einerseits, dass es ein Geistwesen oder eine Gottheit, möglicherweise vorbuddhistischen Ursprungs ist, das, (will man denn seine Existenz und sein Wirken unterstellen) lange auf seine Zeit gewartet haben muß, wieder aus der Versenkung emporzusteigen um Macht und Verehrung zurück?-zugewinnen. Von solchen oder ähnlichen, aus dem Götterbereich herausgefallene Wesenheiten, wird es im Zusammenhang mit dem "Alten Bön" möglicherweise einige geben. Nach dem Einzug des Buddhismus in Tibet sah es für die Geister- und Götterwelt des "Alten Bön" in Teilen gewiß schlecht aus. Möglicherweise hat diese Wesenheit zur Zeit des 5.Dalai erstmals wieder versucht über einen Mönch als Medium Macht zu gewinnen.

Landherr oder Ortsgottheit?

Möglicherweise ist, besser "war" er ein Zidag (ein sog."Landherr) aus dem Gebiet Döl, daher auch "König von Döl" genannt.

Zu Guru Rinpoches Zeit in Tibet unbekannt

Fraglich ist für mich, ob er schon vorher mit dem Dharma verbunden war!? Es ist unklar ob er im 8.Jahrhundert von Guru Rinpoche unter Eid genommen wurde. Die eidgebundenen Schützer (Damchen) von Guru Rinpoche werden in seinen Lebensgeschichten zu Hauf erwähnt. Dieser ist nicht darunter zu finden, kann aber auch unter einem anderen Namen Eid-gebunden worden sein. Wäre dann damit ggf. heute wohl als ein "eidbrüchiger Damchen" einzustufen. Zudem haben die NKT soweit es mir bekannt geworden ist, eine Abneigung gegen Guru Rinpoche. Motive? Klar, Guru Rinpoche handelt als erleuchtetes Wesen so machtvoll zum Nutzen der Wesen wie kaum ein anderer, so daß Kelsang Gyatso als Verbreiter des Kultes alle Anhänger von der Praxis auf Guru Rinpoche fernhalten muß, damit sie über kurz oder lang nicht die Seite wechseln. Zudem ist es möglich, daß die Gottheit selbst (ihre Existenz als Wesenheit und eine Kommunikation mittels Medien einmal unterstellt) Guru Rinpoche aufgrund seiner Fähigkeiten und evtl. aus der Erfahrung früherer Zusammentreffen fernhalten will. Die Frage gewisser äußerst feiner philosophischer Differenzierungen zwischen Gelug und Nyingma will ich hier mal ausklammern.

Bis ins 17.Jahrhundert ebenfalls nicht bekannt

Diese Gottheit wurde offenbar nicht von Milarepa (11.Jh.) eidgebunden, Milarepa hat soweit mir bekannt ist nur eine Gruppe von sog. Muttergottheiten erneut unter Eid genommen, die ihn in seiner Praxis störten. Tsongkhapa hat diese Schutzgottheit meiner Kenntnis nach auch nicht an den Dharma gebunden, ich hätte einige Hinweise finden müssen, daher erscheint es mir sehr unwahrscheinlich. Zu seiner Zeit gab es meiner Kenntnis nach diesen Kult noch nicht.

Zeit des 5.Dalai Lama

Meine Vermutung andererseits: Diese Gottheit kann erst ab der Zeit des 5.Dalai Lama entstanden sein. Jedenfalls taucht er historisch zur Zeit des 5.Dalai Lama auf, das dürfte als gesicherte Erkenntnis gelten. Er soll der Geist eines möglicherweise unter unseligen Umständen zu Tode gekommenen, wohl einflußreichen, Mönchs gewesen sein. Der 5.Dalai Lama bezeichnet ihn bereits als einen "bösen Geist", der sich in einem Mönch manifestiert habe, was auf eine ältere Existenz hinweisen kann. Später soll sein immer noch Unruhe stiftender Geist erneut bekämpft worden sein, unter Beteiligung von Lamas anderer Schulen. Inwieweit das möglich ist und ob diese Information als gesicherte Erkenntnis gelten kann, will ich hier gerne offen lassen.

Zeit des 13.Dalai Lama

Nach der Zeit des 5.Dalai Lama verschwindet diese Figur für einige Jahrhunderte erneut in der Versenkung um dann in einer Warnung des 13.Dalai Lama erneut aufzutauchen. Auch das dürfte als gesicherte Erkenntnis gelten, sofern man denn den Gelug-Quellen folgen will.

... interessant ist für mich, dass Pabongkha Rinpoche vom 13. Dalai Lama bezüglich seiner Verbreitung der Praxis abgemahnt wurde und dieser dem auch folgte, nach dem Tod 13. Dalai Lama, diese aber wieder verbreitete und trotz der klaren Stellungnahme des 13. Dalai Lama diesbezüglich, der 14. Dalai Lama diese Praxis "übertragen" bekam... da bilden sich doch allerhand Fragezeichen in meinem Geist. -- Waschi 16:03, 10. Jul 2005 (CEST)

Gewiß kein erleuchtetes Wesen

Alles spricht dagegen, dass diese Gottheit ein hochverwirklichtes Wesen ist. Viel zu wenig Weisheit, viel zu wenig Mitgefühl. Eine Spur voll Leid hinter sich, noch in jüngster Vergangenheit. Offenbar ein Wesen mit nicht allzu gutem Karma und noch schlechteren Einfluß auf den tibetischen Buddhismus und die Wesen die sich auf ihn einlassen. Ergänzend läßt sich sagen, dass er zeitweise in der Sakya-Linie als nachrangigen Schützer praktiziert wurde und selbst noch Pabonka ihn als unerleuchteten Schützer propagiert hat. Daß er auf einmal ab den siebziger Jahren des letzten Jahrhunderts von einem einzigen(!) Gelug-Lama als erleuchteter Schützer eingestuft wurde, entgegen der großen Mehrheit der Gelug-Lehrer, macht ihn m.E. kaum zur Manifestation eines Buddhas.

Bruch der buddhistischen Zuflucht!?

Ich denke, da alles dafür spricht, daß diese Gottheit/Dämon kein erleuchtetes Wesen ist, er bei den NKT aber als solches verehrt wird, beinhaltet die Praxis der NKT immanent einen Bruch der buddhistischen Zuflucht, sofern man Zufluchts-ähnlich auf dieses Wesen vertraut. Die sektiererischen Tendenzen der NKT dabei einmal außen vor gelassen. --Die 12 Tenma 20:47, 18. Jul 2005 (CEST)

Ein Zitat (und eine Warnung) zum guten Schluß

Maitreya, der Erhabene, schreitet langsam und bringt ewige Liebe und Erleuchtung,

Dolgyal jedoch, der unselige, reitet schnell und bringt dauerndes Leid und Verderben.

("frei" nach R.A.Scofield "Das schwarze Thangka", Lichtenberg Verlag 1998)

Dieser Beitrag hat natürlich nur sehr bedingt den Anspruch Fakten zu verwerten, sondern stellt viel mehr eigene zusammengetextete Denke dar. Daher habe ich ihn, zu Recht, nicht in die Artikeldiskussion aufgenommen. Vielleicht hast Du tieferen Einblick in die Entstehungsgeschichte des Kultes? --Die 12 Tenma 1. Jul 2005 13:16 (CEST)

Technische Fragen

Du klickst einfach den blauen Benutzernamen an und schon bist Du auf der Benutzerseite. Die Handhabung ist die gleiche wie bei den Artikeln. Nicht vergessen, Diskussionen sind, wie alles in der Wikipedia, public domain. Grüsse --Die 12 Tenma 1. Jul 2005 11:56 (CEST)

kurze antwort

ja sag mal, hast dich ja ganz schön kundig gemacht. der beste artikel zur problematik, der zudem auch unparteilich und mitfühlend ist, ist - finde ich- ist von geshe george dreyfuss. zu finden bei tibet.com, kann dir auch eine vorabübersetzung ins deutsche geben. habe mit einigen lamas darüber gesprochen: eine hoher Nyingma Lama und verehrter Lehrer sagte: "Was ein Buddha soll er sein? Der Streit bei den Gelugs ging doch darum, ob er eine Beschützer ist oder Dämon." Ich fragte: was ist Ihre Meinung und die der Lamas anderer Traditionen? "Also er ist sehr mächtig sehr kraftvoll, sagte er. Ich und die meisten Nyingmapas, Kagyupas und Sakyapas glauben, er ist ein Dämon, wenn Du ihn praktizierst, hast Du erst viele Schüler, viel Geld und dann viele Probleme."

Dem kann ich nur zustimmen. Ich stieg aus einer art doppelten apltraum aus, aus zwei gruppen die das praktizierten und sich am ende in die haare kriegten. es war wirklich nicht einfach. aber JETZT habe ich was gelernt, das ist gut so. -- Waschi 1. Jul 2005 23:19 (CEST)

Ob er sehr mächtig, sehr kraftvoll ist weiß ich nicht. Wenn das ein hoher Nyingma-Lama gesagt hat, wird das wohl zutreffen. Vor den großen Meistern dieser Schule habe ich Respekt. Jedenfalls hält mich mein Lama nicht davon ab über ihn zu schreiben. Bei einem anderen Schützer, der auf der Seite Himalayan-Art als Thanka mit der unrichtigen Bezeichnung "Nyingma-Terma-Beschützer" geführt wird, war das anders. Als ich ihn in eine Zusammenstellung über verschiedene Schützer aufnehmen wollte, war mir mein guter verstorbener Lama beinahe aus dem Bild (auf dem Schrein) heraus ins Gesicht gesprungen, so zornvoll war er darüber, daß ich mich mit diesem Wesen, wenn auch nur schriftlich, auseinandersetzte. Wie dem auch sei, den Artikel von George Dreyfuss schau ich mir gern mal an. Vielen Dank --Die 12 Tenma 2. Jul 2005 08:30 (CEST)

ok i just did it. -- Waschi 2. Jul 2005 09:33 (CEST)

Ja, Du hattest in der Tat tiefere Einblicke in die Geschichte des Kultes, wie ich vermutet hatte. Einige Fragen und Kenntnislücken sind für mich damit ersteinmal geklärt.

Mir kam die Korrespondenz mit Dir übrigens vertraut vor, was aber jetzt auch nicht sonderlich viel heißen muß. ;-)

Dann bleib mal tapfer an "Deiner Sache" dran, 'hast damit sicher über kurz oder lang einiges zu tun. Ich war in der Sache nur kurzzeitig als "Feuerwehr" aktiv. Wir haben halt offenbar verschiedene, aber ab und an auch überdeckende "Arbeitsbereiche"...

Solltest Du ein wenig Rückendeckung in diesen Artikeldiskussionen brauchen, werde ich vor Ort sein. Aber bei Deiner knowledge kann ich mich locker zurücklehnen und dem Gang der Dinge genüßlich folgen.

Mit Fakten und ein wenig Gespür für die Struktur des Gegenübers kommt man relativ weit.

Buche einfach über "beobachten" sowohl die zusammenhängenden Artikel, als auch die Diskussions -und Benutzer-Diskussionsseiten! in Deine Beobachtungsliste. Erleichtert die Übersicht.

Viel Erfolg,

Grüsse --Die 12 Tenma 2. Jul 2005 11:22 (CEST)

Den Artikel von George Dreyfuss kann ich übrigens jedem empfehlen, der irgendwie tiefer in die Sache verstrickt ist. Sollte man vielleicht als Literatur zu Neue Kadampa (Abspaltung) aufnehmen.

Hab grad' gesehen, ist bereits drin.

Der Artikel bestätigt mein Gefühl, dass diese Gottheit/Dämon möglicherweise zeitweise eine Art "Trittbrettfahrer" war, der, auf die politischen Machtzentren konzentriert erst bei den Sakya (bis Tsongkhapa hatten sie großen politischen Einfluß), dann zur Zeit des 5.DL, den internen Konflikt der Gelug genutzt hat, um wieder als Gottheit verehrt zu werden. --Die 12 Tenma 2. Jul 2005 18:53 (CEST) Der Gegensatz dieser Gottheit zum Nechung-Orakel ist sehr interessant, da das Nechung-Orakel das Medium der Gottheit Pekar (dem ehemaligen Schützer von Samye) ist. Dieser ist definitiv ein von Guru Rinpoche unter Eid genommener Damchen, der im 8. Jahrhundert der Mediationsschule von Bhata Hor (Mongolei) entstammt und von Guru Rinpoche als Schützer Samyes inthronisiert wurde. Nach seinem Wechsel von Samye nach Nechung (es gibt dazu viele Legenden) übernahm die Gottheit Tsiu Marpo die Aufgabe des Schützers von Samye. Auch die Art von Konflikt zwischen Pekar(Nechung) und der NKT-Gottheit kann ein Indiz für eine möglicherweise sehr alte Feindschaft sein. Leider gibt es heutzutage kaum Forschungen zu den verschiedenen Gottheiten des "Alten Bön". Eine Studie zu diesem Gebiet würde es ggf. ermöglichen die NKT-Gottheit historisch zu lokalisieren. Ich vermute in ihm möglicherweise eine der Hauptschutzgeister der vorbuddhistischen Königsdynastie von Zhang Zhung, die im 8.Jh. unterging. Diese zentrale Position würde seine relative Macht und Stärke begründen und seine Tendenz, in den Machtzentren der tibetischen Politik als Schützer verehrt zu werden. --Die 12 Tenma 5. Jul 2005 12:14 (CEST)

ja der ist wirklich gut, von allem was ich zur thematik las, finde ich ist dieser der objektivste und ausführlichste. wobei der artikel von michael von brück dazu auch nicht schlecht und erhellend ist. -- Waschi 3. Jul 2005 11:12 (CEST)

revert deiner Änderungen zu Neue Kadampa Tradition

Hi Waschi, ich habe soeben den gesammten Artikel in der Version wie er von Dir bearbeitet wurde wiederhergestellt. Es gab maximale Änderungen (eines Kadampa-Anhängers) an den Artikeln: Kadampa, Neue Kadampa und Neue Kadampa (Abspaltung) ohne Diskussionseintrag und ohne Benutzerdiskussionsseite. --Die 12 Tenma 10:04, 17. Jul 2005 (CEST)

oh, schade, er hätte auch drüber nachdenken können und konstruktiv mitwirken können, danke für deine umsicht. sehe es mir mal in der aufzeichnung an. aber war mir eigentlich klar, da wikipedia ganz gut gelistet ist. bei google und den anderen suchmachinen findest du den artikel auf der 2. seite. ich denke das finden sie nicht so toll. -- Waschi 21:18, 17. Jul 2005 (CEST)

--Wiki007 17:33, 13. Sep 2005 (CEST) aller Anfang ist schwer.

Artikel 20. Jahrhundert

Hi Waschi, ich kann ein wenig Unterstützung in der Diskussion zu diesem Artikel gebrauchen. --Die 12 Tenma 8. Jul 2005 20:46 (CEST)

oh da bin ich zu unwissend... :-( -- Waschi 8. Jul 2005 22:55 (CEST)

Literaturverzeichnis Vajrayana

Hi Waschi, hatte folgenden Eintrag im Literaturverzeichnis Artikel Vajrayana:

Buddhistische Orientierungshilfen, Loden Sherab Dagyab Rinpoche, Chödzong Publikationen, ISBN: 3931442020

Bin mir über den Autor nicht ganz sicher, kannst Du mir ein wenig Info geben, müßte Dir bekannt sein. Grüsse --Die 12 Tenma 17:57, 21. Jul 2005 (CEST)

Den Text kann ich sehr empfehlen. S.E. Dagyab Kyabgön Rinpoche ist einer der großen Gelug Meister, einer der sehr wenigen Hothuktu's (Dharmahalter). Er ist auch Linienhalter der Linie von Kalu Rinpoche (ich glaube sie heisst Shanga Kagyu Tradition) und der Sakya Linie. Er ist sehr bescheiden und offen! Näheres findest Du auf www.choedzong.de.

Shangpa-Kagyü, Grüsse --Die 12 Tenma 18:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Portal Buddhismus/Richtlinien für Artikel zu buddhistischen Themen

Hi Wachi, schau mal in diesen Artikel rein, er ist brandheiß, da die Begriffsregeln für alle buddhistischen Artikel "in Eisen gegossen" werden soll. Leute mit Dharma-hintergrund sind sehr gefragt. Wirf auch mal einen Blick in die entsprechende Diskussion. --Die 12 Tenma 18:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Diskussion zur Verlinkung mit der Sektenseite

Benutzer: Kursch (Links Zen u.a.), hi Waschi, schau mal in die Diskussion des Benutzers Kursch. Sie dreht sich um die Verlinkung mit einer bekannten Sektenseite (Kriterien für buddhistische Gruppen). Vielleicht kannst Du dort etwas differenzierter als ich antworten. Grüsse --Die 12 Tenma 17:35, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Waschi, vielleicht interessiert Dich meine Antwort auf meiner Diskussionsseite. Kursch 18:26, 5. Aug 2005 (CEST)

Shugden

Hi Waschi, hab gerade den Artikel entdeckt und ein paar kleinere hauptsächlich stilistische Edits vorgenommen. Ich weiß nicht, ob es günstig war, bereits zu diesem Zeitpunkt Shugden und damit generelle Schützerthematik in die Wikipedia zu setzen. Selbst die wichtigsten Meditationsgottheiten (Criya bis Mahayoga) sind nicht oder nur unzureichend abgehandelt. Zugegeben bin ich über das Thema Schützer generell und ihre Vielschichtigkeit speziell, nicht erfreut, da, wenn man sich nicht tiefer mit Nebesky-Woikowitz (Oracles and Demons of Tibet), nach wie vor die einzige nennenswerte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema, auseinander gesetzt hat, kaum fundierte Informationen zu Schützern zu finden sind. Dieser spezielle Dämon, den Du bearbeitet hast, mal ausgenommen. Außerdem stellt man damit in naher Zukunft zwangsläufig durch andere Bearbeiter eine Reihe sehr ungewöhnlicher Wesenheiten einem breiten Publikum vor. Die Gefahr des Mißverstehens von Schützern und ihren Aufgaben und ihrer grundsätzlich nachgeordneten Bedeutung ist m.E. leicht gegeben. --Panchito 15:13, 14. Aug 2005 (CEST)

Hi Panchito: danke für deine korrekturen. ich wollte den artikel überhaupt nicht schreiben und war froh, dass das thema bisher nicht auftauchte. aber es hat bereits einen shugden-eintrag gegeben und ich sah mich irgendwie gezwungen den zu (einseitigen) artikel zu überarbeiten und so nicht hinzuehmen. zudem wurde aufgefordert, den artikel zu überarbeiten. in der historie findest du den ersten ansatz eines shugden anhängers...zudem sprach Seine Heiligkeit in der Schweiz vor ca. 4 Tagen nocheinmal sehr deutlich zum Thema. mir wäre es auch lieber der kelch wäre an wikipedia ersteinmal vorübergegangen :-( --Waschi 15:42, 14. Aug 2005 (CEST)

Oh ja, hab 'grad reingeschaut, der Text machte in der Tat eine Reaktion notwendig. Musste man wohl mit rechnen, dass ein Anhänger irgendwann mal einen Artikel dazu schreibt. Nix für ungut, hatte zuvor nur Deinen edit gesehen. Mit notwendigen reverts und Diskussionsbedarf ist in den nächsten Tagen auf jeden Fall zu rechnen.--Panchito 19:44, 14. Aug 2005 (CEST)

Du hast dann jetzt also den Wang auf Rigdzin Dung Drub, wenn ich den Veranstaltungsablauf des Dalai Lama richtig erinnere. 'Hatte leider nicht selbst die Möglichkeiten nach Zürich zu reisen um die Byangter-Einweihung zu nehmen. Die Nördlichen Schätze sind mir nicht ganz unbekannt. Ist eine der sehr speziellen Terma-Linien. Gewiß glücksverheißend, vor komischen Schützern braucht man sich übrigens nicht zu fürchten, wenn man den Urheber der Terma-tradition um seinen Schutz bittet. ;-) Grüsse--Panchito 19:44, 14. Aug 2005 (CEST)

Habe jetzt genau 19:48 einen sehr deutlichen Regenbogen im Tal, voll durchgehend, wunderschön!!! Foto kommt per Mail, Grüsse --Panchito 19:48, 14. Aug 2005 (CEST)

Hallo Waschi, vielen Dank für deine Nachricht. Das Thema Shugden ist für mich ein heikles, weil einer meiner wichtigsten Lehrer, Gangchen Rinpoche, ein Schüler von Trijang Rinpoche, dadurch meiner Ansicht nach völlig zu Unrecht in ein falsches Licht gerückt wurde. Ich will nicht sagen, dass eine Aussage des Ganden Tripa keine Relevanz habe, natürlich hat sie das, aber ist der Ganden Tripa neutral? Was mich an der Shugden-Diskussion in den Medien gestört hat, ist die Tatsache, dass gewisse Aktivitäten von Shugden-Anhängern als grundsätzliches Argument gegen die Shugden-Verehrung verwendet wurden (von der ich übrigens nicht viel Ahnung habe, da Gangchen Rinpoche sie nicht in den Vordergrund stellt bzw. bei seinen allgemeinen Belehrungen darauf keinen Bezug nimmt). Schließlich wurden auch im Namen des christlichen oder islamischen Gottes bzw. katholischer Heiliger furchtbare Greueltaten begangen, ohne dass man diese Religionen deshalb als Ganzes abwerten oder verurteilen würde. Ich habe den Eindruck, dass der Dalai Lama hier das Kind mit dem Bad ausschüttet. Wieso kann man denn nicht gelten lassen, dass es unterschiedliche Ansichten zu bestimmten Gottheiten gibt? Denn dass Shugden an sich böse oder zerstörerisch ist, widerspricht meiner Ansicht nach jeder buddhistischen Logik, schließlich existiert er nur in den Menschen, die sich mit ihm beschäftigen. Auch dass die Shugden-Praxis an und für sich den Menschen böse machen würde, leuchtet mir nicht ein, sonst wäre jemand wie Trijang Rinpoche sicher kein so anerkannter und geliebter Lehrer gewesen. Dir alles Gute! --Bernardoni 23:50, 4. Jan. 2007 (CET)

Grüße von Lilnemo

Hallo Waschi, ich wollte Dir sagen, daß ich Dich als Diskussionspartner gerne habe. Und ich wünsche mir so sehr, daß ich auch mal als Buddhist akzeptiert werde, auch wenn ich positive Aspkete der NKT sehe und mich für sie einsetze. Warum werden Menschen in der NKT so unmenschlich behandelt, als hätten sie keine Rechte. Ich werde als Sektenmitglied angesehen, wobei ich mich eigentlich nur als ein Buddhist ansehe und nichts anderes. Es gibt doch so viele Formen des Buddhismus. Ich habe viele Lehrer aus vielen Traditionen und so schlecht sind die Menschen von der NKT alle doch nicht, oder? Es gibt dort gute und schlechte Menschen und Lehrer. Fanatiker gibt es doch überall. Wenn man in einigen oder vielen Punkten eine andere Meinung hat, dann ist das doch nicht schlimm, warum ist man kein Buddhist mehr und wird ausgestoßen? Warum gibt es so viel Trouble um DS? Kann nicht jeder glauben, woran er will? Wie zB daß DS ein Buddha ist. Zu denken, daß er ein Dämon ist führt doch nur zu negativen Emotionen, zu denken, daß er ein Buddha ist, führt zu Frieden.

Hier meine Fragen an Dich: 1. Ist es nicht sinnvoller vom Standpunkt des Nutzens die Dinge zu betrachten?

2. Hat Buddha nicht gelehrt, daß man in allen und alles Buddha sehen kann? Man muß doch nur die eigenen verunreinigten Anhäufungen von Gefühl; Unterscheidung und Bewußtsein reinigen, und der samsarische Spuk hört auf?

3. Existieren Dinge von sich aus? Ist DS von sich aus, total unabhängig von Zuschreibung, ein Dämon?

4. Kann Samsara dann jemals beendet werden, wenn Dinge von sich aus so sind wie sie sind, absolut und unveränderbar?

5. Muß man in der DBU sein und den Dalai Lama bewundern, um ein Buddhist zu sein?

Danke im voraus.

Am liebsten wäre ich Dein Freund und könnte mit Dir zusammen meditieren, egal ob wir in dem selben Club sind oder nicht. Ich wünschte es gäbe keine Diskrimierung bezüglich Traditionen mehr. Wieso können sie nicht alle für sich oder zusammen koextistieren ohne sich gegenseitig zu kritisieren? Wären wir dem buddhistischen Ziel nicht ein wenig näher? Vielleicht sollte es eine noch größere Vereinigung geben, in der jeder Mensch willkommen ist. Bund von Lebwesen, die nach Glück streben. BvLdnGS :) mit dem Kunstnamen: Weltfriedensclub. Wäre das nicht wunderbar? Es spielt keine Rolle, an was man glaubt, wo man her kommt, man wird als Bruder oder Schwester angesehen und geliebt. Auf gute Zusammenarbeit. Lilnemo

Antwort auf: Lilnemo

BITTE AN WASCHI Lieber Waschi, ich bin für zwei Wochen vom Netz weg, ich konzentriere mich wieder auf die Meditation und die buddhistische Praxis. Du weißt, daß nicht alle in der NKT schlecht sind. Weißt Du, wie Du Zuflucht zu Je Tsongkhapa und Vajrayogini genommen hast, so schlecht war es doch nicht oder? Wenn Geshe Kelsang Fehler macht ist das eine Sache, aber wenn er uns Dharma gibt, dann hat er das gut gemacht, oder? Die Lehre von Sutra und Tantra waren doch einwandfrei? Als Du die Bücher von Geshela studiert hattest, wurde Dir klar, daß die Texte von Geshela sehr klar und sehr hilfreich sind. Sie haben vielen Menschen geholfen. Sie haben auch Dir geholfen. Vergiß nicht alles Güte, nur weil die Fehler jetzt zu überwiegen scheinen. Verzeihen und das Gute in Menschen sehen, das macht uns menschlich. Bitte laß nicht zu, daß die negativen Erfahrungen alles Wundervolle zerstören, und übrig bliebe Groll und Verachtung. Ich glaube an Dich. Du bist der einzige von den NKT-Gegnern hier, der bist jetzt sich fair und respektvoll verhalten hat. Ich hoffe, daß Du die NKT nicht komplett nieder machst wie die anderen, sondern daran erinnerst, daß Du trotzallem auch Liebe und Weisheit empfangen hast. Alles basiert auf Vertrauen und ein gutes Herz. Weißt Du noch, wie Du an die DBU geschrieben hattest. "Warum macht Ihr das mit meinem Lehrer und uns?" (so ähnlich) Du hast von Trijang geschrieben, was er über Geshela gesagt hat. Ich hoffe, daß Du wenigstens noch Respekt und Bewunderung für Trijang hast. Trijang hat Geshela beauftragt und volles Vertrauen in Geshela gehabt. Das weißt Du! Du bist zu dem geworden, wogegen Du einst protestiert hast. Diskriminierung und Kritik an Menschen ist wenig mitfühlend, ich appelliere an Dein Bodhisattva-Herz! Dein Verstand ist gut, daran zweifle ich nicht. Du bist schon weitgekommen, aber entwickle Dich weiter und nicht zurück. Ich wünsche Dir und auch den anderen Diskussionspartnern hier alles Gute und Liebe. Wir sind Menschen und sollten und vorallem lieben. Auch wenn ihr das für lächerlich und unsachlich haltet. Es geht immer wieder um Liebe. Wozu sonst Wikipedia? Wikiliebe ist noch nicht tot, oder? Sorry fürs Gesülze, jetzt habt Ihr erstmal Ruhe von mir. Feiert schön. Euer Lilnemo

---

Siehe auch Buddhistische Klosterschule Ganden Tashi Choeling Berlin, einige Infos sollte man schon wissen, bevor man ihnen folgt.

V.Dalai Lama

Wie ich in Deinen sachlich fundierten Artikeln sehe sind Dir die Verbindungen des V.DL. zu Byangter nicht unbekannt. Über die Verbindung dieses DL zu Nyingma findet man einiges in -Karmay/Samten Gyaltsen: "The Secret Vision of the Fifth Dalai Lama" Serindia Press- neben ungewöhnlichen Einblicken in die Wahrnehmungswelt des VDL, auch die Verbindung des VDL zu seinem Nyingma Lama "Zur" und dessen Beistand im Konflikt von Tsang. Natürlich gibt es auch einiges an Info in Dalai Lama: Dzogchen - Die Herzessenz der großen Vollkommenheit, Theseus Verlag ist vielleicht leichter zugänglich. Mit besten Wünschen für weiteres glückverheißendes Wirken. --Panchito 22:07, 4. Okt 2005 (CEST)

Literaturrecherche

Mir ist noch ein nützliches Hilfsmittel bei der Suche nach seltenen im Westen publizierten Texten eingefallen, kennst Du wahrscheinlich schon, ist top bei der Suche nach Raritäten: [http:www.ubka.uni-karlsruhe.de/kvk.html] - der Karlsruher Katalog, der weltweite bibliotheken gleichzeitig abfragt. --Panchito 12:40, 5. Okt 2005 (CEST)

Byangter

Ja diese Linie ist sehr speziell, wurde aufgrund der Verbindung zum V.DL aber während des Konfliktes von Tsang stark verfolgt, so dass die Linie ihr Stammkloster zeitweise verlassen musste und Meister und Schüler durch Tibet zogen. Sie wurden bekannt als die "Lagertruppen des Evam-Turmes" lt. Dudjom Rinpoche in History of the Nyingma Lineage. --Panchito 12:40, 5. Okt 2005 (CEST)

Bedeutung der vier Schulen des Buddhismus/Tantrische Praxis

Um sich über die Gleichrangigkeit und Bedeutung der vier großen Schulen des tibetischen Buddhismus klar zu werden, kann man sich u.a. die Schwerpunkte im Rahmen der Praxis, z.B. die Verteilung verschiedener Tantras in den Schulen anschauen:

• Die Mahayana-Grundlagen der Kadampa-Schule wurden an alle Schulen übertragen, ebenso beziehen sich alle Schulen auf die gleiche Vinaya-Linie
• Unterschiede und Gemeinsamkeiten gibt es in den Tantras
  • Gelug: Yamantaka, Guhyasamaja, Kalachakra, seltener Chakrasamvara und Kilaya - Mahamudra, seltener Dzogchen
  • Kagyü: Chakrasamvara, Vajravarahi, Kalachakra, seltener Hevajra und Kilaya - Mahamudra, seltener Dzogchen
  • Sakya: Hevajra, Vajrayogini, Kalachakra, seltener Kilaya, Yamataka - Mahamudra und Lamdre
  • Nyingma: Vajrakilaya, Hajagriva, und seltener Vajrayogini + Guhyasamaja, sehr selten Kalachakra, selten auch einige Bön-Herukas - Dzogchen, seltener Mahamudra
  • Bön: Die großen Bön-Heruka, dazu Chakrasamvara+Vajrakilaya (mit eigener Bön-Bezeichnung)

Fällt Dir was auf? Genau, jede der vier tibetischen Schulen hat einen anderen/andere Heruka(s) als Praxisschwerpunkt, die Neuen Schulen Sarma beziehen im Vordergrund auf Mahamudra, Sakya zusätzlich auf Lamdre und Nyingma vornehmlich auf Dzogchen. Das bedeutet, daß alle vier Schulen unterschiedliche Arten von Schülern mit unterschiedlichen Kombinationen aus Geistesgiften und spirituellen Vorbedingungen/Eignungen ansprechen. Alle Schulen sind daher gleich wichtig und gleich erhaltens- und verbreitenswert. Grüsse--Panchito 20:49, 11. Okt 2005 (CEST) (gmx)--Panchito 20:16, 12. Okt 2005 (CEST)

Dorje Phagmo

Hi Waschi, wenn Du Lust und Zeit hast kannst mal in der Diskussion vorbeischauen. Es geht um die Transliteration Tibetischer Namen. Mir wäre eine einheitliche Handhabung z.B. Rinpoche statt Rimoche oder Dorje statt Dordsche recht. Eilt aber nicht. Vielleicht ist es auch Zeit für eine Namenskonvention Tibet. Grüße --Panchito 09:29, 8 November 2005 (CET)

Dagyab Rinpoche

Lieber Waschi, schau Dir doch mal den Artikel zu Dagyab Rinpoche an. Ein Admin meinte er wäre auf tibetisch und daher völlig unverständlich. Ich bin ratlos ob solchen Unverstands ;-) --Herzbert 00:26, 6. Dez 2005 (CET)

Ich hab schon drübergeschaut, der QS ist jetzt weg, Geburtsdaten etc. fehlen aber noch.--Panchito 18:05, 6. Dez 2005 (CET)

Ole

Mit Deiner Nachricht hattest du im übrigen wohl recht, man verrennt sich leicht, wenn man emotional involviert ist. Wie auch immer, vielen Dank -Freund im Dharma ;-) --Panchito 18:05, 6. Dez 2005 (CET)

Hallo Wachi, schau mal hier vorbei:[[1]] unter der Diskussion Nr.1 Lama Titel - Deine qualifizierte Meinung liegt mir am Herzen--Milarepa 10:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Chökor

Hallo Waschi, könntest Du bitte mal nähere Angaben über die von Dir erwähnte Chökor-Ausgabe machen (z.B. Ausgabe, Titel des Artikels),? Vielen Dank im voraus --Wiki007 00:06, 20. Mär 2006 (CET)

Die Chökor Ausgabe war von einem Freund. Ich sprach schon mit ihm, er muss sie noch haben. Zur Zeit ist er aber nicht in Reichweite der Hefte. Ich weiß aber genau, dass es so drinne stand. Ich fand gut, dass sie da kritisch waren und es stand auch drinne, dass Geshe Kelsang - trotz wiederholter Bitten und Aufforderungen - den Meister Dagyab Rinpoche nicht von der Liste der angeblichen Unterstützer des Auffrufes des "Dorje Shugden Supporter Community (DSCC)" - oder so ähnlich hieß das - nahm. In diesem Zusammenhang wurde er als "fanatisch" bezeichnet. Für mich war auch der Fakt neu, dass Lehrer, die sie gar nicht unterstützten gelistet wurden.

Wie wichtig ist Dir das, den O-Ton (Artikel) zu lesen? Liebe Grüße, Waschi 21:48, 21. Mär 2006 (CET)

Hallo Waschi, es würde mich schon interessieren, was in dem Artikel stand. Ich habe die Chökor-Redakteurin angeschrieben, aber so ganz ohne Hinweis, wann der Artikel denn erschienen ist, konnte sie mir nichts genaueres sagen. Kannst Du Dich vielleicht noch an das Erscheinungsjahr erinnern?

Zu Deiner Programmierungserfahrung: Ich habe in Belgien noch auf Lochkarten programmieren gelernt. Da hattet Ihr es ja besser ;-) Viele Wiki-Grüße --Wiki007 23:01, 21. Mär 2006 (CET)

OK scheint Dir wichtig zu sein. Krieg ich raus. Habe meinem Freund schon geschrieben...Waschi 00:00, 22. Mär 2006 (CET)

weiteres siehe Deine Nutzerseite....

Gelöschte Einträge (ganz persönliche Bitte von Nutzer:MedBud)

Wer MedBud's "ganz persönliche Bitte" lesen will, kann das hier tun. Mir ist das zu unsachlich und irgendwie albern... Waschi 21:32, 17. Mai 2006 (CEST)

Zuflucht zum Guru

Bezüglich Zuflucht zum Lama liegst Du nicht ganz richtig. In einigen Linien der Nyingma-Schule wird sogar eine 10-fache Zuflucht genommen/gewährt, neben dem Trikaya zu Guru, Dewa (Yidam), Dakini, Dharmakaya, Sambhogakaya, Nirmanakaya und dem eigenen Geist (sprich der uranfänglich erleuchteten Natur des eigenen Geistes). Desweiteren wird in der Karma-Kagyü-Linie auch Zuflucht zu Buddha, Dharma, Sangha und Karmapa (als Guru) genommen bzw. zu Dorje Chang als Verkörperung des jeweiligen Gurus, jedenfalls im Rahmen der Zuflucht des Ngöndro. Nicht alles was Du aus anderen Gruppierungen kennst muß per se Mißbrauch sein. Aber, möglicherweise liegt Mißbrauch durch den Lehrer dann nahe, wenn Zuflucht zum Lama in der Ursprungslinie des Lamas nicht praktiziert wird und damit eine manipulierende/ausnutzende Stellung des Lamas im Verhältnis zum Schüler angestrebt wird. Beste Grüße --Panchito 18:44, 9. Apr 2006 (CEST)

Shugden

Hallo Waschi, schau doch mal im Artikel und in der Diskussion vorbei. War glaube ich Dein Spezialgebiet. Dort wurden Änderungen vorgenommen die auf mich einen sehr einseitigen Eindruck machen. Aber wie Du weißt kenne ich mich in der Materie nicht wirklich aus, daher sei so nett und schau mal vorbei. Beste Grüße --Panchito 12:19, 30. Apr 2006 (CEST)

Waren einseitig. Gut zurückgesetzt ;-) Waschi 10:21, 2. Mai 2006 (CEST)

NKT

Frage: Würdest Du GKG als Mönch bezeichnen, nach seinem Rauswurf aus Sera!?--Milarepa 10:19, 2. Mai 2006 (CEST)

Ja. siehe Diskussion dort. Das ist besser kein öffentliches Thema. Nicht-Mönch ist man erst nach einem Übertritt der Vier Wurzeln. Aber selbst dann dringt das nicht unter Laien soviel ich weiß. Der Punkt ist heikel in der Öffentlichkeit...so lange das Kloster nichts offiziell sagt, sage ich auch nichts. Besser den Punkt offen lassen so lange. Waschi 10:24, 2. Mai 2006 (CEST)

OK, die Handhabung der Vinaya in Klöstern kenne ich nur wenig.--Milarepa 10:43, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo Waschi, hat sich da jemand auf Deiner Seite "info - buddhismus " eingehackt und Deinen Namen ausgetauscht? Grüße --Wiki007 00:54, 21. Mai 2006 (CEST)

Buddhistische Mönchsregeln

Hallo Waschi!

Du hast im Januar gesagt du würdest dich der Zusammenlegung der bud. Mönchsregeln zu einem Artikel annehmen, könntest du da bitte mal gucken? Danke! :) --Cjesch 10:12, 4. Jul 2006 (CEST)

danke für die Ermahnung: eben getan! :-) --Waschi 12:04, 4. Jul 2006 (CEST)

Keine Ursache *G* Sofern die beiden alten Artikel wegkönnen: Legst du da Redirects an bitte? Dann streich ichs aus der Liste raus :) --Cjesch 12:14, 4. Jul 2006 (CEST)

ok. --Waschi 12:23, 4. Jul 2006 (CEST)

buddhistisches Sektierertum

Hallo Waschi, Hab' lang nicht mehr hier getextet ;-) Mir ist aufgefallen, daß ein Artikel Sektierertum nur in Bezug/REDIREDT auf Sekte besteht. Dieser paßt nur bedingt auf buddhistisches Sektierertum. Meiner Meinung nach macht es Sinn einen speziellen Artikel Sektierertum (Buddhismus) zu eröffnen, da es mir notwendig erscheint buddhistisches Sektierertum zu erklären und die Problematik desselbigen darzulegen. Ein kurzer Artikel zu Rime besteht bereits und eröffnet Möglichkeiten zur Verlinkung. Was hälst Du von dem Vorschlag, würde in der Sache auf Deine Tiefe Kenntnis des Dharma bauen. Liebe Grüße --Panchito 12:57, 13. Aug 2006 (CEST)

Können wir gerne eine Weile aussetzen, drängelt ja nicht das Thema. CU! --Panchito 22:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Laienbuddhismus

Hi Waschi, wenn Du Zeit hast schau mal in diesem Artikel vorbei, fundierte Aussagen zum buddhistischen Mönchstum und Klosterleben wären nützlich. Gruß --Milarepa 20:17, 20. Sep 2006 (CEST)

Ließ mal drüber, ich habe etwas "mehr" geändert als üblich. War m.E. notwendig, war bislang in großen Teilen die schräge Sichtweise von Ole. Gruß --Milarepa 21:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deinen qualifizierten Beitrag, er vertieft den Artikel deutlich. Gruß --Milarepa 18:44, 21. Sep 2006 (CEST)

Namenskonvention Tibetisch

Hallo Waschi, ein gutes und glücksvereißendes Neues Jahr wünsche ich Dir. Es geht direkt los mit einer sehr sehr wichtigen Sache (leider). Es gibt einen "chinesischen Freund" der gerne für die Artikel über tibetische Orte für Artikelnamen (!) die offizielle chinesische Transliteration einführen will. Das Ergebnis sieht man dann z.B. im Artikel Tashilhunpo/Zhaxilhünbo. Ich bin sehr an Deiner Meinung zu Ortsnamen in der Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Tibetisch#Ortsnamen Diskussion Namenskonvention Tibetisch interessiert. Die Namenskonvention ist eine sehr wichtige Weichenstellung für den zukünftigen Verlauf der einheitlichen-Sprachfindung in der WP:De für tibetischen Begriffe. Danke --Milarepa 22:39, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Waschi, schön dass du dich im Gebiet Tibet für die Verbesserung der Artikel hier einsetzt. Bitte beachte dazu aber unsere Regeln. Du hast die Artikel Shigatse und Tashilhunpo durch Kopieren verschoben anstelle die Verschiebefunktion dazu zu verwenden. So ist der Versionsgeschichte verloren gegangen. Deshalb habe ich diese Versionen auf Wikipedia:Versionslöschungen#3._Januar zur Löschung eingetragen. Du hast desweiteren diese Verschiebung vorgenommen, ohne die bestehende Diskussion zu beachten. Bitte stimme dich mit den anderen Aktiven ab. --chrislb 问题 11:15, 3. Jan. 2007 (CET)

Hi, ich brauche unbedingt Unterstützung in der Diskussion der Namenskonvention, die einzelnen Artikel zu bearbeiten macht keinen Sinn, wenn die Ausgangsregelung chinesische Namen als Artikelnamen vorsieht! Es geht darum in der Diskussion Namenskonvention eine einheitliche Regelung für alle Artikel mit tibetischen Namen zu finden. Das ist extrem wichtig, sonst heißt der Artikel Dalai Lama bald "Chäli Lame" oder Karmapa wird "Garmaba", Kadampa wird "Gadenpa" und jeder fragt sich "was soll der Sch..." etc. Gruß--Milarepa 14:57, 4. Jan. 2007 (CET)

Doch doch, das reicht fürs erste...Liebe Grüße und viel ruhige wikifreie Zeit im neuen Jahr ;-)))

--Milarepa 21:52, 7. Jan. 2007 (CET)

Waschi, du sagst selbst, dass du von tibetischer Geschichte wenig Ahnung hast; dasselbe trifft offensichtlich für die tibetische Sprache und Transkriptionssysteme zu. Bitte beachte die Wikipedia-Richtlinien über Quellenangaben und Theoriefindung und befasse dich mit der Materie, bevor du Artikel zu Tibet mit völlig absurden Transkriptionen wie "Ratheng" (für rwa sgreng) und "Palden Ringchub" (für bu ston rin chen grub) zu verschlimmbesserst. —Babel fish 09:53, 22. Jan. 2007 (CET)

Sprache und Transkription Hallo Washi, ich bin gerade wieder aus Tibet zurück und habe mich, wie gewünscht, an der Diskussion über Transkription/ Zhaxilhünbo/ Tashilhünpo usw. beteiligt. Siehe: Diskussion:Zhaxilhünbo#Sprache_und_Transkription --AndreasGruschke 17:18, 3. Mär. 2007 (CET)

Ole Artikel: Diamantwegspraxis (k)eine klassische Karma Kagyü Praxis/Fehlende Quellen zum zweiten Kritikpunkt (Karma Kagyü Tradition)

Hallo Waschi, hast du vielleicht Quellen zu diesem Thema: [[2]] bzw. [[3]]? Milarepa konnte da leider nicht mit Quellen aufwarten, und ich stimme beim momentanen Punkt der Diskussion eher Raven&Markus zu. Vielleicht hast du eine Quelle, die das ändert? <LG, Skeptischer Beobachter 14:04, 8. Jan. 2007 (CET) --yo getan --Waschi

Diamantweg

Hallo Waschi, es mag dir zwar so klar erscheinen wie nur irgend möglich, aber trotzdem bitte ich dich, Fachliteratur zur Geschichte des tibetischen Buddhismus zu durchstöbern und deine Aussagen mithilfe dieser Literatur zu belegen. Ich weiß nicht, ob ich dazu die Zeit finden werde, und die Bitte der Ole-Schüler, dies zu tun, ist nach Wiki-Regeln berechtigt, ob es nun angenehm ist oder nicht. LG, Skeptischer Beobachter 12:43, 9. Jan. 2007 (CET)

Ist nicht nötig, die Aussage ist durch die Publikation selbst belegt. Sie kann selbst dann verwendet werden, wenn sie inhaltlich falsch wäre - was sie nicht unbedingt ist. Zudem habe ich sie mit Dehn balanciert, ist völlig WP style, Kann Dir jeder Admin bestätigen. Auch wenn sie Ole-Schülern nicht gefällt ist es demokratisch und berechtigt den Leser darauf aufmerksam zu machen, dass es Wissenschaftler gibt oder Spezialisten in Neue religiöse Bewegungen, die Diamantweg al la Ole Nydhal kritisch sehen. Muss nicht mal gegeben sein, dass die Kritiker "Recht" haben. Es sagt einfach, Obkjekt wird unterschiedlich wahrgenommen. That's it lg --Waschi 22:45, 9. Jan. 2007 (CET)

Möglicherweise hast du mich falsch verstanden, mir ging es um die Aussagen zu Fehldarstellungen durch Göbel sowie Milarepas Aussagen zur Seite www.buddhismus.de. M.E. wäre hier eine sachliche Kritik mit Hilfe entsprechender Quellen am sinnvollsten. LG, Skeptischer Beobachter 13:52, 20. Jan. 2007 (CET)

Dalai Lama

Hallo Waschi, kannst Du hier (Diskussion Dalai Lama - Struktur mal kurz Deine Meinung abgeben!? --Milarepa 14:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Schau mal kurz hier vorbei Verläßlichkeit der Quellen in der Kritik Die Einträge im Artikel stammten von Dir, daher wäre Deine Meinung zum Asta etc. gefragt.--Milarepa 22:39, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich habe Admin Tsui wegen TL der VRChina kontaktet, frag Du doch bitte auch noch einmal bei einem Admin an, ich weiß nicht ob Tsui Zeit dafür hat. --Milarepa 08:18, 12. Jan. 2007 (CET)

Vermittlungsausschuss

Es ist dann jetzt soweit:

1. Differenzen in der Diskussion zu Ole Nydahl & Diamantweg – Raven2 20:12, 16. Jan. 2007 (CET) MfG, Raven2 20:46, 16. Jan. 2007 (CET)

Vandalismus

Waschi, die Art und Weise, wie du Änderungen einfach rückgängig machst und die Diskussion dazu ignorierst, ist Vandalismus. Du hast gerade eine Reihe von eindeutig falschen Schreibweisen und sogar deine eigenen Tippfehler im Artikel über Sêra wieder eingeführt: "Choeling", "Yangchen", "Ratheng", "SSera Je"[4], sowie im Artikel über Xalu die absurde Kreation wie "Palden Ringchub" und die gebräuchliche, jedoch falsche Schreibweise "Jamyang Khyentse Wangpo".[5] Deine Berufung auf Wikipedia-Richtlinien ist hier äußerst fadenscheinig. Woher du "Palden Ringchub" hast, ist mir völlig schleierhaft. Der Name ’jam dbyangs wird [tɕamtɕaŋ] ausgesprochen; die Schreibweise "Jamyang" ist zwar verbreitet, aber irreführend (führt zur Aussprache [dʒamjaŋ] oder bestenfalls [tɕamjaŋ]; der Anlaut der zweiten Silbe ist unsinnig transkribiert). Im Artikel Drepung hast du zweimal den Neutralitätsbaustein – ohne Begründung und ohne dich an der Diskussion zu beteiligen – entfernt. Wenn du keine konstruktiven Beiträge leisten kannst, kann Wikipedia auf deine "Mitarbeit" verzichten. —Babel fish 06:39, 23. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für Deinen Beitrag. Du übersiehst leider dabei, dass ich viele Begriffe korrekt anpasste und nur einige wenige Fehler dabei entstanden. Dass das überhaupt nötig war, hat dann doch mehr mit Dir und Deinem Eigensinn bezüglich der VR China Transkription des Tibetischen zu tun, als mit meiner Änderung. Ohne Dein Bemühen, das Unleserliche, Unübliche durchzusetzen, würde es gar keine Aktion von mir geben. So wenn, sind wir beide Vandalen ;-) Zudem hättest Du ja die kleinen Fehler bei der Anpassung von mir korrigieren können, statt auf Deine VRCHTranslit zurückzusetzen, oder? Schreibfehler bei den Korrekturen von mir als Vandalismus zu bezeichnen ist m.E. ganz schön gewagt, letztlich hab ich Deine unübliche chinesische Tibtetisch-Transkription für den Leser auf die übliche Schreibweise gebracht. Dass bei Drepung das Template beim 2. rv. gelöscht wurde, war nicht Absicht sondern nur Folge des Reverts. Ich denke es wird später eh Anpassungen geben und Deine VR China Transliteration wird sich nicht durchsetzen. Wir werden sehen. Liebe Grüße, --Waschi 10:52, 25. Jan. 2007 (CET)

zu Georg Schmid

hab ich gerade gefunden: Alles in allem ist Buch der Trimondis ist dazu angetan, allen Freunden östlicher Mystik einen heute schmerzlichen, aber im Zuge der allseits nötigen Aufarbeitung der Nazizeit notwendigen Dienst zu erweisen. aus [6]

• kopfschüttel* Ich denke bzgl. Trimondis haben wir die gleiche Meinung, oder? Daher finde es eben gefährlich Georg Schmid im Artikel zu erwähnen und damit mehr "Zulauf" zu verschaffen, denn das was er macht ist nach meiner Meinung wissenschaftlich zumindest sehr sehr fragwürdig. LG, --Markus108 16:58, 1. Feb. 2007 (CET)

sachliche Arbeit

sorry, wenn da mein Statement etwas zu einseitig war. Ich hatte nur davor deine Kontroverse mit Raven2 gelesen und das war ziemlich anstrengend und hat keine neuen Erkenntnisse gebracht, ausser dass ihr beide wohl eine gewisse "Verbindung" habt ;) Hab aber genauso Raven2 geschrieben, dass ich das nicht zielführend finde. beste Wünsche --Markus108 11:16, 4. Feb. 2007 (CET)

Email

Habe dir die Dateien geschickt. LG, Skeptischer Beobachter 14:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Verwarnung

Derartige persönliche Angriffe sind völlig Fehl am Platz und können bei einer Wiederholung zum Entzug des Schreibrechts führen. --Pjacobi 08:38, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke, das habe ich mir schon gedacht. Werde mich dort entschuldigen und es streichen. lg --Waschi 13:03, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Differenzen in der Diskussion zu Ole Nydahl & Diamantweg

Hallo Waschi, wie du bereits an dem Titel erkennen kannst, betrifft der VA sowohl die Artiekl Ole Nydahl als auch Diamantweg. Enferne daher bitte deine Änderungen selbstständig. Ich würde es wirklich sehr bedauern, wenn ich einen Admin zum Revertieren und Sperren bitten müsßte. LG Jens.--SVL ☺ Bewertung 13:53, 18. Apr. 2007 (CEST)

Habe Dir auf Deiner Nutzerseite geantwortet. Sperrung ist nicht nötig. Ich habe einfach den Überblick verloren und die Lage falsch eingeschätzt. Spricht nicht gerade für mich als Editor... verschaffe mir den Überblick morgen... --Waschi 15:13, 20. Apr. 2007 (CEST)

Shugdologie

Hallo Waschi, habe eine kleine Materialsammlung zur Shugdologie gemacht. Ergänzungen, Einwände, Kritik etc....? --Wissling 17:13, 26. Nov. 2008 (CET)

Diskussion:Dorje Shugden

Hallo Waschi, Deine Änderungen im Artikel Dorje Shugden wurden sämtlich rückgängig gemacht. Unter Diskussion:Dorje Shugden#Was gelöscht wurde habe ich eine kleine Liste der Änderungen zur Diskussion gestellt. Kannst Du mal schauen ob das vollständig ist...? Gruß, --Wissling 10:08, 24. Apr. 2009 (CEST)