Benutzer Diskussion:Wheeke/Archiv/2016/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Küchler-Denkmal

Liebe(r) Wheeke. Deine Änderung war nicht sonderlich gelungen. Nicht nur, dass der Artikel dadurch nicht inhaltlich verbessert wurde, sondern, noch schlimmer, wurde dadurch der Eindruck erweckt, dass es das erste Denkmal ohne historischen Kontext aus dem 20. Jahrhundert ist. Das stimmt aber nicht, das trifft lediglich auf Worms zu. Des Weiteren ging durch deine Änderung die Tatsache verloren, dass ein Orchester aufspielte. Nach deiner Änderung liest sich das so, als ob jemand eine Platte auf ein Grammophon gelegt hat. Bitte ändere Artikel nur, wenn sie dadurch eine inhaltliche Verbesserung erfahren. Danke! --Tonialsa (Diskussion) 11:16, 6. Apr. 2016 (CEST)

Lieber Wheeke,
das Niederwalddenkmal steht auf ehemals preußischem Gebiet. Ich habe die von Dir eingefügte Kat "Ghzgt. Hessen" deshalb wieder rausgenommen. Solltest Du das irgendwie anders gemeint haben, setz' es zurück und füge doch bitte eine Erklärung bei. Grüße -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 21:42, 7. Apr. 2016 (CEST)

Kategorie:Personengruppe (Antike)

Hallo Wheeke! Bei der von dir angelegten Kategorie:Personengruppe (Antike) bin ich skeptisch. Sie enthält drei Philosophenschulen, eine Dichtergruppe, zwei nach normativen Gesichtspunkten ausgewählte Listen von Persönlichkeiten (beste Redner), eine Weiterleitung auf ein Kunstwerk und eine Gesellschaftsschicht. Mit der Kategoriensystematik kenne ich mich nicht wirklich aus, aber auf mich wirkt diese Kategorie weder sinn- noch wertvoll. Eine Kategorie "Personengruppe (Antike)" könnnte ich mir höchstens nützlich als Überkategorie vorstellen, in der Unterkategorien wie "Gesellschaftsschicht (Antike)", "Philosophische Schule (Antike)" o. Ä. enthalten sind. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:44, 14. Apr. 2016 (CEST)

Lass uns diese Diskussion an einem Ort bündeln: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/April/14#Kategorie:Personengruppe (Antike). Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 21:19, 14. Apr. 2016 (CEST)

BronzeSkulptur

@Wheeke: Du hast einem Artikel über eine Bronzetafel mit lateinischem Text die Kategorie:Bronzeskulptur zugeordnet. Dazu habe ich folgende Fragen:
1) ist diese Tafel Deiner Meinung nach eine Skulptur?
In meinen Augen ist eine Skulptur ein dreidimensionales(!) Kustwerk(!), bei dem eine Wirkung unter anderem durch sich verändernde Eindrücke durch den Wechsel der Betrachtungsrichtung erzielt wird.
Die Bronzetafel ist aber m.E. kein Kunstwerk und auch nicht dreidimensional.
2) ist die Kategorie:Bronzeskulptur ein Sammelbecken für "Dings gemacht aus Bronze"? - Könnte man sie in diesem Fall treffender benennen?
3) Warum hast Du diese Bronzetafel kategorisiert, die anderen Stadtrechtstafeln z.B. Lex Ursonensis aber nicht?
4) Hast Du ein Problem damit, wenn ich die Kategoriezuordnung wieder lösche?
Viele Grüße, --StGoetz (Diskussion) 22:28, 18. Apr. 2016 (CEST) PS: bin Neuling hier.

Danke der freundlichen Nachfrage, über die Sache ist verschiedentlich diskutiert worden.
  1. Die Tafel halte ich für eine Skulptur. Sie wirft zB. Schatten. Bestimmte klar zweidimensionale Druckwerke (Hologramme) verändern sich ebenfalls durch den Wechsel der Betrachtungsrichtung. Das kann also kein Kriterium sein. Inschriften sind Kunstwerke.
  2. Man könnte die Katdef der oberen Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) „In dieser Kategorie werden Skulpturen und plastische Werke (inklusive Reliefs) der bildenden Kunst aller Epochen und Kulturen gesammelt....“ hier entsprechend anpassen.
  3. unser Kategorisieren in Stückwerk. Wir finden immer etwas noch nicht angemessen Kategorisiertes.
  4. Ja. Ich bitte Dich daher, bei Bedarf die Sache im Portal_Diskussion:Bildende_Kunst zu diskutieren. Vl findet sich auch noch eine Lösung für einen gesonderten Umgang mit Schrifttafeln. Grüße--Wheeke (Diskussion) 08:51, 19. Apr. 2016 (CEST)
nochmal Hallo. Deine Argumente überzeugen mich noch nicht ganz, und ich habe auch nicht gefunden, wo es schon mal diskutiert worden ist, könntest Du evtl einen Link angeben oder mir sagen, wie ich solche Diskussionen selber finde - ich will ja in Zukunft nicht immer wieder anecken, weil ich eine schon lange geführte Diskussion verpasst habe...; das wäre sehr nett. Ich werde mal im Portal_Diskussion:Bildende_Kunst mitlesen um mich schlauer zu machen.
  • Heute habe ich noch zwei Bilder herausgesucht: Bild1 und Bild2 von denen ich auch denke, dass es keine Skulpturen sind... Inschriften sind zumindest nicht immer Kunstwerke.
  • Das mit dem Schattenwurf ist so eine Sache. Ein Gemälde z.B. auf Holz oder Leinwand mit Rahmen wirft ungefähr genausoviel Schatten, wie diese Bronzetafeln. Sie sind nur wenige mm dick.
  • Meine Ansicht, eine Skulptur müsse unter unterschiedlichen Blickwinkeln verschiedene Sinneseindrücke vermitteln(=Ansichten zeigen), funktioniert nicht umgekehrt. [Argument: Wenn Skulptur, dann 3D] Dein Argument mit den Hologrammen zielt genau entgegengesetzt [Argument: wenn 3D dann nicht immer Skulptur].
Ich danke Dir für die Zeit, die Du Dir für die Antwort genommen hast und vllt. nochmal nimmst.
Viele Grüße,--StGoetz (Diskussion) 22:29, 19. Apr. 2016 (CEST)
PS: der Nachfrage brauchst Du nicht zu danken
PPS: ich habe gesehen, dass Du jetzt die Kategorie:Bronze benutzt hast: das find ich gut und habe gleich noch nachkategorisiert was mir so vor die Flinte kam:-)
prima. Im verwiesenen Portal einfach in "alte Diskussionen" „skulptur“ eingeben.
ad PS: nunja (pkt 3). bin halt etwas altmodisch. Grüße--Wheeke (Diskussion) 08:11, 20. Apr. 2016 (CEST)

Händel-Kategorie

Hallo Wheeke. Ich bin mir nicht sicher, ob Deine Änderungen so korrekt sind. Bei diesen Werken handelt es sich um sogenannte Pasticci, d.h. die Musik stammt zum Großteil gar nicht von Händel. Der hat sie nur neu zusammengestellt. Deshalb hat der Artikel-Autor sie auch nicht so kategorisiert. Gruß, --Rodomonte (Diskussion) 16:40, 20. Apr. 2016 (CEST) P.s. Siehe dazu Diskussion:L’Elpidia, ovvero Li rivali generosi

die pure Händel-Kat ist imho für anderes als die Werke gedacht. Wäre daher Kategorie:Bearbeitung von Georg Friedrich Händel angemessen oder noch eindeutiger Kategorie:Bearbeitung durch Georg Friedrich Händel?--Wheeke (Diskussion) 17:08, 20. Apr. 2016 (CEST)
Mit den Kategorien kenne ich mich nicht so aus, aber irgendetwas in der Art wäre wohl sinnvoller.--Rodomonte (Diskussion) 17:10, 20. Apr. 2016 (CEST)
ist doch kompliziert. Lasse es lieber. Gruß und Dank--Wheeke (Diskussion) 18:42, 20. Apr. 2016 (CEST)

nk?

Hallo, Wheeke, was bedeutet die Abkürzung nk als Begründung deiner Seitenverschiebung? Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 11:47, 21. Apr. 2016 (CEST)

Sry: WP:NK, hier konkret Organisationen und Einrichtungen Gruß--Wheeke (Diskussion) 12:13, 21. Apr. 2016 (CEST)
Vielen Dank. Herzliche Grüße, --Arimja (Diskussion) → Wikiliebe?! 12:37, 21. Apr. 2016 (CEST)

Otto

Ich werde dich jetzt nicht wieder revertieren, aber ich gehe davon aus, daß wer … eingibt, … sucht:

aber:

  • Sankt Otto -> BKL, weil hier unklar, ob Kirche oder Heiliger Gemeint ist

Denk mal drüber nach und ggf. Grüße --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:49, 21. Apr. 2016 (CEST) @W!B:: --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 21:28, 21. Apr. 2016 (CEST).

@Matthiasb: da kirchen in österreich (amtlich) auf "Hl.", nicht "St." lauten (das ist eine eher rein deutsche sitte), versuche ich tunlichst, die vier lemmata Heiliger Otto, Hl. Otto, Sankt Otto und St. Otto (standard für alle heiligennamen) in eine BKS zusammenzulegen, insbesondere bei den 1000enden "seltenen": das hilft imho dem leser mehr. aber die beiden „Hl.“ auf den heiligen, die beiden „St.“ auf die BKS geht auch, nur braucht der heilige dann einen BKH, denn sucht man eine kirche, muss man sich nicht im personenartikel zum passenden weiterverweis durchklicken. übrigens könnte noch der feiertag kommen, für den gilt dasselbe: "Heiliger Martin zünds Lichterl an" bezieht sich auf den lostag, den Martinstag: bis Lichtmess darf man dann beleuchten, dann ist wieder schluss. aber Ottotag gibts m.w. hier nicht (stimmt das? bei lokalheiligen immer möglich): insgesamt ist hier zentralisieren aber sicherlich wartungsfreundlicher, wie man sieht. beide „Hl.“ und beide „St.“ gehören aber immer homogenisiert, abkürzung ist sowieso nie "verpflichtend", nur vereinzelt bei amtlichen ortsnamen, aber auch da ist die jeweils andere variante zulässiges schlagwort dafür. --W!B: (Diskussion) 14:40, 22. Apr. 2016 (CEST)

Europahaus (Worms)

Lieber Wheeke, langsam gehst du mir mit deinen „straffungen“ wirklich auf die Nerven. Ich habe nicht länger Lust, nach deinen Artikelkürzungen auf die Suche zu gehen, was du diesmal wieder kaputtgemacht hast. So im o.g. Artikel hast du einfach aus "ab 1949" "1949" gemacht. Das Haus wurde ab 1949 errichtet, das genaue Datum ist unbekannt. Du kommst dahergeschnackelt und weil dir das Wort "ab" zuviel ist, streichst du es einfach und verfälschst dadurch erneut den Inhalt eines Artikels. Mir passt das wirklich nicht, diese, von dir an den Tag gelegte Arbeitsweise kann ich nicht als enzyklopädisch wertvoll einstufen. Wie bereits beim Küchler-Denkmal hast du jetzt erneut bewiesen, dass dir inhaltliche Tätigkeit nicht liegt. Gruß, --Tonialsa (Diskussion) 21:03, 21. Apr. 2016 (CEST)

Da du, wie immer, nicht antwortest, nehme bitte zur Kenntnis, dass ich deine Änderungen in Artikeln, die ich erstellt habe, nicht mehr tolerieren werde. Unfug den du in anderen Artikeln schreibst, überprüfe ich nicht, aber da du jetzt zum zweiten Mal bewiesen hast, dass du Artikel inhaltlich verfälschst, werde ich deine Änderungen in von mir erstellten Artikel regelmäßig zurücksetzen. Nimm das bitte zur Kenntnis. Danke und ciao. --Tonialsa (Diskussion) 22:17, 21. Apr. 2016 (CEST)

Abgrenzung

Hallo Wheeke. Wie genau ist eigentlich die Abgrenzung der Kategorien Kategorie:Antikenrezeption und Kategorie:Stoff oder Motiv (Altertum). Kannst Du mir da einen Tipp geben? Die Kategorienbeschreibung ist mir da nicht konkret genug. --Rodomonte (Diskussion) 11:08, 22. Apr. 2016 (CEST)

Altertum umfasst übergeordnet sowohl Antike als auch Alter Orient etc. Zenobia (Metastasio) etc könnten also direkt in Kategorie:Antikenrezeption. Aber als Sammelkat kann man dann in Ruhe von Altertum aus feingliedern. Mal schaun.--Wheeke (Diskussion) 11:17, 22. Apr. 2016 (CEST)
Gut, das wäre die räumliche Unterscheidung. Aber wie erkennt man, ob etwas ein „Stoff oder Motiv“ ist und nicht nur allgemein „Rezeption“? --Rodomonte (Diskussion) 11:55, 22. Apr. 2016 (CEST)
Momentan finde ich keine spezielle Kategorie:Stoff oder Motiv (Antike). Offenbar sammelt Antikenrezeption sowohl allg Artikel zur Rezeption, als auch konkrete Stoffe. Vl hat Benutzer:Marcus Cyron eine Idee zur weiteren Differenzierung?--Wheeke (Diskussion) 13:31, 22. Apr. 2016 (CEST)
Ich würde anders differenzieren. Rezeption in/der Architektur, bildenden Kunst, der Mythologie, der Geschichte, der Philosophie, des Rechts, etc. Marcus Cyron Reden 14:25, 22. Apr. 2016 (CEST)
Demnach können wir wohl bis auf Weiteres die Kategorie:Antikenrezeption so belassen und das Antike aus Kategorie:Stoff oder Motiv (Altertum) sogleich dort kategorisieren.--Wheeke (Diskussion) 14:41, 22. Apr. 2016 (CEST)
+1 Marcus Cyron Reden 15:08, 22. Apr. 2016 (CEST)

Friedrich III.

Die Benennung einer Straße ist alleine kein ausreichender Grund für ein "siehe auch". Lass das bitte bleiben, das ist nicht im Einklang mit WP:ASV. Gruß, --Wdd (Diskussion) 12:29, 24. Apr. 2016 (CEST)

Nach seiner willkürlichen Entfernung: Ab wieviel Einträge ist denn die Schaffung eines Abschnittes „Ehrungen“ legitim? Wo steht darüber was? --Wheeke (Diskussion) 12:45, 24. Apr. 2016 (CEST)

WD:WPK#Vorschlag zur Verbesserung der Projektmitarbeit

Gesehen? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 12:34, 26. Apr. 2016 (CEST)

lol. ja und?--Wheeke (Diskussion) 12:59, 26. Apr. 2016 (CEST)

The Journal of the Polynesian Society

Hallo Wheeke, du hast den Artikel The Journal of the Polynesian Society auf Journal of the Polynesian Society verschoben. Dabei hast du nicht geprüft, ob das Lemma seine Richtigkeit hat. Das Magazin nennt sich "The Journal of the Polynesian Society" und wird auch in allen Literaturangaben und Einzelnachweisen so benannt. Bitte vorher immer sich gründlich informieren, bevor man Hand anlegt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:15, 29. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Benutzer:Ulanwp, habe hier abgeschaut. Bitte um Aufklärung. Gruß--Wheeke (Diskussion) 08:45, 30. Apr. 2016 (CEST)
Dann schau mal hier und hier nach. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 11:18, 30. Apr. 2016 (CEST)
OK. Vielen Dank--Wheeke (Diskussion) 11:30, 30. Apr. 2016 (CEST)

Stiftung Friedehorst

Hallo Wheeke, gibt es nicht nur einen formalen Grund die Geschichte an den Anfang zu stellen? Ich habe bei meinen Artikel zumeist auch die Geschichte vorangestellt, wollte hier mit Infos zur Stiftung Friedehorst beginnen. --Roland Kutzki (Diskussion) 16:49, 4. Mai 2016 (CEST)

Die Anfangserläutg. tut dies imho hinreichend. Die Gliederung: „erst Gesch, dann das andere“ ist so üblich und für das Verstehen hilfreich. Sonst müsste man - mit Verlaub - rückwärts lesen. Danke für Deine Artikel.--Wheeke (Diskussion) 16:59, 4. Mai 2016 (CEST)

Eleousa (Rhodos)

Hallo wheeke, ich habe deinen Edit [zurückgesetzt9, weil der Ort sonst in der Kategorie:Rhodos fehlen würde. Wie bei fast allen griechischen Inseln sind diese seit 2011 identisch mit der Gemeinde, wohin ein Ortsartikel zweifellos gehört. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:43, 11. Mai 2016 (CEST)

versteh ich nicht. er bleibt via Oberkat geordnet drin. und wird besser gefunden. wo ist das Problem?--Wheeke (Diskussion) 07:50, 11. Mai 2016 (CEST)
Entschuldigung, gerade hab ich bemerkt, dass hier noch die Kategorie:Ort in der Gemeinde Rhodos fehlt. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 07:52, 11. Mai 2016 (CEST)
Ist das jetzt neu, die Kategorie:Griechische Gemeinde/Insel (Geographie). Nach meinem Verständnis würden dorthin Berge, Flüsse, Seen, … gehören, aber Orte, Gemeinden? Und das soll dann in Zukunft überall so umgesetzt werden? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 08:12, 11. Mai 2016 (CEST)
Orte und Gemeinden sind mW immer Bestand der Kat. Geographie. Durch die neue Zuordnung ist etwas Struktur geschaffen. Jeder ist wie üblich zur weiteren Differenzierung eingeladen.--Wheeke (Diskussion) 08:17, 11. Mai 2016 (CEST)
Ich will doch nur verstehen was hier läuft und was angedacht ist. Bin zur Zeit so ziemlich der mehr oder wenig einzig aktive Mitarbeiter im Portalbereich und bin mit der bisherigen Lösung ganz gut zu recht gekommen. Wenn das jetzt umgestellt wird, wird es damit zunächst nicht leichter. Eines versteh ich aber nicht, warum Kategorie:Rhodos (Stadt) in Kategorie:Ort in Griechenland und Kategorie:Ort in der Region Südliche Ägäis geführt wird.
Wäre für dich eine Kategorie:Ort in der Gemeinde Rhodos auch in Ordnung? Danke und viele Grüße
Sry, Möchte Dir in „Deinem“ Bereich keineswegs in die Parade fahren. Es waren für mich Routinearbeiten, wenn halt in einer Regionenkat die Orte überhandnehmen. In „Kategorie:Ort in der Gemeinde Rhodos“ sehe keinerlei Widerspruch, sondern eher Fortführung der Schritte. Bittesehr.--Wheeke (Diskussion) 11:04, 11. Mai 2016 (CEST)
Es geht mir doch nicht um „meinen“ Bereich. Dieser (Geopraphie)-Zusatz ist mir bisher nicht im Zusammenhang mit Orten, Gemeinden, Gemeindebezirken untergekommen. Ich hab mich eher an der Struktur Ort in der Gemeinde xxx >>> Ort in der Region xxx >>> Ort in Griechenland orientiert (Beispiel Samos) und Gemeinde in der Region xxxx / Gemeinde in der Region xxxx (Kapodistrias-Programm) >>> Gemeinde in Griechenland, so wie das Benutzer:Århus und Benutzer:Pitichinaccio gemacht haben. Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 12:00, 11. Mai 2016 (CEST)

Hm, ich wollte gerade herkommen und mich bedanken, dass Wheeke hier und anderswo aktiv wurde, nachdem ich in meinem geplanten Kurierartikel mal wieder vergessen habe, dass Kategorien auch aktiv sind, wenn sie irgendwo im Text auftauchen. Jetzt lerne ich gleich noch einiges dazu! Also ein herzlicher Dank an Euch beide! --Kritzolina (Diskussion) 17:36, 11. Mai 2016 (CEST)

@Kritzolina, dir wollte ich auch für deine Rhodos-Aktivitäten danken. Wenn du irgendwo Hilfe benötigst, gerne auf meiner Disk-Seite. Schönen Urlaub noch und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 17:52, 11. Mai 2016 (CEST) Übrigens, es gibt noch schlimmere Beispeile als Rhodos.

Dein Tausch von Kategorien von "Alfeld" in "Geographie Alfeld"

Hallo Wheeke, bist du sicher, was du tust, wenn du die Ortsteile von Alfeld aus der Kategorie Alfeld entfernst? Eigentlich kümmere ich mich recht wenig um die Kategorisierung außerhalb von Commons, aber es scheint mir, dass Ortsteile einer Gemeinde eben Bestandteile dieser Gemeinde sind und damit entsprechend kategorisiert bleiben müssen. Bitte repariere das wieder. Dank und Grüße --losch (Diskussion) 21:30, 11. Mai 2016 (CEST)

Es ist nichts „entfernt“, sd in der angemessenen Unterkat. gem. hier. Grüße--Wheeke (Diskussion) 09:39, 12. Mai 2016 (CEST)
Sry, habe im Kategoriebaum übersehen, dass Alfeld in Geographie Alfeld eingehängt war. Alles ok. Grüße --losch (Diskussion) 15:07, 12. Mai 2016 (CEST)

Warum

editierst Du jedem neuen Artikel hinterher? Bist Du derjenige, dem die gesamte Wikipedia gehört, und der darum über alle Lemmata bestimmen muss? Der Titel Unschuld (Roman) war bereits über die BKL vorgegeben, und so lange dort kein anderer relevanter Roman mit demselben Titel vorgesehen ist, gibt es keinen Grund für eine Verschiebung. --Magiers (Diskussion) 19:05, 15. Mai 2016 (CEST)

Aus Deinem Tonfall erkenne keine wirkliche Frageabsicht. Bitte überlege Dir ihn nochmal und stelle Deine Frage so, dass ich sie verstehen kann. Herzliche Pfingstgrüße --Wheeke (Diskussion) 19:12, 15. Mai 2016 (CEST)
Gewöhn Dir selbst erstmal ein Minimum an Höflichkeit an, und das wäre über ein Lemma vorab zu diskutieren, bevor Du einfach machst, was Du willst. Erst dann hast Du das Recht, Dich über den Tonfall von anderen zu beschweren, die Du mit Deinem selbstherrlichen Vorgehen vor den Kopf stößt. --Magiers (Diskussion) 19:24, 15. Mai 2016 (CEST)

Spezial:Linkliste/St Pancras

Kümmerst du dich bitte darum? Wenn du eine BKL anlegst, dann sollte es selbstverständlich sein, dass du auch die Links anpasst.--HolgerH (Diskussion) 00:14, 27. Mai 2016 (CEST)

Verschwiegenheitspflichten sind keine Geheimnisse

Ich habe die Thematik noch einmal zur Diskussion gestellt, und zwar in Diskussion:Geheimnis. --Lantani (Diskussion) 10:28, 30. Mai 2016 (CEST)

Literaturkategorie: Märchen

Würdest du dich bitte aus der Literaturkategorisierung heraushalten, wenn du offensichtlich keinerlei Ahnung davon hast? Danke. -- Harro (Diskussion) 18:15, 31. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Albanien

Hallo, kannst du prüfen, ob die Artikel in der Kategorie:Kirchengebäude in Albanien und der Kategorie:Kirchengebäude in Tirana sie korrekten Lemmata entsprechend dem Patroziniom-Prinzip der NK haben?--2003:63:3C3E:B46B:51B1:B3FA:F30A:7EB9 16:32, 16. Jun. 2016 (CEST)
habs versucht. Gruß--Wheeke (Diskussion) 16:38, 16. Jun. 2016 (CEST)
Und die anderen, z. B. in der Kategorie:Kirchengebäude in Tirana?--2003:63:3C3E:B46B:71DB:7416:2649:A83D 16:50, 16. Jun. 2016 (CEST)
Würde so lassen.--Wheeke (Diskussion) 16:51, 16. Jun. 2016 (CEST)
Auch die Herz-Christi-Kirche?--87.152.175.9 16:56, 16. Jun. 2016 (CEST)
Warum nicht?--Wheeke (Diskussion) 23:32, 16. Jun. 2016 (CEST)
Müsste es nicht Herz Jesu (Tirana) heißen?
da fremdsprachig, würde mich zurückhalten--Wheeke (Diskussion) 13:30, 17. Jun. 2016 (CEST)

Bürste BKL

Hi, die eliminierte Bürste ist sogar in dem peniblen Wiktionary zu finden: Dolph mit Bürste bkb (Diskussion) 19:22, 16. Jun. 2016 (CEST)

Was möchtest Du fragen?--Wheeke (Diskussion) 23:32, 16. Jun. 2016 (CEST)
Keine Frage, nur Hinweis auf m.E. übertriebene 'Löscheritis'. MfG, bkb (Diskussion) 07:01, 17. Jun. 2016 (CEST)

Wenn Du noch einmal verschiebst

VM! --Magiers (Diskussion) 09:54, 17. Jun. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wheeke/Archiv/2016/2&oldid=185331751“