Benutzer Diskussion:Wickey-nl
{{Redundanztext| Überschneidung| }}
Thallus
Hallo, bitte ändere den Artikel nicht mehr, ohne dass du entsprechende Literatur dazu angibst, die deine Meinung unterstützt. Danke. Griensteidl 17:18, 6. Dez. 2008 (CET) PS: Durch deine Änderungen ergibt nämlich der Rest des Artikels keinen Sinn mehr.
Em
Moin Wickey-nl,
hochgestellten „Wartungstext“ solltest du in Artikeln vermeiden. Wenn du auf unbelegte Informationen hinweisen möchtest, kannst du das mit der Vorlage {{Belege fehlen}} tun.
Viele Grüße, -- saethwr [1][2] 14:34, 29. Jan. 2010 (CET)
- Eine grobe, undetaillierte Vorlage. Offenbar fehlt eine "Inline"-vorlage für diskrete Hinweise.
Grüße, -- Wickey-nl 16:13, 29. Jan. 2010 (CET)
Bindungsenergie
Hallo,
die Erwähnung, dass ein gebundenes System (immer) negative potentielle Energie hat, scheint mir wichtig und sollte erhalten bleiben. Falls du einwendest, dass ein Energienullpunkt nicht definiert ist: die einzige sinnvolle Festlegung des Nullpunkts ist doch, dass die BE eben dann Null ist, wenn die Bestandteile gar nicht gebunden, sondern weit voneinander getrennt sind. Und dann ist sie beim gebundenen System negativ.--UvM 18:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
- Mir scheint, dass ein System entweder potentielle Energie hat oder gar keine, und potentielle Energie nie negativ sein kann.-- Wickey-nl 11:54, 29. Apr. 2010 (CEST)
Hm, ja, du hast wohl doch Recht. Diejenige Energie, die durch Lösen der Bindung frei werden könnte, ist negativ, d.h. zum Lösen muss Energie zugeführt werden. Aber bei einem System im allgemeinen Sinn könnten die Einzelteile, ob aneinander gebunden oder nicht, jedes für sich auch schon (positive, freisetzbare) Energie enthalten. Dann ist im ungebundenen Zustand der Gesamtenergieinhalt positiv und im gebundenen weniger positiv, aber nicht notwendig negativ. Gruß, UvM 12:34, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Ja, negative potentielle Energie klingt etwa wie eine Temperatur unter 0 Grad Kelvin
-- Wickey-nl 12:56, 29. Apr. 2010 (CEST)
