Benutzer Diskussion:Wieland Berg

Willkommen!

Hallo Wieland Berg, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Jack User (Diskussion) 01:03, 3. Mär. 2014 (CET)

Anmeldung[]]

Hallo Wieland,

schön,dass Du Dich registriert hast. Vergiss nur nicht dich anzumelden bevor Du etwas schreibst.

Ich finde es prima, dass Du Deinen Namen offen zeigst. Du ja auch mal zu ubserem Stammtisch. Der nächste ist am 9. März im Händelhaus. Alles dazu siehst Du hier

Anmeldung

Hallo Wieland,

schön,dass Du Dich registriert hast. Vergiss nur nicht dich anzumelden bevor Du etwas schreibst.

Ich finde es prima, dass Du Deinen Namen offen zeigst. Vielleicht kommst Du ja auch mal zu unserem Stammtisch. Der nächste ist am 9. März im Händelhaus. Alles dazu siehst Du hier.

Gruß Volker --VH-Halle (Diskussion) 18:18, 3. Mär. 2014 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Wieland Berg, von über 4000 neuen Autoren im Monat März gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Apr. 2014

Emil Abderhalden und Leopoldina

Hallo Herr Berg! Habe etwas Magenschmerzen mit dem vorauseilenden Gehorsam. Den Text finde ich in Bezug auf die inhaltliche Aussage gut (Kernaussage bzw. Fazit), bitte Sie aber, noch mal in Ruhe drüberzugehen und etwas abzumildern. Wäre evtl. auch fair, der Leopoldina vorab einen Hinweis und eine Chance zur Anpassung ihrer Website zu geben. Herzlichen Gruß--HorstKMahler (Diskussion) 19:57, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Herr Mahler, Magenschmerzen hätte ich auch mit diesem Begriff, wenn der nicht nachhaltig von anderen in der Literatur gebraucht und Emil Abderhalden früher auch bei Wikipedia als wesentliches Versagen vorgeworfen worden wäre. Mit der Leopoldina stehe ich wegen dieses Absatzes seit 28. Oktober in Kontakt, mein Bruder (Vizepräsident) ist meiner Ansicht, wollte das aber intern regeln, ich fragte gestern telefonisch nach, er schickte an die Frau Wichmann der Abt. Öffentlichkeitsarbeit einen brauchbaren Textentwurf, aber es tat sich dennoch nichts, sodass ich ankündigte, den Text heute einzustellen, aber umgehend den Bezug zur Leopoldina-Seite entfernen werde (ohne inhaltlich etwas ändern zu müssen), sobald das in der Kurzvita richtiggestellt ist. Zu Ihrem Verständnis: Dieser Hickhack zwischen Vizepräsident und noch einigen und der Abt. Öffentlichkeitsarbeit geht in dieser Weise seit Mitte Juli des Jahres. Deshalb wäre ich dankbar, wenn Sie das in dieser Form sichten könnten, zumal am 25. November die endgültige Entscheidung bezüglich des Straßennamens im Stadtrat auf der Tagesordnung steht.--Wieland Berg (Diskussion) 20:26, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Herr Berg! Denke, wenn Sie Ihr Ziel (Straßennamen) erreichen wollen, müssen Sie diplomatisch vorgehen und dürfen kein Porzellan zerschlagen. Was halten Sie von diesem Vorschlag: Während Universität[36] und Kulturausschuss der Stadt[37] inzwischen die entscheidend belastenden Vorwürfe gegen Abderhalden durch die Forschung als widerlegt ansehen, hat die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina diese Forschungsergebnisse in ihrer Öffentlichkeitsarbeit noch nicht umgesetzt. Auf ihrer Internetseite unter „Mitglieder seit 1652“[38] wird in der Kurzvita von Abderhalden derzeit noch der „Präsidiumsbeschluss zur Streichung aller jüdischen Mitglieder“ veröffentlicht, ebenso der fast inhaltsgleiche Brief Abderhaldens vom 7. Dezember 1938 an Gauleiter und Minister. Beide werden jedoch inzwischen nach aktuellen Forschungsergebnissen als „Schutzbehauptung anstelle von vorauseilendem Gehorsam“ anerkannt.[39] Von elementarer Bedeutung jedoch ist, dass Abderhalden die Karteikarten der betroffenen jüdischen Mitglieder aussortieren und verstecken ließ,[26] statt sie ungültig zu machen, was deshalb am 9. Mai 1945 stillschweigend wieder rückgängig gemacht werden konnte. Die Leopoldina blieb durch die „taktischen Winkelzüge“[39] Abderhaldens die einzige deutsche Akademie und wissenschaftliche Gesellschaft, die jüdische Mitglieder nicht in der Öffentlichkeit durch Ausschluss diskriminierte. Mit herzlichem Gruß--HorstKMahler (Diskussion) 21:10, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Herr Mahler, das ist ausgezeichnet, vielen Dank für das Entgegenkommen! Ich hatte eben schon den "vorauseilenden Gehorsam" getilgt, weil das in der Tat Schnee von gestern ist. Gern ändere ich jetzt nach Ihrem noch etwas deutlicheren Vorschlag. Mit herzlichen Grüßen--Wieland Berg (Diskussion) 21:16, 13. Nov. 2015 (CET)

Hallo Herr Berg. Ich wiederum hatte eben einen Text aufgesetzt um Sie zu bitten, auf der Seite der Leopoldina den entsprechenden Text anzupassen und habe gesehen, dass Sie dies schon umgesetzt haben. Gut so. Bleibt uns der Sachverhalt Abderhalden/Leopoldina. Werde dies in der nächsten Woche mit der Bitte um Prüfung und Abgleich der in diesem Zusammenhang relevanten Seiten Leopoldina/Website, Leopoldina/Wikipedia und Emil Abderhalden/Wikipedia an die derzeit verantwortlichen Stellen der Leopoldina weiterleiten. Herzlichen Gruß --HorstKMahler (Diskussion) 22:37, 13. Nov. 2015 (CET)

Lieber Herr Mahler, dafür kann ich Ihnen nur außerordentlich dankbar sein! Ich hatte nicht nur mit meinem Bruder vorher darüber korrespondiert, sondern auch der verantwortlichen Mitarbeiterin Abt. Öffentlichkeitsarbeit am Donnerstag eine Mail geschrieben mit dem vorbereiteten Text, in der Absicht und Hoffnung, dass ich den Bezug auf die Leopoldina-Seite weglassen könnte. Es besteht da eine grundsätzliche Diskrepanz zwischen Frau Caroline Wichmann und anderen (auch innerhalb der Leopoldina) im Hinblick auf Wikipedia, was ich versuchte, ihr zu erklären. Wenn Sie mir eine Mail-Adresse an wieland.berg@gmx.de nennen können, würde ich Ihnen gerne diese meine Nachricht an die Akademie (einschl. Präsidenten und Generalsekretärin) gerne zur Kenntnis geben (ohne sie öffentlich zu machen), damit Sie besser Bescheid wissen, worum es hier geht. Mit herzlichen Grüßen --Wieland Berg (Diskussion) 02:37, 14. Nov. 2015 (CET)

Leon Wachholz und Emil Abderhalden

Hallo Herr Berg! Bitte schauen Sie sich einmal den Artikel Leon Wachholz an. Die folgende Passage dürfte sich wohl auf die Leopoldina beziehen:

Dem Auswärtigen Amt schrieb das Deutsche Konsulat Krakau am 19. Juni 1939:

   „Prof. Dr. Leon Wachholz in Krakau ist arisch und in politischer Hinsicht in keiner Weise hervorgetreten. Sein Verhalten gegenüber Deutschland kann als einwandfrei bezeichnet werden. Wachholz ist in Krakau eine angesehene und sehr geschätzte Persönlichkeit.“

– Deutsches Konsulat Krakau

Mit Schreiben vom 5. August 1939 stimmte das Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung der Aufnahme „ohne Bedenken“ zu.

Wenn diese und weitere Angaben ... Auf Bitte seiner Frau ersuchte Emil Abderhalden den Generalgouverneur Hans Frank um Wachholz' Freilassung. Daraufhin kam er mit 101 Gefangenen aus Krakau am 8. Februar 1940 frei.... stimmen, denke ich, dass die o.a. Abschnitte im Wachholz-Artikel dem Abschnitt Leopoldina zugeordnet werden sollten (noch ist im Artikel unklar, welcher Aufnahme das Reichsministerium für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung „ohne Bedenken“ zugestimmt hat).

Weiter denke ich, dass der Sachverhalt, sofern er stimmt, bei Abderhalden berücksichtigt werden sollte. P.S. Interessant ist, das es sich bei dem neuen Artikel in weiten Teilen um eine Übersetzung aus der polnischen Wikipedia handelt.

Herzlichen Gruß, Ihr --HorstKMahler (Diskussion) 09:08, 26. Jan. 2017 (CET)