Benutzer Diskussion:WikiStef

Herzlich willkommen in der Wikipedia, WikiStef!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Cherryx ^sprich! 11:38, 5. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

Hallo WikiStef! Da wir weder eine Datenbank für Veröffentlichungen sind, noch eine entsprechende Zeitschrift mit Kurzdarstellungen, ist Wikipedia auch kein geeigneter Ort um unter einer Überschrift wie „Forschung“ einen Abstract ohne Kontext einzustellen. Bitte arbeite nennenswerte Ergebnisse an der passenden Stelle ein und setze dann eine Fußnote als Beleg. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 12:09, 13. Jan. 2013 (CET)

Zusammenfassung

Ich denke du bist mit dem Materie nicht vertraut. Wikipedia sollte ja schon Daten mit wissenschaftlicher Grundlage veröffentlichen. Wenn ich Inhalte aus einer Studie unter dem Thema Wissenschaft einarbeite, um eine Behandlungstechnik zu belegen ist, dass ja nicht ohne Kontext, diese Studie wurde erstellt, um die Irradiation der PNF Technik zu belegen. Daher ist es sehr sinnvoll darauf zu verweisen. Was wichtig wäre das Inhaltsverzeichnis zu überarbeiten, es sollte nach dem Alphabet geordnet sein. Ich hätte dich gern zum Mentor dann koennten wir den Beiterag gemeinsam überarbeiten.

Mfg wikistef (nicht signierter Beitrag von WikiStef (Diskussion | Beiträge) )

Hallo WikiStef. Danke, dass du mich als Mentor ausgewählt hast. Ich werde versuchen, dir bestmöglich zu helfen.

Wikipedia stellt Sachverhalte mit eigenen Worten und im Kontext dar. Wenn du also etwas zum Wirkprinzip einstellen willst, ergänzt du einen Abschnitt Wirkprinzip, wo der gegenwärtige Stand des Wissens (d.h. nicht nur eine einzelne Arbeit) dargestellt wird. Greift man dabei auf das Ergebnis einer Arbeit zurück, so wird dieses kurz dargestellt und anschließend belegt. Ein Ergänzung im Sinne eines Abstracts ist weder stilistisch passend, noch thematisch eingebettet. Teile der Schlussfolgerung, wie sind in wissenschaftlichen Artikeln üblich ist, gehört ebenfalls nicht in den Artikel („sollten sich zukünftige Studien damit beschäftigen.“).

Insgesamt denke ich, dass den Ergebnissen dieser kleinen Arbeit nicht soviel Raum eingeräumt werden sollte. Außerdem solltest du sie im Kontext anderer Arbeiten darstellen.

Wenn ein Benutzer übrigens irgendwelchen Blödsinn in Artikeln ergänzt („Vandalismus“), so kann dieser Abschnitt unkommentiert zurückgesetzt werden. Das unkommentiere Zurücksetzen von begründeten inhaltlichen Änderungen hingegen wird von vielen Benutzern als unfreundlich wahrgenommen und hilft in der Sache nicht weiter. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 13:30, 13. Jan. 2013 (CET)

PS: Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit diesem Knopf in deinem Bearbeitungsfenster.

Ich habe die Quelle angegeben und es gibt im Moment keine weiteren Studien zu diesem Thema. Es ist auch Wissenschaftlich wertvoll zu sagen, dass weitere Studien gemacht werden sollten. Ich habe mich mit meiner Schreibweise genau an die von Wiki vorgegebenen Richtlinien gehalten. Ich denke du solltest mir konkrete Vorschläge geben wie ich diesen Abschnitt unterbringen kann.

Signatur für den Beitrag zuvor..--WikiStef (Diskussion) 15:17, 13. Jan. 2013 (CET)

Es ist nicht Aufgabe eines Enzyklopädieartikels, einer kleinen Arbeit weitgehend kontextlos („Wissenschaft“) derart viel Raum einzuräumen und deren Diskussion teilweise zu übernehmen. Es ist unfreundlich, dass du einerseits meine Hilfe willst und andererseits unangemeldet meine Änderung erneut rückgängig machst, während wir darüber reden. „Konkrete Vorschläge“, wie du diesen Abschnitt unterbringen kannst, möchtest du? Sag mir doch lieber erstmal, warum dieser Arbeit soviel Raum eingeräumt werden muss. Im Kontext wäre das vielleicht auch dem Leser verständlich. Es ist ja nun wirklich nicht die einzige Veröffentlichung zum Thema. --Polarlys (Diskussion) 16:06, 13. Jan. 2013 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo WikiStef!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:07, 17. Jul. 2013 (CEST)