Benutzer Diskussion:Wikidienst/Archiv/2010/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikidienst/Archiv/2010/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikidienst/Archiv/2010/3#Thema_1

Verschlimmbesserung durch dein Skript

Hallo Wikidienst! Bitte vertraue deinem automatischen Skript nicht einfach blind. Das z. B. war eine Verschlimmbesserung... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:58, 5. Jul. 2010 (CEST)

Ach ja, wenn ich mir deine Beiträge so ansehe - wäre es nicht sinnvoller, ein Bot-Flag zu beantragen? Im Prinzip arbeitest du wie ein Bot. Bot-Arbeiten ohne Bot-Flag sind aber nicht gern gesehen... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:01, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hm, irgendwie habe ich das Gefühl, dass AWB Edits auch ohne Zustimmung im Hintergrund durchführt, da ich laut Logfile nur etwa 5 Edits pro Minute hatte, das aber nach deutlich mehr aussieht. Weiteres wäre mir der obengenannte Fehler sonst aufgefallen. Ich werde das mal im Testwiki prüfen, bis der vermutliche Softwarefehler gefunden oder wiederlegt ist, werde ich AWB nicht mehr einsetzen. WikiDienst ^?! 00:09, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das sind teilweise 11 Edits pro Minute. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:30, 6. Jul. 2010 (CEST)

@Chaddy: Naja, was erwartest du von jemandem, der sich selbst "Wikidienst" nennt? Ähnliche benutzer nennen sich "Eingangskontrolle" o.ä. Ich finde das doch etwas selbstdarstellerisch und überheblich, auch wenn diese Benutzer (gezwungenermaßen) auf ihrer Benutzerseite klarstellen, dass sie keine Mitglieder der Wikipedia, sondern nur normale benutzer sind. Diese Menschen halten sich für besonders intelligent, belesen oder was auch immer und möchten sich offensichtlich durch die schiere Anzahl ihrer Edits (Korrekturen, Diskussionen, etc.) profilieren um sich selbst zu bestätigen. Schade, dass immer mehr Menschen auf solche vermeindlichen Profis reinfallen. Ich meine, was stimmt denn mit einem nicht, dass man sich einen solchen Namen aneignet? :D --Kohralt 00:58, 6. Jul. 2010 (CEST)

Mein Benutzername ist frei erfunden und hat nichts mit der Arbeitsweise zu tun, der Hinweis ist auch nur deshalb da, weil jemand glaubte, Neulinge könnten mich für einen offiziellen Mitarbeiter halten. WikiDienst ^?! 01:34, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --WikiDienst ?! 20:53, 9. Jul. 2010 (CEST)

********Weltbühneprozeß********

Hallo Wd, ich bin deine Änderungen im Weltbühne-Prozess durchgegangen. Es ist im Artikel keine einzige Verbesserung zu sehen. Laß doch einfach solche Bearbeitungen. Gruß --Orik 09:51, 6. Jul. 2010 (CEST)

Da lag ein Fehler vor, siehe oben. Die Änderungen scheinen allerdings nicht sinnlos zu sein, auch wenn man außer der korrigierten ISBN nichts davon sieht. WikiDienst ^?! 09:57, 6. Jul. 2010 (CEST)

1. Das Umformatieren der ISBN Nummern ist unnötig. Nach ISO 2108 sind Schreibweisen mit Bindestrich und ohne zulässig und werden auch beide nebeneinanderher verwendet.
2. Fehlerkorrekturen, die auf der Bearbeitungsseite stattfinden, hinterher aber nicht zu sehen sind, sind überwiegend überflüssig. Sie blähen nur die Wikiseiten auf. Allein die Rubrik letzte Änderungen hat hunderte Neueinträge solcher überflüssiger Art zu ertragen. Da in solchen Änderungen immer Fehler enthalten sein können und auch sind, zwingst Du Deine Kollegen zu zusätzlicher überflüssiger Arbeit. Gruß Orik--Orik 10:41, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --WikiDienst ?! 20:52, 9. Jul. 2010 (CEST)

BildLinks kaputteditiert

Hi bitte pass demnächst besser auf. Du hast bei Deinen Bearbeitung diese Bild-Links [1] + [2] "zerschossen". Gruß Tom 18:44, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dies hätte ich eigentlich bemerken müssen, da halbautomatisch, aber wegen dem weiter oben stehendem Fehler wurde einige Edits automatisch im Hintergrund ausgeführt. WikiDienst ^?! 18:48, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ja und ich habe Deinen Murks automatisch in die QS-Arbeitlisten von P:WFA bekommen. Besten Dank. Gruß Tom 19:04, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --WikiDienst ?! 20:52, 9. Jul. 2010 (CEST)

Frage

Hallo Wikidienst, mir sind auf meiner Watchlist zahlreiche Deiner Änderungen im Bereich Groß-/Kleinschreibung aufgefallen. Über den Sinn und Unsinn solcher Edits muss man sich hier jetzt nicht streiten; ich habe mich aber beispielsweise hier gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre, dann gleichzeitig wenigstens noch den Redirect-Link auf "2. Weltkrieg" zu fixen. Da Du ja nicht als Bot arbeitest, wie ich annehme, müsste so etwas doch möglich sein, oder? Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:48, 5. Jul. 2010 (CEST)

Nein, ein Bot bin ich nicht, verwende aber den WP:AWB, arbeite also halbautomatisch. Die von dir angesprochene Funktion zum entfernen von Redirects werde ich demnächst einbauen. WikiDienst ^?! 23:51, 5. Jul. 2010 (CEST)

Allerdings sollten nicht alle Redirect-Links automatisch gefixt werden. Z.B. werden Ortsteil-Lemmas erstmal auf den Artikel des Orts gelenkt, bevor aus dem Redirect dann ein eigener Artikel geschrieben wird. --91.64.58.117 00:33, 6. Jul. 2010 (CEST)

Nein, natürlich nicht alle, sondern nur die, die im Zusammenhang mit oben stehenden Korrekturen stehen, also z.B. 2. Weltkrieg -> Zweiter Weltkrieg WikiDienst ^?! 01:31, 6. Jul. 2010 (CEST)

********Salla Kuhmo ist kein Wiedergänger********

Hallo!

Ein Wiedergänger ist Salla Kuhmo sicherlich nicht. Belege für ihre Existenz sind ihre Webseite sowie die Galerie, durch die sie vertreten wird. Auch folgende Links beweisen ihre Existenz:

http://www.galerie-merkle.de/kuhmo_1.html

https://www.lotto-bw.de/pfe/view/2C502D7BD439AF3129A4DF369E;jsessionid=MymSJxYyDJQM0MG0flJYyj2xY22yGvx2p52W7rjJ8Xp0r3TqyGqR!-917696978!stipf5!8001!-1!NONE?gbn=3&jdn=3&loc=de

http://www.itfs.de/programme/teens-area.html

http://www.hirschen-wittnau.de/impressum.html

Es mag sein, dass aufgrund der Namensänderung der Künstlername Salla Kuhmo noch nicht so weit verbreitet ist wie der bürgerliche Name Salla Rautiainen. Dennoch kann ich Ihnen versichern, dass Salla Kuhmo existiert.

Wenn noch irgendwelche Informationen fehlen, bitte bescheid geben! Danke.

Herzliche Grüße

sallamander89.244.168.197 01:17, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. "Wiedergänger" ist Wikipedia-Slang und bedeutet, dass der Artikel bereits einmal gelöscht wurde. An der Esixtenz der Person wird nicht gezweifelt. Wir haben Wikipedia:Relevanzkriterien, mit deren Hilfe nun eine reguläre Löschdiskussion abgearbeitet wird. Gruß --Logo 01:26, 6. Jul. 2010 (CEST)

Wiedergänger deshalb, weil der Artikel gestern schon einmal gelöscht wurde. WikiDienst ^?! 01:29, 6. Jul. 2010 (CEST)

Was ist WP_quelle ?

Hallo, ich weiss nicht genau, was du mit "auf WP:quelle" vergisst" meinst... Ist das Eine Seite, wo man alle benutzten Quellen in der Wikipedia eintragen muss? Wenn du nur meinst, dass ich die Quellenangaben vergessen habe, dann stimmt das nur für meinen letzten Beitrag zu den ACE-Hemmern, das tut mir leid, habe ich gerade nachgeholt. Wie lange sollte man denn so warten, ob sich bei einer Diskussion (bei mir zum Thema Thiazide) etwas tut, bevor man es einfach selbst umschreibt? Danke! --Drtwarock 20:03, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. WikiDienst ^?! 20:51, 9. Jul. 2010 (CEST)

Acta sanctorum

Habe leider Deine Änderungen und auch mehrere meiner eigenen rückgängig gemacht, weil ein technisches Problem aufgetreten war, das mittlerweile behoben ist. Es war nämlich wegen eines fehlenden >reference/>-tag nur noch der erste Teil des Artikels gespeichert. Ich versuchte daher, auf eine Version zurückzugehen, die noch nicht von dem Problem betroffen war. Schau den Artikel jetzt doch nochmal an und füge wieder ein, was Dir sinnvoll erscheint. -- [[Brun Candidus 14:08, 30. Jul. 2010 (CEST)]]

Ich wollte nur den Fehler korrigieren, der ist aber inzwischen sowieso behoben. WikiDienst ^?! 14:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

Aenderung JPG auf jpg

At Wikidienst: Du hast im Commons beim Bild >Datei:Colt Bisley.jpg|thumb|Colt Bisley< JPG auf jpg geändert. Bis jetzt habe ich nie auf Gross- oder Kleinschreibung geachtet. Ich nehme die Bilder wie sie kommen. Frage: Ist dies falsch, muss ich in Zukunft auf Kleinschreibung achten? Gruss --Hmaag 14:21, 30. Jul. 2010 (CEST)

Die Groß- und Kleinschreibung ist wichtig, daher am besten immer so schreiben, wie es auf der Dateibeschreibungsseite steht, nur beim ersten Buchstaben des Dateinamens ist es egal, da der von der Software immer als groß betrachtet wird. Beispiel: Datei:Stockenten.jpg und Datei:Stockenten.JPG sind verschiedene Bilder. Im von dir angesprochenen Bild habe ich die Endung geändert, da jemand das Bild nach Commons übertragen hat und dabei aber nicht auf gleiche Namen geachtet hat. WikiDienst ^?! 14:50, 30. Jul. 2010 (CEST)

Besten Dank, Werde mir erlauben, dich bei anderen Problemen um Rat zu fragen Gruss --Hmaag 14:57, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ---- WikiDienst ?! 14:17, 26. Mär. 2011 (CET)

Bildquelle und Uhrheber fragwürdig

nach der suche nach dcf77 fand ich das hier angezeigte bild und es kam mir doch bekannt vor: http://www.conrad.de/ce/ProductDetailImage.html?image=/medias/global/ce/6000_6999/6400/6410/6411/641138_BB_00_FB.EPS_400.jpg denn dieses dcf modul gibt es bei conrad zu kaufen und siehe da das gleiche bild! und zwar genau das gleiche sogar der ausgelaufene leim ist der selbe. da fragt man sich doch ob da einer unerhrlich ist oder?

und dann noch der txt beim abschicken dieses formulars: Das Kopieren urheberrechtlich geschützter Werke ist verboten! Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0 und der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen. Ich stimme einer Autoren-Nennung mindestens durch URL oder Verweis auf den Artikel zu. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben. Bitte gib deine Quellen an! Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten. -- climberman (nicht signierter Beitrag von 77.179.225.233 (Diskussion) 22:19, 4. Sep. 2010 (CEST))

Die Datei stammt ursprünglich von mir, vgl. auch Datei Diskussion:DCF 77 Empfangsplatine.jpg. WikiDienst ^?! 14:59, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass diese Diskussion abgeschlossen ist. Sie wird daher automatisch ins Archiv verschoben. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ---- WikiDienst ?! 14:17, 26. Mär. 2011 (CET)