Benutzer Diskussion:Wikipit/Archiv/2012/4
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Packstation
-> Verschoben nach Diskussion:Packstation
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikipit (Diskussion) 11:01, 30. Nov. 2012 (CET)|2=keinebeiträge
Bitte um Prüfung
Hallo Wikipit,
deine Änderung im Artikel Sudoku hat eine defekte Weiterleitung Negativraster erzeugt. Kannst du diese bitte auf ein sinnvolles Ziel umleiten, oder, falls sie nicht mehr benötigt wird, löschen lassen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:15, 24. Nov. 2012 (CET)
- Ist ja furchtbar, was so alles in der WP produziert werden kann. Ich habe aus dem "Artikel" "Negativraster" den Link-Inhalt entfernt und hoffe, daß ein Bot den nunmehr leeren Artikel löscht. Ich weiß momentan nicht einmal mehr, wie man bei einem Redirekt einen Löschantrag schreiben sollte. Zum Artikel "Sudoku": In dem sind noch schwammige Formulierungen enthalten, die man auch noch straffen muß. Wie man das so macht, ohne den Schreiber zu sehr zu kränken, weiß ich noch immer nicht.
- Gruß und Danke für Hinweis.--Wikipit (Diskussion) 14:08, 24. Nov. 2012 (CET)
- Geht wie bei allen Seiten über einen SLA. Warum redest du denn nicht einfach mal mit ihm? Ich finde es immer besser, wenn man begründet, warum man etwas gelöscht hat, das kommt vielleicht auch besser an, als einfach nur eine Streichung. :-) Ich habe das auch nur von dieser Liste, der Bot listet alle defekten Links auf, die durch Änderungen von Überschriften etc. ziellos werden. Das Werkzeug: Links auf diese Seite (links unter den Wikiglobus) zeigt dir übrigens, ob es noch weitere Weiterleitungen auf Überschriften gibt. Normalerweise löse ich das selbst, aber hier wusste ich nicht wohin damit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:20, 24. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikipit (Diskussion) 11:01, 30. Nov. 2012 (CET)|2=keinebeiträge
Negativraster
Hallo Wikipit, wieso leerst du die Seite? lg, -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:15, 24. Nov. 2012 (CET)
- Lies bitte den Hinweis über Deinem Eintrag hier.--Wikipit (Diskussion) 14:17, 24. Nov. 2012 (CET)
- Okay, dann benutze aber das nächste Mal bitte (wie von Lómelinde schon gezeigt) {{Löschen}}. lg, -- Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 14:32, 24. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikipit (Diskussion) 11:01, 30. Nov. 2012 (CET)|2=keinebeiträge
Luftembolie
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikipit (Diskussion) 17:51, 7. Apr. 2013 (CEST)
Grüß Dich! Hast Du da die Disk noch im Auge? Gruß, S3r0 (Diskussion) 12:31, 16. Dez. 2012 (CET)
- Nein, nicht wirklich. Noch vor zwei Jahren (oder drei) wollte man überhaupt möglichst keine Fußnoten in der WP hier, da war ein allgemein weiterführende Hinweis gut. Wenn Du alle Artikel auf Referenzen wie in einer guten Promotion (nicht solche, die gegenwärtig ins Gerede kamen) überarbeiten willst, dann tu das. Die meisten Menschen müssen ihren Lebensunterhalt verdienen. Ich bin nunmehr raus und kann mein Leben geradeso fristen. Ich mache nur noch das, in der WP und anderswo, was mir Spaß macht und wo ich im Stehgreif helfen kann. Mehr artet in Arbeit aus und könnte eher für die Besserung meines Auskommens nötig werden. Dein Wunsch in allen Ehren, nur in eine Bibliothek gehen und Lesen kannst auch Du allein.--Wikipit (Diskussion) 17:25, 16. Dez. 2012 (CET)
- Wegen der Formel könntest Du, wenn Du das willst, bei demjenigen anfragen, der sie einbaute. Das kannst Du an den "Versionen/Autoren" nachvollziehen. Vielleicht kann der Autor Dir sofort helfen und hat das Buch zuhause. Ich hingegen muß laufend meinen Bestand reduzieren...--Wikipit (Diskussion) 17:25, 16. Dez. 2012 (CET)
- Noch etwas: Für wen ist eine "Referenz" mehr gültig als ehrliche Erfahrung? Der Wunsch nach "nachprüfbarer" Wahrheit führt zumeist zu entweder Fragwürdigkeiten (wegen Fälschung) oder "Löchern" in der Darstellung (weil man alles, was man gegenwärtig kaum statistisch beweisen kann, streicht). Wirkliches Wissen haben wir in der Medizin bei den zumeist seltenen Krankheiten und Zuständen nur aus Sammeldarstellungen ohne statistische Beweisführung, weil methodisch nicht durchführbar. In einem der letzten "Deutsches Ärzteblatt"er war ein renommierter Artikel zu dieser Problematik, der meinem Gefühl und Haltung genau entspricht. Der Wunsch nach mehr Wahrheit ohne mehr Möglichkeiten ist ein Irrweg.--Wikipit (Diskussion) 17:25, 16. Dez. 2012 (CET)
- "Für wen ist eine "Referenz" mehr gültig als ehrliche Erfahrung" -> Ok. Ich schlage vor, wir führen das auf 3M weiter, mindestens aber auf der Disk des Artikels... S3r0 (Diskussion) 15:51, 17. Dez. 2012 (CET)
