Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2017/II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wilske/Archiv/2017/II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wilske/Archiv/2017/II#Thema_1

Bitte um Hilfe im Review

... ein Frohes Osterfest

Hallo, als einer der beiden Artikelersteller habe ich den Artikel zum NSG/FFH-Gebiet Boyneburg und Schickeberg bei Breitau einem Review für einen geplanten Antrag als Lesenswert unterworfen. Leider ist die Resonanz mau, falls du/ihr helfen wollt (reviewen), wären Heinz K. S. und ich Euch dankbar (wg. regionalen u./o. fachlichem Bezug).
(Bitte zu beachten, für ein Exzellent fehlt es an Inhalt und QA, das ist (noch lange) nicht Ziel des Reviews.)
Danke und vorausschauend ...
MfG --commander-pirx (disk beiträge) 11:45, 7. Apr. 2017 (CEST)

Ich weiß gar nicht was ich bei einem Review machen soll/muss. Und wie kommst du überhaupt gerade auf mich, ich hatte doch bislang noch keine Bearbeitung an dem Artikel.--Wilske 11:53, 7. Apr. 2017 (CEST)

irgendwie habe ich Dich wegen fachlicher Artikel und hessischen Arbeiten auf dem Schirm (nicht bei diesem Artikel); ist aber kein muss; wenn du dazu nix sagen kannst/willst - wie gesagt, war nur bitte, kein muss.MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:06, 7. Apr. 2017 (CEST)

Dankeschön

Du hast die Sicher-Aktuallisierung auf deiner Seite eingetragen, nicht das Dankeschön. Schau mal die Anleitung unter Benutzer:FNDE/Vorlage/Danke. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:09, 15. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Tipps, Ich werde mich nach Ostern gleich mal daran setzen.--Wilske 14:43, 16. Apr. 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Wilske! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 08:06, 17. Apr. 2017 (CEST)

Aurachtal

Habe versucht bei der Gemeinde Aurachtal unter Gemeinderat die aktuelle Situation darzustellen. Ich habe auch einen Verweis auf die Homepage der Gemeinde gemacht. Dies wurde von dir wieder rückgängig gemacht. Warum ? / Gruß Stefan 08:14, 21. Apr. 2017 (CEST)

Normalerweise werden hier nur Wortmeldungen beantwortet, wenn sie signiert sind!--Wilske 15:38, 19. Apr. 2017 (CEST)

Neetze

Hallo Wilske, Du schreibst, ein Militärrichter ist zwangsläufig ein Jurist. War aber im NS-Staat nicht so, siehe Militärgerichtsbarkeit (Nationalsozialismus). Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 17:54, 25. Apr. 2017 (CEST)

Na dann,... das wusste ich nicht!--Wilske 17:56, 25. Apr. 2017 (CEST)

Deswegen ist eines meiner Lieblingssprichwörter: Man lernt nie aus. Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 18:00, 25. Apr. 2017 (CEST)

Bay of Plenty (Region)‎‎

Hallo Wilske, bevor du Änderungen an der Struktur von Neuseelandartikel vornehmen möchtest, solltest du dich erst auf der Portal-Disk informieren, oder die Artikelverantwortlichen ansprechen. User:Icodense99 und ich haben die Struktur erarbeitet und zur Disskussion gestellt. Da von niemanden Einwände kamen, sind wir jetzt dabei die Struktur für alle Gebietskörperschaften Neuseeland umzusetzen. Deine Vorgehensweise macht leider nur zusätzlich Arbeit und ich würde mir sehr wünschen, wenn du vorher mal nachfragen würdest. Ich gebe immer gerne Auskunft. Deine Änderungen habe ich revertiert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:48, 26. Apr. 2017 (CEST)

Habe ja Verständnis, dass es dir leider zusätzlich Arbeit gemacht hat. Aber ich dachte, es ist Allgemeingut, dass eine Struktur mit manchmal nur einem Gliederungspunkt nicht korrekt sein kann. Habe leider nicht gesehen, wo ihr die neue Struktur zur Diskussion gestellt habt.--Wilske 16:07, 26. Apr. 2017 (CEST)

Die Artikel sind auch noch nicht vollendet, werden also nach und nach um die noch fehlenden Unterabschnitte ergänzt. Ziel war es eine einheitliche Struktur für alle Gebietskörperschaften des Landes zu finden, wobei wir uns schon an Bestehendes orientiert haben. Das soweit zum Hintergrund. -- Ulanwp (Diskussion) 16:15, 26. Apr. 2017 (CEST)

Alles klar!--Wilske 16:27, 26. Apr. 2017 (CEST)

Straßgiech

Moin, du hattest gerade in Straßgiech mit der Bemerkung "nicht glaubwürdig" eine Passage gestrichen. Das stimmt wirklich, siehe [1] (ich war auch schon mal dort). --Icodense99 (Diskussion) 13:21, 27. Apr. 2017 (CEST)

Ja und wie geht das nun mit den Behörden? Weißt du es, wenn du schon da warst? Tschüß--Wilske 13:26, 27. Apr. 2017 (CEST)

PS: Da wäre es dann sehr schön, wenn du als Beleg noch die entsprechende Quelle mit einfügst.--Wilske 13:29, 27. Apr. 2017 (CEST)

das ist eine gute Frage, über die ich mir erhlich gesagt noch die Gedanken gemacht habe. Aber z.B. Tankstellen oder so dürfen ja auch nachts offen haben. Bin gerade auf der Suche nach einem Beleg für 23 Uhr (Erfahrungswert, 22 Uhr hat der nie offen) --Icodense99 (Diskussion) 13:37, 27. Apr. 2017 (CEST)

Reichsautobahn

Hallo Wilske, diese Änderung finde ich nicht so optimal, da jetzt die eigentlich auf dieses Werk bezogenen Einzelnachweise völlig allein unten stehen und der Bezug nicht mehr zu erkennen ist. Gruß, -- hgzh 12:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin nur davon ausgegangen, dass Lit.-Angaben auch unter Literatur gehören. Aber wenn du meinst...?...?...?, dann ändere es meinetwegen zurück.--Wilske 12:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

Es wäre auch eine Idee, die Literaturangabe an beiden Stellen aufzuführen. -- hgzh 13:09, 28. Apr. 2017 (CEST)

Ich weiß nicht, ob so etwas in wiki zulässig oder möglich ist. Aber mach nur, ich werde es dann akzeptieren.--Wilske 13:20, 28. Apr. 2017 (CEST)

Im Jahr oder im Jahre

Hallo Wilske, ich bevorzuge im Jahr, im Jahre klingt für mich so altbacken. Hatten wir nicht schon mal darüber nachgedacht? Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 13:42, 3. Mai 2017 (CEST)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2016 Cure Award

Im Jahre 2016 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 17:37, 6. Mai 2017 (CEST)

Satzanfang mit einer Zahl

Benutzer:Wilske "Sätze sollten nicht mit Ziffern beginnen", schreibst Du - wo steht das denn? Ich schreibe seit rund 50 Jahren Artikel und Bücher, aber von der Regel oder Empfehlung habe ich noch nie gehört. Auch im Artikel zum Malik-Verlag fangen etliche Sätze mit einer Jahreszahl an, warum denn nicht? Das hat Dich offenbar nicht gestört. Beim Jahr "2000" mag das anders sein; auch sieht es nicht schön aus, wenn das erste Zeichen eines Textes, bei Buchstaben gern als Versalie geschrieben, eine Zahl ist. - Ich bin gespannt auf Deine Begründung und die Korrekturen in anderen WP-Artikeln - da hast Du ein paar Jahre zu tun. Beste Grüße --79.233.105.83 10:46, 30. Jun. 2017 (CEST)

Z. B. :https://www.bildung.uni-siegen.de/mitarbeiter/sokolowski/lehre/richtlinien_ausarbeitung.pdf (Unter "Zahlen"). -- Kürschner (Diskussion) 11:07, 30. Jun. 2017 (CEST)

Benutzer:Wilske und Benutzer:Kürschner - Ich habe ja Sinn für Schräges, aber mit diesem "Beleg" durchsetzen zu wollen, dass am Anfang eines Satzes keine Zahlwörter stehen sollen, das ist mir zu schräg und daneben. Das ist eine kleine Gruppe, die auch nur von einem "sollen" spricht; das reicht doch nicht aus, das zu einer festen Regel zu machen. Dann dürfte man in Zukunft also nicht mehr schreiben "Sieben Jahre musste er warten", "Dreimal schlug die Uhr", ",16,30 Euro', las er auf der Rechnung, das ging ja", "Zwölf Stunden später sah es anders aus", "1955 begannen die Probleme" und so weiter. Und Buchtitel wie "1001 Nacht" oder "20000 Meilen unter dem Meer" sind wohl auch nicht ganz sauber? Also, bitte - schöne Grüße mit der Bitte um Antwort --2003:C2:EBE7:4883:E802:89F2:A4CF:3C75 07:44, 2. Jul. 2017 (CEST)

Doch, das darf man. Es soll nur nicht als Zahl dort stehen, "12 Stunden später sah es anders aus". Selbstverständlich kann man bewusst gegen jede Empfehlung oder Regel verstoßen, Jules Verne sei Dank. Als Buchtitel wäre das auch etwas sperrig. Mir scheint es jedenfalls recht sinnvoll oder harmonischer oder irgendwie ganz ok. -- Kürschner (Diskussion) 08:28, 2. Jul. 2017 (CEST)

Es ist nicht leicht zu verstehen, was Du damit sagen willst. Was meint "irgendweie ganz o. k.", "harmonischer" usw.? Wenn eine Jahreszahl am Anfang eines Satzes steht, müsste man dann laut dieser ziemlich einsamen Regel z. B. Neunzehnhunderachtundreißig für 1938 schreiben? Wie harmonisch ist das denn? Oder ",Sechzehn, dreißig Euro' stand auf dem Zettel" (auf dem aber Zahlen standen)? Warum sagt eigentlich Benutzer:Wilske nichts dazu, der das ausgelöst hat? Viele Grüße --2003:C2:EBE7:48DA:DAA:F297:7A09:C144 07:47, 3. Jul. 2017 (CEST)