Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2009/01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2009/01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2009/01#Thema_1

Benutzer und Artikel Jobzippers

Tagchen! Ist das hier der gleiche Artikel, der schon heute Vormittag entsorgt wurde? Bei der aktuellen Version springt mir die Relevanz nämlich auch nicht gerade entgegen... Gruß, --Kaisersoft Audienz? +-? 12:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Entsorgt und EInsteller erneut angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:07, 6. Jan. 2009 (CET)

Rainer Martens

Hallo, da ist mir ja nach der Wiederherstellung mal kurz der Schreck ins Jackett gestiegen, ob ich irgendwas wichtiges übersehen habe ;-) Grüße, --Capaci34 20:42, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich war eine Sekunde unsicher, aber es ist ein "Manager", der seinen Job macht. Wenn du nicht mehr nach Frankfurt kannst, wie wäre es dann mit Mainz? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:49, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich könnte durchaus nach Frankfurt, alleine, der Wirt würde mich nicht wollen ;-). Den 3. Februar habe ich mir im Kalender vorgemerkt, aber noch nicht eingetragen, weil ich derzeit eine Reihe von Projekten habe, die im Februar erledigt sein müssen/sollen. Da es bei der WP:Community Mainz keine Rubrik "Mal sehen" gibt, habe ich mich noch nicht eingetragen. Grüße, --Capaci34 21:04, 7. Jan. 2009 (CET)

Jetzt muss ich mal klugscheißern: Wenn es keine Rubrik "Mal sehen" gibt, dann eröffne eine. Trau dich, it's a wiki . -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:08, 7. Jan. 2009 (CET)

Na, dann, mal sehen ;-) --Capaci34 22:07, 7. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:212.88.131.130

Hi, Wp_st_01! Den o.a. Benutzer hast du für 3 Monate gesperrt. Ich vermute, dass es sich hierbei jedoch nicht um eine statische IP handelt, obwohl der Baustein auf der Benutzerseite steht. Bei schlau.com handelt es sich um einen Provider! Darum bin ich mir hier nicht sicher, ob eine lange Sperre sinnvoll ist. Viele Grüße -- Johnny Controletti 15:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich stimme dir zu, es ist ein Provider. Aufgrund der Edits vermute ich allerdings, dass die IP durch den Provider längerfristig vergeben wurde. Die Edits sind durchgehend unbrauchbar (Im Sinne: Schulen vom Netz). Den Sperrbaustein habe ich für den Fall gesetzt, falls jemand wieder sinnvoll beitragen möchte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Vorlage Feuerwehr

Hallo, zwei User von dem Portal Feuerwehr haben sich nun gemeldet. Gruß --Herrenberger 16:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Entscheidungshilfe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Mein Artikel zur Tiroler Kirchtagmusig

Hallo,

ich kann leider nicht nachvollziehen, wieso Sie meinen oben angeführten Artikel gelöscht haben. Die Tiroler Kirchtagmusig ist ein herausragende Gruppe der Musikgattung "Tanzlmusik"und des "Weisenblasen", schlicht ein Vertreter der Tiroler Volksmusik und daher für ein Lexikon geegnet. Mein Artikel wurde von mir komplett selbst verfasst, wobei ich als Quelle u.a. die booklets der CD`s der Gruppe verwendet habe, z.B. bezüglich der Jahreszahlen. Auch werden im Artikel Namen verwendet, welche für eine weitere Verlinkung mit bereits vorhandenen Artikeln geeignet wären(Franz Posch etc.). Leider kann ich dies selbst nicht vornehmen, da mir das nicht klar ist, wie das geht. Dies könnte aber doch von einem Experten Ihrerseits vorgenommen bzw. bearbeitet werden?!? Dies ist ja auch der Sinn von wikipedia. Mein Beitrag kann vielleicht ein Anstoß hierfür sein?

Deshalb bin ich der Ansicht, dass Sie meinen Artikel wiederherstellen sollten.

Mit freundlichen Grüssen

--Florian Schraml 18:03, 8. Jan. 2009 (CET)

P.S. Wenn Sie selbst so viel Wert auf Rechtschreibung legen, bitte beachten Sie doch, dass es "unterschreiben" heißen müßte und nicht "unterscheiben". Nur ein kleiner Hinweis von mir...

Hallo und danke für den Hinweis auf den Tippfehler.

Um es kurz zu machen: ich werte deine Ansprache als Einspruch zum SLA und habe den Artikel wieder hergestellt. Dies allerdings ausschließlich aus formalen Gründen. Der Artikel entspricht in keinster Weise den Grunderfordernissen. Er ist nicht neutral gehalten, ohne Quellen und die Relevanz ist nicht dargelegt. In dieser Form wird er die siebentägige Löschdiskussion nicht überstehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:36, 8. Jan. 2009 (CET)

SLAs -> LA

Hallo. Ich als Autor der Artikel habe nun seit kurz nach 16 Uhr, als ich die Schnelllöschung eines solchen Artikels mit ebendieser Begründung bemerkt habe, eine normale LD dazu zu erreichen versucht. Bis eben vergebens. Ich fühle mich ziemlich verschaukelt, dass man mich da stundenlang hinhält, nur damit ich, konsequent auf meine Artikel dasselbe stellend, nun innerhalb von Minuten dort hin komme, worum ich den halben Tag bat. Thäthn 23:37, 8. Jan. 2009 (CET) PS: Sorry, es geht um die drei Bogenschützen-Artikel.

Meine Nachricht hat sich mit dieser überschnitten. Bitte Antworte ggf. dort. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:45, 8. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Feuerwehrfahrzeug

Hallo Wo st 01,

Du hast im Fall dieser Infobox für "behalten" entschieden; bitte überdenke das nochmal. Diese Infobox wird aktuell von (einem bis keinem) Fahrzeugartikel mehr verwendet, da die Feuerwehrfahrzeugartikel bisher die Form reiner Datenbankeinträge hatten und insofern sowieso zusammengelegt werden mussten. Aktuell gibt es tatsächlich die Überlegung, diese Infobox z.B. im Artikel Löschgruppenfahrzeug dann in jedem Abschnitt über ein Fahrzeug einzubauen (d.h. 9 mal). Da wird schon wieder das Bestreben zu Datenbankartikeln deutlich. Dazu kommt, dass alles was diese Vorlage enthält sowieso schon im Artikeltext steht, insofern würde ich Dich bitten, sie als offensichtlich überflüssig doch zu löschen. --Steffen85 (D/B/E) 09:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Steffen, das Votum des Portals war eindeutig. Ich möchte dich bitten, den Löschwunsch bitte dort nochmals anzusprechen. Wenn das Portal dem zustimmt, würde ich die Löschung vornehmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:06, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube gerade wirklich nicht mehr, was ich sehe. Erstmal sorry für deine Diskussions-Seite Wo st 01, aber ich kann das nicht so unbegründet dastehen lassen. - Wir Entscheiden gerade in einer Umfrage ob dies gemacht werden soll, oder halt nicht. Wenn du, Steffen, mit deiner Meinung halt nicht deren anderen entsprichst, musst du halt einen Kompromiss eingehen, bzw. halt auch etwas neues annehmen, was nicht gegen deinen Plan geht. Wieder zeigt es einmal, das was in dem Schiedsgerichtverfahren gegen dich angesprochen wurde, wie du dich verhältst.

Desweiteren muss ich anmerken, dass der letzte Artikel der die Vorlage verwendet hat, kurz bevor der LA erstellt wurde, geändert. Es wurde die Infobox herausgenommen. Außerdem haben viele andere Artikel eine selbsterstellte Tabelle verwendet, diese habe ich heute durch diese Box erstezt. Die zusammengelegten Artikel habe ich nocht nicht angerührt. Und siehe da... Auf einmal wird sie ja wieder benutzt :-) --Gruß Herrenberger D / B 11:24, 9. Jan. 2009 (CET)

bitte entsperr die seite

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Lizenzvorlagen_f%C3%BCr_Bilder#Artikelsperre. [[ Forrester ]] 20:01, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, wir haben uns auf eine nicht-kindergarten-vorgehensweise geeinigt. [[ Forrester ]] 20:12, 6. Jan. 2009 (CET)

Hm, anscheinend scheint nun die Seite, deren Version die aktuelle ist, nichts mehr beitragen zu wollen. [[ Forrester ]] 20:04, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke!

Sowas tut manchmal verdammt gut. Merci, --Capaci34 22:08, 9. Jan. 2009 (CET)

Wiederherstellung

Bitte mir Yildiray Cengiz in meinem Benutzernraum herstellen, ich möchte schauen, ob ich aus dem Artikel etwas machen kann (Cengiz ist in den türkischen Medien in Deutschland recht bekannt)--Davud - Abschiedstournee 15:08, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Davud, Artikel ist jetzt unter Benutzer:Davud/Yildiray Cengiz zu finden. Einige Formulierungen klingen wie abgeschrieben. Bitte prüfe daher mal auf URV, ggf könnte man dann die erste Version nach Überarbeitung löschen. Gruß und viel Erfolg. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:41, 10. Jan. 2009 (CET)

van Oyen

Den Spiegel-Artikel aus dem Kalten Krieg (pro Satz mindestens ein PA und ein unbelegter Vorwurf) findest du wohl als Beleg echt dufte, oder wie? --Nuuk 18:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Allg. Frage

Hallo!

Ich schreibe direkt hier hin, weil wir ja schon (weiter oben) kennen lernen (durften? ;-)). Und zwar habe ich eine Frage. Ich bastel gerade an den Infoboxen.. Zu sehen [hier]. Gibt es eine Möglichkeit, die Infoboxen untereinander zu machen und ggf. (z.B. Wide-Screen-Displays) dann lücken zwischen den Absätzen zu machen? Das ist natürlich nicht sinn, der Artikel wird ausgebaut, aber ich will einfach verhinden, wenn jemand ein 26" Wide-Display besitzt, dass die Infoboxen sich nebeneinander setzten.

Danke und --Gruß Herrenberger D / B 19:59, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herrenberger, die Programmierung von Vorlagen ist etwas, das ich nur sehr rudimentär verstehe. Hierzu haben wir unsere Spezialisten, die du in der Vorlagenwerkstatt findest. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:40, 11. Jan. 2009 (CET)

Gruß mit Dank und Hinweis

Hallo Wo st 01; ich wollte dir danken, dass du mir bei der Diskussion um meine Artikel Mut zugesprochen hast und letztlich sehr hilfreich warst. Ich hatte heute meine Artikelarbeit wieder aufgenommen und mich um mehr Fakten als bloße Olympia-Ergebnisse bemüht; meist mit Erfolg. Allerdings findet man (=ich) halt nicht immer was. Nachdem jetzt aber sogar ein Admin-Kollege wieder mit einem LA in barscher Tonart eingesetzt hat, zudem ohne mich vorher wenigstens mal anzusprechen, habe ich echt derzeit keinen Bock mehr. Also, dir nochmals Danke und mach's gut. Thäthn 14:59, 11. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen, obwohl ich es schade finde, dass du dich von dem einen LA schon wieder abschrecken lässt. Schließlich haben es die anderen Artikel gut überstanden. Über den Ton solltest du dich icht zu sehr aufregen, schließlich waren einige deiner Kommentare auch nicht gerade höflich. Wiki ist oftmals kein "Streichelzoo". Wenn dir eine Pause gut tut, dann genieße sie. Falls du dich irgendwann zur Rückkehr entscheidest, würde ich mich freuen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:31, 11. Jan. 2009 (CET)

SnowDome Bispingen

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, warum das "pure Werbung" sein soll. Der Artikel beschreibt die Anlage, mehr nicht und weniger nicht. Wenn du mir noch einen Hinweis dazu gibst, würde ich's gerne in meinem BNR überarbeiten. Relevant ist dieses (landschaftsverschandelnde) Ding ja wohl. --HyDi Sag's mir! 00:03, 9. Jan. 2009 (CET)

Der Text war mE immer noch sehr werbend. Aber wenn du glaubst, ihn noch verbessern zu können, dann soll es nicht an mir scheitern. Du findest den Atikel jetzt unter Benutzer:Hyperdieter/SnowDome Bispingen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:13, 9. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank. Ist es jetzt besser? --HyDi Sag's mir! 13:30, 9. Jan. 2009 (CET)

Wenn du der Ansicht bist, dass das Ding die RK erfüllt, dann kannst du es meinetwegen gerne wieder in den ANR verschieben. Bitte mache eine entsprechende Notiz mit Difflink in das Bemerkungsfeld, damit klar ist, warum der Artikel wieder im ANR ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:43, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke, mache ich gerne. Verstehe nur nicht ganz, worauf der Difflink zeigen soll: auf die Überarbeitung oder auf meine Anfrage hier? Und ja, Relevanz des Gebäudes halte aich aufgrund der Bekanntheit und der landschftsprägenden Größe für gegeben. --HyDi Sag's mir! 23:50, 11. Jan. 2009 (CET)

Der Difflink sollte auf diese Diskussion verweisen, damit ein anderer Admin die Löschung und Wiederherstellung nachvollziehen kann. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:14, 12. Jan. 2009 (CET)

Done. Danke. --HyDi Sag's mir! 11:20, 12. Jan. 2009 (CET)

Entsperrwunsch

Huhu… du hast irgendwann letztes Jahr das Lemma Rektale Darmspülung gesperrt, das taucht aber im Portal:Pflege unter den fehlenden Artikeln auf… nachdem ich die grade abarbeite, wollte ich dich bitten, mir das Lemma aufzusperren, damit ich einen Redir auf Einlauf (Medizin) erstellen kann und du das Dingen anschließend bitte gleich und ganz schnell wieder zusperrst ;-) Grüßle -- Ivy 08:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ivy, ist bereits erledigt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Viele liebe Danke-Schön-Grüßle -- Ivy 10:42, 13. Jan. 2009 (CET)

Leider gibt es noch eine Verstopfung durch ein Leerzeichen zwischen # und REDIRECT. --Erell 10:56, 13. Jan. 2009 (CET)

Durchgespült. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:58, 13. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Wo st 01,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 20:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wo St 01

Ich hab Deinen Beitrag auf der Sperrprüfung auskommentiert, könntest Du Dich bei Bedarf bitte per Mail an mich wenden? Deine Mailadresse ist ja nicht hinterlegt. --Port Disk. 21:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Port(u*o)s, der Mailempfang war eine Zeit lang wegen Mißbrauchs deaktiviert. Seit ein paar Tagen habe ich nun eine E-Mailadresse für Wiki-Zwecke und vergessen den Haken wieder zu setzten. Ich bin also wieder erreichbar. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:55, 15. Jan. 2009 (CET)

Huhu Wo St 01. Ich habe den von Port(u*o)s auskommentierten Beitrag ganz rausgenommen, nachdem ich zuerst Richtung Rücksetzung von Port(u*o)s tendierte. Wofür soll ein auskommentierter Kommentar (sic) gut sein, nicht wahr?! Ich denke mal, der ist auch nicht so besonders zielführend. Gelesen haben wir ihn ja :oD −Sargoth 22:09, 15. Jan. 2009 (CET)

Ist schon in Ordnung. Die SP ist ja erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag: Wobei ich glaube, "there is more where this came from". -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:29, 15. Jan. 2009 (CET)

Cheetah Girls: One World

Hallo,

sag mal du bist doch selbst Admin. Solche Einsprüche gegen SLA die rein auf Formalen Aspekten beruhen, kannst du doch als Admin bei der Abarbeitung des SLA selbst in in Umwandlung zum LA überführen. Da braucht es nicht noch einen Kollegen der drüber schaut, oder? Habe sowas in letzter Zeit öfter bei dir gesehen und mich gewundert. Gruß -- blunt. 21:38, 16. Jan. 2009 (CET)

Vom Prinzip her hast du natürlich Recht. Ich bin allerdings durchaus ein Fan des Vier-Augen-Prinzips, weil dies eine einfache Methode zur Fehlervermeidung ist. Könnte ja sein, dass ich mal etwas übersehen oder falsch eingeschätzt habe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:49, 16. Jan. 2009 (CET)

Solltest du bei einer solchen Umwandlung einen Fehler machen, wird unsere Armee von semiprofessionellen Löschdiskutierern das schon mitbekommen und einen erneuten SLA stellen. Wäre halb so schlimm, finde ich. Hatten "die" wenigstens was zum üben ;-) -- blunt. 21:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Forum für Interkulturellen Dialog

Hi, du hast den Artikel schnellgelöscht. Ich wollte mir meine Bearbeitung im BK nicht nehmen lassen und hab ich so wiederhergestellt ;-) Sooderso, kannst du bitte den einstellenden User rausfischen und ihm zu URV und Artikelqualität 2-3 Hilfen posten? Danke und Grüße, --Gamma γ 23:05, 19. Jan. 2009 (CET)

Hat jetzt nach deiner Wiederherstellung einen URV- und SLA-Baustein. Ersteller war 78.52.134.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.134.138}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Bitte schrebe ihm doch selbst, was du ihm empfiehlst. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:10, 19. Jan. 2009 (CET)

Jo, danke. --Gamma γ 23:35, 19. Jan. 2009 (CET)

"Benutzer löschen"

Hi,

bzgl. der Anfrage: Bitte lösche in so einem Fall die Benutzerseite und überschreibe sie nicht nur. Im speziellen Fall hatte der Benutzer dort seinen Namen usw angegeben, das sollte, wenn er es extra erbittet, komplett gelöscht werden. Grüße --fl-adler •λ• 10:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Du hast Recht, ikst mir auch gerade aufgefallen. Ich hatte nur vergessen, die vorherigen Versionen zu löschen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:55, 20. Jan. 2009 (CET)

Sperren verändern

Hallo Wo st 01. Seit neuestem kann man Sperrparameter ändern, ohne zuerst zu entsperren. Das ist hilfreich für wie bei VfJ, dessen Sperrlog jetzt wie das eines Dauerstörers aussieht. Fürs nächste mal, Grüße −Sargoth 12:00, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sargoth, das war mir bekannt, ich hatte mich allerdings bewusst für diese Variante entschieden, um dies im Protokoll zu dokumentieren. Es ist ja als Aufhebung/Sperrung im Log. Es sollte nicht wie ein Overrule aussehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:32, 20. Jan. 2009 (CET)

Hm, die Länge des Logs wird ja immer negativ für den Benutzer gewertet, unabhängig von den Sperrkommentaren. Da schadet ihm jeder Eintrag. Jetzt hat er wegen letztlich wegen des Reverts eines minimalen Worts fünf Einträge. Aber dein Motiv ist mir nun klar geworden, es gibt ja auch diese Ein-Sekunden-Sperren zum Eintrag von 'vorherige Sperre war nicht gerechtfertigt' etc. Da das wohl verschieden gesehen wird, belassen wir es mal dabei. −Sargoth 12:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Ja, leider wir das Sperrlog oft überflogen (da erwische ich mich oft selbst bei). Ist es den Aufwand wert, dies auf WP:A/N zu erörtern? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:51, 20. Jan. 2009 (CET)

Ha! In der Vorschau hatte ich schon sollten wir an anderer Stelle klären drin. Dann habe ich es wieder rausgestrichen. Ich glaube, das wird total unterschiedlich gesehen, was dann auf eine irgendwie geartete Mehrheit rausläuft und schon gibt es wieder eine neue Regel zum Auswendiglernen. Macht das Sinn? Nee oder. Oder doch ... :) −Sargoth 12:53, 20. Jan. 2009 (CET)

Lassen wir uns diese wenigen Freiräume ;-) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:56, 20. Jan. 2009 (CET)

Löschprüfung Feuerwehr Herrenberg

Hallo,

schaust du mal nach der Löschprüfung? danke

--Gruß Herrenberger D / B 14:06, 20. Jan. 2009 (CET)

Mache ich. Geht es um diesen Artikel? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:35, 20. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:LP#Feuerwehr_Herrenberg_.28verschoben_in_den_BNR.29 ist die Löschprüfung - der aktuelle Artikel hast du ja verlinkt. --Gruß Herrenberger D / B 14:42, 20. Jan. 2009 (CET)

WP:LP#Natur & Heilen

Moin,

wollte nur kurz noch einmal auf die LP hinweisen, denke Du hast da etwas übersehen. Wäre nett, wenn Du antwortest, bevor ich dich „böswillig overrule“ :) mfg, --Taxman^¿Disk? 14:38, 20. Jan. 2009 (CET)

Habe die Diskussion verfolgt. Argumente sind schlüssig und Wiederherstellung m.E. in Ordnung. Die Relevanz sollte halt auch aus dem Artikel hervorgehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Löschung Afriamerikaner

Hallo Wo st 01,

eben erstellte ich eine kurze Erklärung zum Begriff "Afriamerikaner". Für mich nicht nachvollziehbar wurde der Beitrag gelöscht?

Als Afriamerikaner bezeichnet man dunkelhäutige Amerikaner die eben keine Sklaven waren. In den heutigen Nachrichten wurde das mehrmals gesagt. Barack Obama ist ein Afriamerikaner.

MfG

F. Fuchs

Hallo, der Artikel entsprach nicht den Mindestanforderungen, er hatte keine Quellen und war schlichtweg schlecht formuliert. Ich würde dir empfehlen, den Artikel in deinem Benutzerraum als Entwurf zu erstellen und die o.g. Hinweise zu beachten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:08, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo,

Quellen zu finden wird nicht einfach, denn die die mir vorliegen kennen den Begriff nicht. Schlecht formuliert ist eine subjektive Einschätzung Ihrerseits, den der Text entsprach fast 1:1 dem des Afroamerikaners aus Wikipedia. Mit der nötigen sehr kurzen Erklärung.

MfG

F. Fuchs

Problematisch ist, dass Quellen zwingend erforderlich sind. Ohne diese Belege wird jeder Versuch einer Neuanlage scheitern. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:29, 20. Jan. 2009 (CET)

HALLO, mir ist klar wie wichtig Quellen sind. Nur wie welche zitieren wenn der Begriff nirgendwo aufgeführt ist? Schließlich soll eine Quelle auch eine gewisse Zuverlässigkeit ausstrahlen, und Internetforen oder Fersehbeiträge taugen da nichts. Irgendwann muss jeder (auch neue) Begriff ohne Quelle beschrieben werden, gibt es ihn in genug anderer Lexika, können auch Quellen benannt werden. Ein Kreislauf, aber eben nicht zu ändern.

MfG

F. Fuchs

So lange es keine zuverlässigen Quellen gibt, gilt der Begriff als Theoriefindung. Wenn es Quellen geben sollte, kannst du sie einbinden. Wie das geht, ist hier gut beschrieben. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:56, 20. Jan. 2009 (CET)

Gut, dann bleibt Barack Obama eben Afroamerikaner. Es gibt ja keine Quellen für den richtigen Begriff. PISA läßt grüßen. Thema für mich beendet.

MfG

F. Fuchs

Stimmt, wir schreiben hier eine Enzyklopädie, kein Wörterbuch. Da kannst du jetzt anfangen zu schmollen und mit Hinweis auf "PISA" auch gerne unsachlich werden. Wenn du dies nicht einsehen willst, solltest du dir vielleicht ein anderes Betätigungsfeld suchen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Im übrigen ist deine Behauptung schlichtweg falsch, dass "Afro" nur die Nachfahren von Sklaven bezeichnet. Im Artikel Afroamerikaner steht klar im zweiten Absatz: "In der Afroamerikanistik in der Tradition Melville Herskovits bezieht sich der Begriff Afroamerikaner allgemein auf Amerikaner der verschiedenen Staaten, die afrikanische Vorfahren haben. Als Quelle ist "Rossbach de Olmos, Lioba und Bettina E. Schmidt (Hrsg.): Ideen über Afromerika — Afroamerikaner und ihre Ideen. Beiträge der Regionalgruppe Afroamerika auf der Tagung der Deutschen Gesellschaft für Völkerkunde in Göttingen 2001" angegeben. SO, und jetzt ist hier Ende mit dem Unsinn. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:38, 20. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Wo st 01,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:23, 20. Jan. 2009 (CET)

SpVgg Freising

Ich hatte zum SLA angemerkt, dass ich gerade über einer Verbesserung sitze. Da ich Teile des Ursprungstextes übernehme, sollte die Initialversion wieder hergestellt werden. -- Triebtäter 20:49, 22. Jan. 2009 (CET)

Lese deinen Hinweis erst jetzt gerade... Da der Artikel ja schon wieder da ist, kann ich es wohl als erledigt ansehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:15, 22. Jan. 2009 (CET)

Claudia Dantschke

Bitte „Claudia Dantschke“ (Wiederherstellen •Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich möchte mal die Behauptung aufstellen (das kann ich anhand der Diskussionen um den Artikel 2006 ganz deutlich erkennen, auch wenn ich den Artikel damals nicht gelesen habe), dass die Löschung mit wesentlichen Lücken im Artikel zusammenhängt bzw. nicht dargestellter Relevanz. Ich meine, in dem 2009 geschriebenen Artikel Relevanz dargestellt zu haben und bitte daher um Wiederhersetllung. Ein Wiedergänger ist das somit nämlich nicht im eigentlichen Sinne. --Davud - Abschiedstournee 23:02, 22. Jan. 2009 (CET)

Die Frau war mehrer Male in verschiedenen Diskussionen,

1. Wikipedia:Löschkandidaten/28. Oktober 2006#Claudia_Dantschke (gelöscht)
2. Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 10#Claudia_Dantschke
3. Wikipedia:Löschprüfung#Claudia_Dantschke_(Antragsteller verzichtet)

2006 wurde dar Artikel gelöscht. Vor knapp einem Jahr war die Relevanz nicht gegeben, eine Wiederherstellung nicht durchgeführt. Heute hast du eine LP beantrag und diese binnen Stundenfrist zurückgezogen, noch bevor ein Admin sich überhaupt geäußert hatte. Die Neuanlage ist damit eine bloße Trotzraktion, die eine reguläre LP unterläuft. Bitte wende dich an die Löschprüfung, damit dies ordnungsgemäß entschieden werden kann. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:18, 22. Jan. 2009 (CET)

Schade, dass du Trugschlüsse ziehst. Tatsächlich bat ich in der Löschprüfung um die Wiederherstellung des alten Artikels in meinem Benutzerraum, um mir die Arbeit zu erleichtern, um Brauchbares einfach übernehmen zu können. Wenn DAFÜR die Diskussion dann erstmal von vorn losgeht (und zawr mit dem Diskussionspartner) dauert es halt doch viel weniger lange noch einmal von Grund auf zu recherchieren, als sich darauf einzulassen. Also habe ich die LP zurückgezogen und einen von Grund auf neuen Artikel geschrieben, was nur praktikabel und keine Trotzreaktion war. Mit dem weiteren Verfahren deinerseits bin ich auch nicht ganz einverstanden: Die Löschprüfung ist zur "Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel" da. Sie MUSS mE nicht beantragt werden, wenn man einen grundneuen Artikel schreibt, erst recht nicht wenn dieser Jahre später zahlreiche relevanzbegründende Fakten enthält. Das von dir verwendete "unerwünschter Wiedergänger"-Argument wäre also gerade in so einem Fall sorgfältig zu prüfen gewesen. In dem Fall hätte eine Schnellöschung aber nie stattgefunden. Wenn du sie als Erziehungsmaßnahme gegen eine vermeintliche Trotzreaktion gedacht hast, umso schlimmer ;-). Ansonsten nix für ungut. Grüße --Davud - Abschiedstournee 09:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Einladung zum 14. Mittelhessen-Treffen am 21.2.2009 in Marburg

Hallo Wo st 01, das nächste Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen naht - diesmal mit Führung durch das medizinhistorische Museum Anatomicum in Marburg mit anschließendem Stammtisch im Elisabeth-Braukeller. Und Du bist eingeladen: am Samstag, den 21. Februar 2009, alle weiteren Details findest Du auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir bitten diesmal um eine Anmeldung auf der Seite, um zu sehen, ob wir auch genug Leute für die Führung sind. Dort kannst Du Dich auch für den Alternativ-Termin 7. März 2009 aussprechen, wenn Du im Februar verhindert bist. Bist Du dabei? Gruß vom --MittelhessenBot 13:13, 23. Jan. 2009 (CET) Wenn du diese Nachricht nicht mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

VM

Hallo,

ich hätte bei der Fülle an BNS-aktionen des Benutzers Davud heute schon einen Logbucheintrag von ein paar Stunden erwartet und habe dies selbst nur nicht getan, weil er seine BNS-Aktionen u.a. nach einer Löschentscheidung von mir heute veranstaltet hat. Bitte berücksichtige auch seine Disk wo er von einem anderen Admin vor der VM noch mal auf BNS hingewiesen wurde. Seine Vorsperre bekam er wegen ähnlichem Verhalten. Gruß -- blunt. 19:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich schwöre! Keine dieser Aktionen war zur Störung gedacht. Ich wollte nur ein Lemma füllen, das mir relevant erschien, wo aber bislang immer nur werbende Einträge eingestellt wurden. Das dient mE. der Enzyklopädie -natürlich nicht wenns dann zu solchen Abtauschen kommt. Zu meiner VM! Auch das war nicht als Störung sondern ernst gemeint. Entschuldige bitte, aber ich verstehe es wirklich nicht. Warum ist das Verhalten des Benutzer:Jergen eindeutig kein Vandalismus. Ich habe es ja dargestellt. Zwei Parteien streiten (im positiven Sinne) zum zwei Positionen: sagen wir Benutzer:Davud & Benutzer VincenteXX? auf der einen Seite und Benutzer:Blunts & Benunter:Jergen auf der anderen Seite. Man kann sich nicht recht einigen, aber die Diskussion wird von der einen Seite beendet. Die andere Partei möchte nun noch eine Dritte Meinung zu der Frage einholen, ein Teil der anderen Partei setzt diese Anfrage aber auf erledigt und setzt die Archivierung der Anfrage in Gang und macht dies auch nach einem Hinweis über die Unmöglichkeit eines solchen Handelns nicht mehr rückgängig, Nun sage du mir, wie du so ein Verhalten sonst nennen willst? Ansonsten sehe ich von einer weiteren Auseinandersetzung in dieser Sache ab, aber nicht weil es mir nicht sinnvoll erschiene erstmals einen neutralen, mE wahrsch. besser belegten Artikel zu dem Verein zumindest im Großen Plenum zu diskutieren, sondern weil mir die Stimmung diesbez. zu gereizt ist..Freundliche Grüße --Davud - Abschiedstournee 19:37, 26. Jan. 2009 (CET)

Es wird aber von einer Vielzahl der Admins als Störung empfunden. Bitte begreife doch endlich, dass sich eine Mahrzahl der Admins mehrfach in der LP gegen den Artikel ausgesprochen hat. Man muss auch mal einsehen, dass ein Kampf verloren ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:53, 26. Jan. 2009 (CET)

Das wurde nur gegen einen unbelegten Werbeartikel ausgesprochen! Ich hab das ganze heute erst gesehen und mich an die Arbeit gemacht, etwas besseres zu recherchieren. Das ist mir vielleicht nicht ausreichend gut gelungen, aber ein Grund für solche Reaktionen ist das nicht. Was kann ich dafür, dass alle genervt sind, durch die anscheinend Vereinsmitglieder, die nur WErbequatsch eingestellt haben. Nein, es ist nicht mein Kampf gewesen - ich wollte nur behilflich sein. Mir schien der Verein eben gut relevant (Experten zum Thema sehen das in Sachbuchveröffentlichungen ja auch so) und da wollte ich mal sehen, was man aus dem Thema machen kann - und ich fand das Ergebnis mindestens diskussionwürdig - gut ihr nicht, aber argumentativ sehe ich das an keiner Stelle überzeugend dargelegt. Aber macht halt jetzt draus, was ihr wollt. Ich denke ich habe genügend auf meinen Standpunkt hierzu hingewiesen. Mehr geht wirklich nicht! Tschü --Davud - Abschiedstournee 20:08, 26. Jan. 2009 (CET)

Was ja auch bereits geschehen ist. Eine abschließende Bitte: könntest du dich bemühen, deine Statements vor dem Speichern endgültig zu formulieren und die Vorschau zu benutzen? Ich habe jetzt fünf Beachrichtigungen erhalten, nur weil du etwas unformulierst. Dies ist ja auch nicht der erste Fall. Ich empfinde es zumindest als sehr ablenkend und es provoziert BKs. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:22, 26. Jan. 2009 (CET)

Wird gemacht. Benutzer:Blunts hat angeblich deswegen schon eine Seite gesperrt (Mißbrauch der Adminrechte?). Wäre mir egal, wenn er nicht gleich noch mich weiter angegangen wäre - und nun kann ich darauf eben auch nichts mehr entgegnen, was nun wirklich daneben ist. Grüße --Davud - Abschiedstournee 20:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Gedenktag

Moin Wo st 01, vorab sei mir der Hinweis erlaubt, dass ich nach längerer Pause (und "Fremdgeherei" in anderen Web-Universien...) seit kurzem hier wieder am Mitwerkeln bin. (Wenn ich hier allerdings so nebenher durch LDs, VMs und APs etc. streife, weiß ich ehrlich gesagt nich, ob dat nun sonne jute Idäh von mir war...;-)
Ich möchte Dich hiermit um folgende Admin-Action bitten (ich hatte auch schon heute nachmittag an @Kriddl in gleicher Sache gepostet, aber der ist wohl noch nicht wieder online): Bitte den Redirect Holocaust-Gedenktag, der zum Artikel Jom haScho'a führt, löschen. Grund: Ich habe den Artikel Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus (–der ja heute stattfindet–) überarbeitet und etwas weiter ausgebaut. Dabei habe ich dort den Internationalen Holocaustgedenktag deutlicher dargestellt. Der vorgenannte Redirect paßt deshalb nicht mehr so richtig. Nach erfolgter Löschung werde ich dann noch neue Redirects basteln.
Danke + Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:26, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jocian, erstmal willkommen zurück: Die Löschung auf Zuruf ist m.E. nicht so ohne Probleme möglich. Es steht dir allerdings frei, den bestehenden Redirect auf das neue Lemma Tag des Gedenkens an die Opfer des Nationalsozialismus umzubiegen. Im Ergebnis dürfte es gleich sein, erspart dir allerdings eine Löschdiskussion. Bitte begründe deine Änderung kurz unter WP:ZQ oder auf der Artikeldiskussion. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:42, 27. Jan. 2009 (CET)

Jepp, danke für den Hinweis. Mit "Umbiegen" des vorh. Redirects geht es am einfachsten, hätte ich wohl selbst drauf kommen dürfen...;) Done + Grüße --Jocian ^(Disk.) 20:50, 27. Jan. 2009 (CET)

VM

Du willst nicht merken das Brummfuss uns verarscht? Die Liste ist auch nicht anonymisiert, der Name des Betroffenen taucht auf. Zusätzlich wissen eine Großzahl der Benutzer auf wen sich das bezieht. Sorry, deine Entscheidung das als erl. zu markieren ist falsch. Siehe auch den Kommentar von NebMaatRe --Christian2003 13:28, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, dies ist ein deutlicher Fingerzeig (Revertkommentar), da dieser "Hinweis" auf die Herkunft verweist. Anonymität ist das nicht mehr. Grüße --NebMaatRe 13:35, 28. Jan. 2009 (CET)

Das Problem ist ja zwischzeitlich durch die Versionslöschung gelöst worden. Ich kannte vorher den Zusammenhang nicht, da ich die gesamte "BF-Problematik" mangels Interesse nicht verfolgt habe. Daher behaupte ich mal ganz vorsichtig, dass ich vielleicht etwas unvoreingenommener bin. Viele von uns sind schon so tief in der Materie, und da wurde schon so viel geschrieben, dass einige das Gras wachsen hören. Zudem hatte ich BF klar aufgefordert, sich der Artikelarbeit zu widmen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:43, 28. Jan. 2009 (CET)

Ok, obwohl ich bislang mit BF nur ganz wenig zu tun hatte und glücklicherweise auch unvoreingenommen bin :-) Grüße --NebMaatRe 16:18, 28. Jan. 2009 (CET)

Ja, da könntest du schon Recht haben. Entschuldigung wenn ich dich hier zu hart kritisiert habe. Viele Grüße --Christian2003 18:16, 28. Jan. 2009 (CET)

Keine Entschuldigung nötig: ich habe mich nicht angegriffen gefühlt. Unterschiedliche Auffassungen sind schon in Ordnung, so lange man sich nur in der Sache streitet. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:24, 28. Jan. 2009 (CET)

SSC Aero

Ich bitte, die Sperre der IP, die eben in SSC Aero editiert hat, zu verkürzen. Ich kann nämlich keine wirklichen PA erkennen. Natürlich kann man analysieren, ob es besonders höflich war, nach der Universitätsausbildung eines Users zu fragen. Aber das mit der Wildwestmanier kann kein PA sein, denn wenn jemand in den 1860ern "Wilder Westen" sagte, wird sich wohl kaum jemand persönlich beleidigt gefühlt haben, der dort lebte. Hingegen ist das Gefühl nicht von der Hand zu weisen, dass in der WP wirklich immer rauere Umgangsformen herrschen (generell). Ich bin fest davon überzeugt, dass man nicht mit harten Sperren neue oder sporadische Mitarbeiter (IPs) davon überzeugt, gute Beiträge zu leisten, sondern nur mit Diskussion und Entgegenkommen. Die IP wollte nur einen Beitrag leisten und hat dafür auch einen Beleg erbracht. In anderen Projekten und Wikipedien werden einem dafür nicht die Regeln um die Ohren geknallt. --Aurelius Marcus 18:46, 28. Jan. 2009 (CET)

Sorry, aber ich denke gar nicht dran. Wenn du dir mal die Beiträge ansiehst, wirst du erkennen, in welchem arroganten und pöblerischem Ton die IP hier argumentiert. Ich stehe inhaltlich auf der Seite der IP, muss dies allerdings außen vor lassen, wenn ich als Admin tätig werden will. Dass er dann noch Nachtritt, dann muss er von mir keine Nachsicht erwarten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:13, 28. Jan. 2009 (CET)

Den Nachtritt habe ich mit Bedauern gesehen. Aber den Eindruck, dass hier wie im Wilden Westen Regeln ohne viel nachzufragen und nachzudenken interpretiert und exekutiert werden, habe ich auch. Die Intellektuellen blieben damals lieber im Osten (mit Ausnahme von Doc Holliday vielleicht :). --Aurelius Marcus 19:31, 28. Jan. 2009 (CET)

Pauschalisieren hilft nicht. Was war an meinem Hinweis falsch? Bevor weitere Edits getätigt werden, sollte einen Einigung auf der Artikeldiskussion herbeigeführt werden, so wie es die IP auch getan hat. WP:WAR ist hier eindeutig! Auch WP:3M war völlig in Ordnung. Nur die Streitkultur der IP ist nicht tolerabel. Wenn er gesagt hätte, dass diese PAs im Eifer des Gefechts passiert wäre, hätte ich ein Einsehen gehabt. Allerdings hier großkotzig auf die Kacke hauen, keine andere Meinung gelten lassen und dann nach der Sperre rumheulen, dass geht mir absolut gegen den Strich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:39, 28. Jan. 2009 (CET)

Meine Benutzerseite

Hallo Wo st 01, ich hätte eine Bitte: könntest Du die Versionsgeschichte meiner Benutzerseite löschen? Es hat sich bei mir zwar weder beruflich noch privat etwas geändert, ich möchte aber nicht sofort erkannt werden bzw. strebe ein wenig mehr Anonymität im Netz insgesamt an. Danke dafür, ich hoffe, wir sehen uns am 03. Februar. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 17:56, 23. Jan. 2009 (CET)

D.h. alle vorherigen Versionen bis zur aktuellen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:08, 25. Jan. 2009 (CET)

Ja, so war es gemeint. Ist das mit Nachteilen verbunden, die ich nicht abschätzen kann? --Capaci34 Ma sì! 19:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Erledigt & nein, da reversibel. Es ist jetzt nur noch eine Version einsehbar. Aufgrund des wiederholten Vandalismus auf deiner Benutzerseite habe ich mir mal erlaubt, für zwei Wochen einen Halbschutz zu spendieren. Wenn du dies nicht willst, kurze Nachricht genügt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:39, 25. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Dank, die Halbe ist mir sehr recht, in letzter Zeit bin ich scheinbar zu vielen Vandälchen auf die Krawatte getreten. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:57, 25. Jan. 2009 (CET)

Bei mir auch

Hallo,

klingt komisch, aber könntest du aus den gleichen Gründen meine löschen - bin aber unabhänig von hier auf die Idee gekommen :)

--Gruß Herrenberger D / B 22:09, 28. Jan. 2009 (CET)

Bitte für solche Fälle einen SLA {{löschen|Benutzerwunsch.--~~~~}} stellen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:46, 29. Jan. 2009 (CET)

David Beckham

Hallo Wo st 01 ich sehe grade, dass sich unsere Sperrung beim Artikel überschnitten hat, gegebenfalls kannst du auch, wenn du magst auf die längere Dauer setzen. Freundliche Grüsse --Armin P. 18:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Nein, kein Problem. Das passierrt schon mal. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:53, 29. Jan. 2009 (CET)

Semiprotektion Benutzerdisku

Hi Wo st 01, mir ist gerade aufgefallen, dass deine Disku schon eine ganze Weile halbgesperrt ist. Bitte sei doch so gut, diesen Seitenschutz wieder aufzuheben; aktive Benutzer sollten für alle anderen Benutzer erreichbar sein, und ich denke, es ist klar, dass das umso mehr für aktive Admins gilt. Das soll nicht heißen, dass du dich von jedem Troll zu Tode nerven lassen musst, aber die Beschränkungen sollten hat möglichst klein gehalten werden, um Kollateralschäden zu vermeiden, und eine kurzfristige, temporäre Semiprotektion lässt sich ja jederzeit bei Bedarf einsetzen. Viele Grüße, --G. ~~ 15:26, 30. Jan. 2009 (CET)

Der Hinweis auf die Sperrung und alternative Errichbarkeit findet sich im obigen Kasten, der hierhin verkinkt. Ich werde dennoch wieder entsperren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:47, 30. Jan. 2009 (CET)

Den Hinweis hatte ich tatsächlich gar nicht gesehen, ich, äh, bin inzwischen ziemlich gut darin, die ganzen Kästen, Vorlagen und dergleichen zu ignorieren. My bad. Danke aber, dass du die normale Disku dennoch freigegeben hast, ich bin offensichtlich nicht der einzige, der sowas leicht übersieht. --G. ~~ 15:53, 30. Jan. 2009 (CET)

Fertigungslöhne

Moin, Du hast heute diese Weiterleitung als „unerwünscht“ gelöscht. Darf ich mich nach dem Grund erkundigen? Sollte es nur der Plural gewesen sein, darf ich um Wiederherstellung bitten, denn hier handelt es sich um einen feststehenden Begriff, der im Plural ebenso häufig ist wie im Singular (ich erinnere mich beispielsweise dunkel, dass mein Professor für Kostenrechnung seinerzeit immer nur von "Löhnen" im Plural sprach – greifbarer für Dich mag aber sein, dass der Pluralbegriff auf vergleichbar viele Google-Treffer wie der Singularbegriff kommt. Hier wäre z.B. ein Skript von der TU in München, diverses andere ließe sich bei gründlicherer Suche sicher finden. Grund für diese häufige Pluralverwendung ist btw vermutlich, dass es eben auch den Begriff der "Kosten" nur im Plural gibt. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:34, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nils, ich werte deinen Hinweis mal als Einspruch zum SLA und leite die reguläre LD ein. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:41, 31. Jan. 2009 (CET)

Soweit man darüber diskutieren muss – besten Dank. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:43, 31. Jan. 2009 (CET)

Der Artikel wurde von diesem Lemma auf das Singular Fertigungslohn verschoben. Du könntest es auch mal im Portal:Wirtschaft ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:44, 31. Jan. 2009 (CET)

Ähem, ja, von mir selbst, im März 2007. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 18:35, 31. Jan. 2009 (CET)

Beleidigung durch einen Wikiuser außerhalb der WP

Hallo,

ich hab da mal eine Frage. Und zwar wurde ich von einem Wikipediabenutzer auf einer Webseite außerhalb der Wikipedia "nieder gemacht", "beleidigt", wie du es auch nennen machst (in einem Gästebuch). Es ging in dem Beitrag auch um die Wikipedia, es war ein Artikel von der Wikipedia verlinkt und auch meine Benutzerseite.

Was würdest du denn tun? --Gruß Herrenberger D / B 18:41, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Herrenberger, ich denke, dass Wikipedia:A/A der geeignete Ort wäre. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:11, 31. Jan. 2009 (CET)

Danke, hab mich dort mal gemeldet. --Gruß Herrenberger D / B 19:15, 31. Jan. 2009 (CET)

Bilderwunsch *gg*

Hallo Wo st 01! Ich habe gerade die Wikipedianer durchsucht, welche in Wiesbaden wohnen. Da bist du mir aufgefallen. Für den Artikel R+V Versicherung fehlt uns leider noch ein Bild des Hauptsitzes. Leider wohne ich ein klein wenig weit von Wiesbaden weg und kann kein Bild vom Standort machen. Wie wärs? Könnte man dich dazu breit schlagen in die Taunusstr.1 in 65193 Wiesbaden zu fahren und dort ein Bild zu schießen? Wie könnte man dich bestechen? *gg* Gruß --Srvban 02:07, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Srvban, ich werde sehen, was ich tun kann. Wenn das Wetter mal mitspielt und ich die Kamera dabei habe, kann ich das Gebäude ja mal "abschießen". -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:07, 25. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. Das Bild ist leider etwas sehr Kontrastreich, da ich es bei starkem Sonnenschein fotografiert habe und daher der Teil im Schatten etwas dunkel ist. Mal sehen, was mein Photoshop da noch herauskitzelt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Hey! Danke dir! Gruß --Srvban 20:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Entsperrung von Krabbe (Begriffsklärung)

Lieber Wo st 01, ich bitte um entsperrung von Krabbe (Begriffsklärung). Da Label5 sich trotz ansprache [1] und ausführlicher argumentation von mir auf der DS an einer diskussion nicht beteiligt [2], gehe ich von akzeptieren durch nichtverhalten aus und möchte die von Tarantelle vorgeschlagene formulierung wiederherstellen. Grüße -- Krakatau 15:53, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo Krakatau, danke für die Mühe, die du dir mit der Thematik gemacht hast. ich habe den Artikel wieder entsperrt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:03, 1. Feb. 2009 (CET)

Merci, über die verkehrsformen, die solche mühe notwendig machen, lasse ich mich nicht weiter aus :-) Wenigstens trägt es ja zur künftigen stabilisierung der version bei... Grüße -- Krakatau 16:10, 1. Feb. 2009 (CET)

IP-Sperre

Hallo! Du hast heute hier die dauerhafte Sperre einer IP angekündigt und das auch auf Benutzer:195.145.211.193 vermerkt. Im Benutzersperr-Logbuch ist aber keine Sperre zu sehen und die IP hat nach deinem Vermerk wieder editiert (vandaliert). Hast du da den Vollzug der Sperre vergessen? ;-) Gruß, -- McFred 20:08, 29. Jan. 2009 (CET)

Irgendwie ist der mir tatsächlich durchgerutsch. Danke für den Hinweis. Jetzt ist die IP endgültig dicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:48, 29. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Sperrung, nur weil sie unangemeldet stattgefunden hat. Wie man sehen kann, verfasse ich zig Beiträge hier und jetzt das. Wiedersehen, schreibt eure Artikel selber. Ich bin erzürnt. --Gamsbart 07:48, 30. Jan. 2009 (CET)

Allein der Widerspruch folgender Aussagen in obigem Beitrag

• "alle Generalstabsärzte der Bundeswehr hinzu, ohne die Relevanz zu belegen" und
• "Laut WP:Relevanzkriterien sind Generäle und Admirale zwar als relevant anzusehen"

zeigt, dass es keinen Verstoß gab! --Gamsbart 12:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Du hast diese Meldung ja bereits gelesen. Die Sperrung erfolgte nicht wegen mangelnder Relevanz der Personen. Es ist nicht projektförderlich, eine Vielzahl von BKS anzulegen oder zu ergänzen. Die Erfahrung zeigt, dass viele dieser Rotlinks nie "gebläut" werden. Viele IPs sind mit darartigen Aktionen darauf aus, dass andere Wikipedianer die Artikel zu den BKS erstellen. Dies ist allerdings ein Fall für die Artikelwünsche. Ich gebe zu, dass ist ein pauschales Urteil und ein Generalverdacht, dem du zum Opfer gefallen bist. Daher würde ich dir folgendes Angebot machen: Ich erkenne deinen Willen zur Mitarbeit an. Als angemeldeter Benutzer kannst du weitethin ungesstört mitarbeiten. Ich werde dennoch die IP wieder entsperren. Göeichzeitig darf ich dich nachdrücklich bitten, zuerst eine gewisse Zahl der roten Links mit Artikel zu füllen. Es ist einfach besser, erst den Artikel anzulegen und dann die entsprechenden Verlinkungen in den BKS zu ergänzen. Ist dies für dich akzeptabel? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:25, 30. Jan. 2009 (CET)

Zur Information [3], da du für IPs nicht ansprechbar bist. Liesel 14:35, 30. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:47, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich bin seit fast fünf Jahren in diesem Projekt und ich empfinde rote Links als etwas ganz Normales für eine Enzyklopädie im Aufbau.

Schade, dass die IP-Adresse immer noch gesperrt ist. Ich glaube, gelesen zu haben, dass es sich um eine Bundeswehrhochschule handelt. Wieviele Menschen sind betroffen? – Simplicius 15:50, 30. Jan. 2009 (CET)

Einschub: es ist eine von ein paar IPs, mit denen potentiell jeder Bundeswehrangehörige über das Rechenzentrum der Bundeswehr mal im Internet ankommen kann. Das Kontingent der Internetzugänge liegt im minestens im 5stelligen Bereich. Aber da sich bei der Bundeswehr vermutlich kein Mensch für Militärs interessiert, kommt da wohl auch am wahrscheinlichsten Spam über Generale her. --94.216.87.5 16:02, 30. Jan. 2009 (CET) (ehemals Gamsbart, der dieses mal dauerhaft enttäuscht und wütend ist)

Deine Nachricht ht sich sich mit meiner Aktion überschnitten: die IP ist wieder frei. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:51, 30. Jan. 2009 (CET)

Wo st 01, bringe das bitte wieder in Ordnung. Gamsbart hat weder als IP noch unter Account irgend etwas auch nur ansatzweise Falsches getan. Aber deine Aktion, die sicher gut gemeint, aber nicht gut gemacht war, hat eine Katastrophe für das Projekt bewirkt. Wir haben hier binnen kurzer Zeit fast eine Hand voll langjähriger erstklassiger Mitarbeiter verloren. Offenbar habe ich wirklich recht und der Schutz von diesen Mitarbeitern ist im Projekt nichts wert. Wo st 01, auch deine Einschübe zu den BKLs und Rotlinks sind schlichtweg falsch und durch nichts im Projekt gedeckt. Zumal gerade Gamsbart eben nicht nur Rotlinks angelegt hat. Und ganz ehrlich - lieber eine IP legt einen Rotlink in der Hoffnung auf einen Artikel an, als wenn ein mieser Nichtartikel als Anfang in der Hoffnung auf Verbesserung angelegt wird. Nochmal - bitte bringe das wieder in Ordnung. Mit allen, die jetzt deswegen gegangen sind! Marcus Cyron 01:08, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich habe es direkt versucht. Die IP wurde von mir wieder entsperrt, nachdem ich gesehn hatte, dass ich Gamsbart unrecht getan hatte. Ich konnte es nur nicht unmittelbar nach seiner ersten Ansprache tun, da ich unterwegs war, sondern erst etwa fünf Stunden später. Allerdings war das Verhalten, was er danach unter diversen IPs (zB hier und hier) an den Tag gelegt hat, unter aller Kiste. Dennoch habe ich ihm ein Gesprächsangebot gemacht. Ich habe es mal hierhin kopiert, da die IP-Diskussion gelöscht wurde und du ja deine Adminrechte aufgegeben hast.

Ich weiß überhaupt nicht, warum du noch so aggressiv bist. Die BW-IP wurde von mir persönlich wieder entsperrt und du hast doch damit bekommen, was du verlangt hast. Ich konnte nur nach deinem ersten Hinweis nicht sofort antworten, da ich unterwegs war. Also wo ist dein Problem? Lässt dies noch in einem Gespräch lösen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:07, 30. Jan. 2009 (CET)

Als Antwort kam Pöbelei und pauschle Beleidigungen:

es haben einige mir persönlich bekannte Autoren hier in den letzten Monaten genau wegen solcher „Admins“ aufgehört zu schreiben, darunter einige Akademiker und Muttersprachler anderer Länder. Dafür kreuzen hier immer suspektere Kleindiktatoren auf, die durch ein paar Edits und Teilnahmen an Löschdiskussionen hier Adminrechte erlangen und die Artikelarbeit dann merkbar stören[...]

Ich habe mir dann erlaubt, die "Diskussion" an dieser Stelle zu beenden. Gamsbart hat dann einen Tag später unter IP auch noch auf diversen Diskussionen gepöbelt und ist deswegen auf der VM gelandet. Um ehrlich zu sein, ich erkenne Gamsbarts Leistung als Artikelschreiber an, allerdings ist mein AGF durch sein Verhalten verbraucht. Ich muss mir nicht vorwerfen, dass ich es nicht versucht habe. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:36, 2. Feb. 2009 (CET)

Basu

Die ständig wechselnde IP nervt seit geraumer Zeit an dem Artikel, sie zu sperren nützt nichts, da sie nach jeder(!) Ab- und Neuanmeldung nur weiter ihren Unfug treibt. Es handelt sich hier um den Fall ein und desselben Namens in verschiedenen Transkriptionen, wie auch bei Chaudhuri oder Chakrabarti. Die Leute gehören zusammen in die BKL, da die Namen in beiden Transkriptionen auftauchen können. Ich bitte um Korrektur deiner Aktion.-- Xquenda 17:19, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe auch nicht die IP, sondern den Artikel vollgesperrt, nachdem ich das Log durchgesehen habe. Keine Seite begründet stichhaltig seine Edits. Also bitte, versuche die IP zu einer Diskussion zu bewegen. Wenn sie sich nicht meldet, werde ich den Artikel auf Halbsperre zurück setzen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:23, 1. Feb. 2009 (CET)

IP meldet sich natürlich nicht. Warum auch, in seiner Version ist der Artikel ja auch gesperrt worden.-- Xquenda 19:13, 3. Feb. 2009 (CET)

Jetzt nur noch Halbsperre, wie vereinbart. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 07:58, 4. Feb. 2009 (CET)

Didaktik der Informatik

Hallo Wo st 01. Du hast o.g. Artikel letztes Jahr in einer Löschdiskussion ohne weitere Begründung behalten. Nur zur Info: Heute wurde ein weiterer LA darauf gestellt. Vielleicht magst Du dort vorbeischauen und Deine damalige Entscheidung kurz begründen, mir ist sie um ehrlich zu sein vollkommen unverständlich. Grüße, 217.86.27.202 16:20, 4. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist geschehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Und schon wieder zur Info ;-) Ich bin Deiner Empfehlung gefolgt, habe die LD abgebrochen, und den Artikel in die Löschprüfung eingestellt. Grüße, 217.86.30.230 18:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Antwort

Ich habe Dir auf meiner Disk. geantwortet. Bin momentan ziemlich im Streß mit Umzug und neuem Job, bin also nicht so oft hier. Antwort bei mir, damits kein Durcheinander gibt? Grüße --Pentachlorphenol 21:07, 4. Feb. 2009 (CET)

Dein revert in Thomas Wüppesahl

Hallo Wo st 01, bitte erläutere hier, worin du genau ein POV siehst? Danke! -- Lindenfreund 14:39, 2. Feb. 2009 (CET)

Siehe Artikeldiskussion. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:21, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wo st 01, zu Wüppesahl und seiner BAG: der Satz „2001 wurde Wüppesahl auf einer Mitgliederversammlung abgewählt.“ stellt etwas als eine Tatsache dar, doch gibt es für eine beschlussfähige Sitzung und Wahlen gemäß Satzung und BGB verbindliche Vorgaben. Belegt ist das nur mit einem Verweis auf ein privates 1-Mann-Projekt eines ehemaligen vereinsinternen Gegners ([4]), der hier in der Wikipedia wohl in eigener Sache sein POV macht ([5], [6]). Das ist quellenmässig etwas dünn. Es stimmt wohl auch nicht.

Ein reiner Protest ist keine Abwahl. Der Verein hat laut gerichtsnotierter Unternehmensträgerdaten, Hamburg VR 11986 − Bundesarbeitsgemeinschaft Kritischer Polizistinnen und Polizisten (Hamburger Signal) e.V., Eintragsdatum 24. Jan. 1989, Sitz in Hamburg und die Anschrift von Wüppesahl. Wir sollten uns also besser an die offiziellen Daten halten. Auch ansonsten geben die Seiten von B. Boden keinen weiteren Informationswert ab, wenn man da mal weiter durchblättert. Ich habe also meine Zweifel, dass man das so stehen lassen sollte. Löschen wäre vermutlich richtiger. -- Lindenfreund 13:16, 5. Feb. 2009 (CET)

Überzeugt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:25, 5. Feb. 2009 (CET)

Hans Höh

Gibt es wirklich keine Chance, dass Hans Höh wiederhergestellt wird? Er hätte es wirklich verdient! Antwort vielleicht bei meinem Abschiedswort in der Löschprüfung bitte? Liebe Grüße--217.86.85.134 20:23, 5. Feb. 2009 (CET)

Jetzt wurde mir als Antragsteller auch noch mein Abschiedswort

"Ich bin schon etwas traurig, dass mein Antrag abgeschmettert wurde. Nur wer den fleißigen, kleinen Herrn Höh mit dem so großen Herzen für die Belange seiner Nächsten persönlich kennt, mag ermessen warum. Hans Höh hätte seine völlige Wiederherstellung allein schon als Träger des goldenen Kronenkreuzes der Diakonie redlich verdient gehabt. Schade, dass man dies verhindert hat! --217.86.85.134 20:16, 5. Feb. 2009 (CET)"

im Löschprüfungsartikel gelöscht. Ist das fair? Ich bitte um Wiedereinstellung. Liebe Grüße--217.86.85.134 20:34, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo 217.86.85.134

Leistungen von Personen, die sich ehrenamtlich engagieren, sind lobens- und anerkennenswert. Höhs Eigenschaften wie fleißig und "Großes Herz" sind allerdings keine Kriterien, um in der Wikipedia berücksichtigt zu werden. Es bestand in der Löschdiskussion und in der Löschprüfung die Gelegenheit, ausreichend Gelegenheit, die Relevanz zu belegen. Dies ist nicht gelungen. Ein rein subjektives Werturteil ist nicht ausreichend. Wenn in der Löschdiskussion oder -prüfung ein Abschnitt als "erledigt" markiert wurde, bedeutet es wirklich "erledigt". -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:01, 5. Feb. 2009 (CET)

Herzlichen Dank für die Mühewaltung meine Fragen zumindest teilweise zu beantworten!!! Macht es Sinn, wenn ich selbst einmal versuchen würde den Menschen Hans Höh und seine vielfältige Arbeit im Dienste der Kirche und in anderen Ehrenämtern konkreter in einem Artikel darzustellen? Oder ist solch Unterfangen chancenlos? Nochmals DANKE und gute Nacht!--217.86.85.134 23:55, 5. Feb. 2009 (CET)

Offen gesprochen halte ich es für ziemlich chancenlos. Wenn Du es dennoch versuchen möchtest, dann solltest du dich zuvor anmelden, um dann den Artikel in deinem Benutzernamensraum zu entwerfen. Vielleicht solltest du auch erst einmal durch die Arbeit an anderen Artikeln etwas Erfahrung mit Wikipedia sammeln, um dann später besser beurteilen zu können, ob sich ein Neuanfang bei Herrn Höh lohnt. Gruß -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:58, 6. Feb. 2009 (CET)

Herr Höh, den ich nun fast ein Leben lang kenne, ist ein Mensch, wie sonst kaum einer. In seiner Jugend war er wohl ein Schwerenöter und wurde dann zum Mann der Kirche. Das müßte doch interessant sein. Praktisch eine Wandlung vom saulus zum Paulus!--217.86.117.199 20:02, 8. Feb. 2009 (CET)

Bitte Artikel ansehen und kommentieren

Hallo, du hast mir vor einiger Zeit einmal Tipps gegeben. Die habe ich versucht umzusétzen. Leider war ich lange krank und komme erst jetzt wieder dazu. Benutzer:Alexanderj/Ritterturnier (Königstein im Taunus) Ich hatte wohl etwas zu viel drin stehen. und habe ihn nochmals überarbeitet und bitte nun um dein Feedback. Alex 17:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Airbus HFB Fluggemeinschaft e.V.

Hallo Wo st 01, ich bräuchte mal eine Meinung von Dir. Ich würde gern einen Artikel über die Airbus HFB Fluggemeinschaft e.V. schreiben. Es handelt sich um den Flugverein am Segelflugplatz Wenzendorf. Wie der LD des Bayreuther Vereins entnommen habe, langen die Power-Löscher bei Segelflugvereinen gern mal zu. Dann würde ich mir die Arbeit gar nicht erst machen. Argumente wären, dass es sich um den Werksverein von Airbus handelt und der Verein auf dem historisch bedeutsamen ehemaligen Werk Wenzendorf beheimatet ist. Es wird dort auch Leistungsflug gemacht, der Verein fliegt aber nicht in der Buli und reißt weder im OLC noch in der DMSt den Hering vom Teller.

Was meinst Du?--Born2Write 20:16, 10. Feb. 2009 (CET)

Hallo Born2Write, als Flieger würde ich sagen "schreib' den Artikel", als Wiki-Administrator würde ich den Artikel bei einem Löschantrag (der sicherlich kommen würde) sehr wahrscheinlich löschen. Der Grund ist, dass der Verein nicht die Relevanzkriterien für Vereine erfüllt. Ich kenne in Blexen einen anderen Verein, der auch Airbus-Werksverein ist, daher wäre dies kein "Alleinstellungsmerkmal". Zudem sagst du selbst, dass ihr ihn der Buli, OLC oder DMSt keine Erfolge vorweisen könnt. Die Erwähnung unter Segelflugplatz Wenzendorf sollte daher ausreichen. Es ist halt nur ein Verein von vielen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:27, 10. Feb. 2009 (CET)

Ok, ich schätze Du liegst richtig - besten Dank. Cleared to leave. ;-) --Born2Write 20:52, 10. Feb. 2009 (CET)

Hundebesuchsdienste

Hallo Wo st 01, Du hast diesen Artikel gelöscht. Der Autor hat sich hilfesuchend an mich gewandt. Eine erste Antwort habe ich schon gegeben, wäre schön, wenn Du noch etwas sagen könntest. Wär doch schön, wenn wir hier einen neuen Autor bekommen (wir können's brauchen - gerade bei den Kötern ;)) Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 08:13, 11. Feb. 2009 (CET)

3. Februar

Hallo Wo st 01, noch einmal herzlichen Dank für den schönen Abend. Trotz einiger Diskussionen, die wohl bei solchen Treffen immer dazugehören, habe ich den Abend als außerordentlich angenehm in Erinnerung. Ihr seid eine nette Runde, zu der ich mich gerne bald mal wieder geselle, so ich willkommen bin. Dich persönlich kennengelernt zu haben, empfinde ich angesichts der Anonymität der WP als große Bereicherung. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:18, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Capaci34, es hat mich gefreut, dich auch mal persönlich kennen zu lernen. Die Diskussion war eher die Ausnahme, sonst läuft das Treffen noch harmonischer. Wäre schön, wenn wir uns beim nächsten Treffen etwas länger unterhalten könnten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:29, 13. Feb. 2009 (CET)

ups

Da war ein versteckter Kommentar nicht richtig beendet [7] aber wie kommt deine Unterschrift dahin, wenn ich den Fehler korrigiere...????....???? --Schmitty 15:10, 14. Feb. 2009 (CET)

Deine Tilden wurden durch den nicht beendeten Kommentar nicht gesubst. Klar kannst du tauschen, war ja dein Beitrag. Du solltest es kommentieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:12, 14. Feb. 2009 (CET)

Ah ja, ich war gerade auch am korrigieren, aber egal, hat keine Schöpfungshöhe...--Schmitty 15:17, 14. Feb. 2009 (CET)

Archivbots

Was genau bewirkt das hier?

{{Autoarchiv-Erledigt |Alter=1 |Ziel='Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/((Jahr))/((Quartal:##))' |Übersicht=[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv]] |Kopfvorlage=Vorlage:Archiv |Zeigen=nein |Ebene=1 }}

-- Negative Konnotation 11:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Die beiden geschweiften Klammern bedeuten, dass es sich um eine Vorlage handelt. In diesem Fall geht es konkret um die Vorlage mit der Bezeichnung Autoarchiv-Erledigt. Die Informationen hinter dem senkrechten Strich sind Vorlagenparameter, deren Bedeutung auf der Vorlage beschrieben ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:36, 16. Feb. 2009 (CET)

Hi Wo st 01,

sach mal, die infinite Sperre einer anscheinend nicht fixen IP (213.47.12.50) widerspricht aber unseren Regeln, oder? Grüße --Geos 11:35, 17. Feb. 2009 (CET)

Scheint mE eine fest zugeteilte IP zu sein. Wenn nicht, dann ggf bitte zeitlich beschränken. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:37, 17. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: könnte laut whois ein fester Kabel-Zugang sein. ich werden trotzdem Sperre zeitlich begrenzen und Hinweis aber belassen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:41, 17. Feb. 2009 (CET)

Okay, thanks Grüße --Geos 12:04, 17. Feb. 2009 (CET)

Löschung der Seite "Gut So!"

Hallo! Ich würde gerne wissen wieso die Seite "Gut So!" gelöscht wurde. Ich denke der Artikel war als recht allgemeine Beschreibung formuliert und die Begründung "Reiner Werbeeintrag" finde ich unangebracht, vor allem da es sich bei dem Gut So! Qualitätszeichen nicht um eine Handelsmarke handelt.

(wie z.B. "ja natürlich!", welche übrigens sehr wohl einen bestehenden Wikipedia-Artikel hat; inklusive Verweise auf die jeweiligen Handelsketten)

Weiters ist die ausübende Firma fairea gmbh, eine Non-Profit Organisation des Ökosozialen Forums, bemüht eine markenunabhängige Qualitätsauszeichnung zu vergeben.

Hier drängt sich der Verdacht auf, dass hier willkürliche Aussonderung aufgrund von Lobbyismus betrieben wird. Da ich als Verfasser des Artikels weder über die Diskussionswürdigkeit noch über die Löschung des Artikels in Kenntnis gesetzt wurde, verstärkt sich dieser Verdacht nur!

Es gibt ja auch einige vergleichbare Artikel im Wikipedia. z.B. Bio Austria

Ich bitte um eine Stellungnahme! --Fairea 14:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Fairea, danke für deine Nachricht. Ich vermute einmal, dass du mit der im Artkel genannten "fairea gmbh" in Zusammenhang stehst. Daher zweifel ich deine Neutralität in dieser Sache an. Wir bezeichnen dies auch als Selbstdarstellung oder Interessenskonflikt. Begriffe wie "umfassend und visionär" oder "vernünftig argumentieren und sinnlich wahrnehmen" ohne die entsprechenden Quellen sind Werbesprache und daher bei Wikipedia völlig unangebracht. Wie sind nicht die Gelben Seiten. Da du ja bereits die Löschprüfung bemüht hast, können wir allerdings gerne dort weiter diskutieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:03, 17. Feb. 2009 (CET)

Modelvertrag

Hallo Wo st 01, kannst Du bitte den Artikel wieder herstellen? Hilfsweise auch als Unterseite von Wikipedia:Fototipps danke. Gruß kandschwar 19:23, 17. Feb. 2009 (CET)

erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Merci kandschwar 18:16, 18. Feb. 2009 (CET)

Nur um eins klarzustellen: Ich mache dir keinerlei Vorwürfe wegen der Löschung! --Marcela 20:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Wie kommst du darauf, dass ich diesen Eindruck haben könnte? Die Löschung war mE zwingend, denn ein purer Mustervertrag hat im ANR nichts verloren. Ich war lediglich etwas irritiert, dass sich der Text so lange im ANR halten konnte. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Von der faktenlage hast du Recht, deshalb habe ich in der Löschprüfung nochmal was geschrieben. Aber 4 überstandene LA (2 sind irgendwie verschwunden), da ist es etwas seltsam wenn das so plötzlich so schnell geht. Du hast einen SLA abgearbeitet, da hast du deine Admin-Arbeit absolut korrekt nach Diskussionslage durchgeführt. Ich bin nur wegen dem Drumherum etwas angepisst, dafür kannst du aber nichts. Gruß Marcela 21:02, 18. Feb. 2009 (CET)

Habe in der LD noch mal etwas ausführlicher begründet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Neukam-Reba

Hallo Wo st 01, Ich würde gerne wissen, warum der oben genannten Beitrag entfernt wurde. Es soll sich definitiv um keine Werbung handeln. Vorschläge zur Verbesserung damit der Beitrag auf Wikipedia bestehen bleibt, wären sehr willkommen. Grüße --Neukam 12:16, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Neukam, der Eintrag hatte aufgrund seiner Formulierung einen werbenden Charakter, weshalb ich ihn nach einem Schnelllöschantrag gelöscht habe. Vorschläge zur Verbesserung findest du ausreichend auf deiner Diskussionsseite, weshalb ich es mir an dieser Stelle spare, dies alles zu wiederholen. Du musst dazu nur den Links in den Beiträgen folgen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:25, 18. Feb. 2009 (CET)

Sperre Benutzer:172.173.31.205

Wenn die Sperrung wegen der angeblichen persönlichen Beleidigung erfolgte möchte ich als einer der persönlich beleidigten sagen: Das muss das Boot abkönnen.--Nick 19:21, 21. Feb. 2009 (CET)

Siehe meine Antwort auf VM. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:24, 21. Feb. 2009 (CET)

Palais Abensperg-Traun (Weihburggasse 26)

Es gibst 3 Palais gleichen Namens, daher habe ich die Adresse hinzugefügt. Palais Abensperg-Traun exestiert einmal als Link auf die drei Einzeltexte und jetzt als ehemaliges Dokument Weihburggasse 26. Auch für die Kategorie: Palais in Wien wäre eine Unterscheidung wünschenswert. Bitte um einen Vorschlag. --Erich Schmid 18:07, 17. Feb. 2009 (CET)

Besteht die Möglichkeit, die Gebäude über das Baujahr zu unterscheiden? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:52, 18. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich nicht, da jedes Palais etliche Vorbesitzer tlw. mit anderen Namen hat und daher eine eindeutige Zuordnung nicht gegeben ist. --Erich Schmid 12:14, 19. Feb. 2009 (CET) Ich habe eben festgestellt, dass es ein ähnliches Problem schon gegeben hat siehe Kategoerie:Palais in Wien, hier gibt es ebenfalls drei Palais Rothschild, die durch ihre Adresse unterschieden werden. Der Straßenname genügt selbstverständlich, die Hausnummer ist nicht erforderlich und bei Eckgebäuden genügt die größere der beiden Straßen z. B Rennweg. --Erich Schmid 13:47, 19. Feb. 2009 (CET) Um das Problem noch etwas komplizierter zu machen habe ich eben bei der Erstellung der "Liste der Palais in Wien" bemerkt, dass ich Abensberg anstatt richtig: Abensperg geschrieben habe. Ich erstelle alle drei Seiten neu und stelle einen Löschantrag für die drei "Abensberg" und wähle die Variante Straßenname ohne Hausnummer zur Unterscheidung--Erich Schmid 14:04, 22. Feb. 2009 (CET)

Benutzersperre

Hallo, du hast dankenswerter RB 95 für 24 Stunden gesperrt. Wie sieht es mit einer dauerhaften Sperre aus? So wie er kommentiert und handelt hat er das Wikipedia-Prinzip nicht verstanden und er verstößt immer wieder gegen die Grundprinzipien ohne einsichtig zu werden. Ich sehe da keine Chance, dass er sich ändern wird. --Jacktd 11:45, 23. Feb. 2009 (CET)

Hast du meinen Hinweis auf seiner Disk gesehen? Dann weißt du, was auf ihn wartet. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:47, 23. Feb. 2009 (CET)

Mann mann, ich sollte auch mal meine Augen genauer öffnen ;) Danke, lg --Jacktd 11:50, 23. Feb. 2009 (CET)

Bobo

Hallo Wo st 01,

ich könnte deiner Argumentation Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Bobo11_.28erl..29 dazu absolut folgen, wäre nicht bereits eine umfangreiche Ansprache von mehren Benutzern gelaufen. Außerdem kann ich dir prophezeien, dass Bobo11 mich wahrscheinlich bei VM melden würde, wenn ich seinen Artikel aus dem ANR in den BNR verschieben würde. Jetzt ist die Frage: muss ich seine Artikel tatsächlich erst in den BNR verschieben, damit es weiter eskaliert oder ist es nicht besser, ihm die Dringlichkeit des Problems jetzt mal entsprechend klar zu machen. Ansprache von mir wurde als PA abgetan, Ansprache von anderen ignoriert und die Vorbereitung im BNR lehnt er mit fadenscheinigen Gründen ab. Auch ein Admin hat sich bereits eingeschaltet mit der entsprechenden Reaktion, die du nachlesen konntest – für den Fall dass du dir die Mühe gemacht hast, die Links tatsächlich durchzulesen. Es ist längst keine Privatangelegenheit und schon gar keine Privatkrieg wie einige Benutzer, die es mit der Sachlichkeit nicht ganz ernst nehmen. – Wladyslaw [Disk.] 15:16, 22. Feb. 2009 (CET)

Die "Privatangelegenheit" bezog sich auch eher auf deine Diskussion (und den Diskussionsstil) mit Liesel. Ich habe Bobos Diskussionsseite und die entsprechenden Ansprachen gelesen. Dennoch sehe ich die Artikel nicht als Vandalismus im Sinne unserer eigenen Definition an. Verschiebung in den BNR sehe ich als eine mögliche Lösung. Andere Admins mögen das anders beurteilen. Willst du es ggf mal unter WP:A/A ansprechen? Dann könnten sich mehrere Admins auf ein Vorgehen abstimmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:26, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich habe Liesel nicht um seinen Beitrag gebeten. Da er aber behauptet, ich würde jemanden wegen seiner Schwäche melden und sperren lassen wollen dann ist das eine Falschaussage, die ich als solche nicht stehen lassen kann. Da ich Liesel unterstelle, dass sämtliche Schrauben unter seiner Schädeldecke funktionieren muss ich mich fragen, ob er bewusst diese unsachliche Unterstellung gebracht hat um das ernsthafte Problem aus persönlichen Gründen zu verwässern. Man darf sich fragen, in wie weit solche Äußerungen in der VM tolerabel sind.

Die Artikel von Bobo sind für sich genommen sicher kein Vandalismus; aber das behaupte ich auch nirgends. Bobo produziert aber am laufenden Band unmögliche Artikel und wurde mehrfach darauf hingewiesen. Dass er aber keine Lösung zu diesem Problem annimmt und dennoch weiterhin formal unterirdische Artikel einstellt ist hingegen eine Ignoranz gegenüber der störenden Tatsache. Problem sind also primär nicht seine Artikel sondern seine Uneinsichtigkeit – den die Probleme die er durch das Einstellen seiner Artikel verursacht sind eben nicht nur Marginalien. – Wladyslaw [Disk.] 16:13, 22. Feb. 2009 (CET)

Deine Argumente und Motive kann ich erkennen. Es gibt doch das Ergebnis eines Vermittlungsausschusses. Dies macht es möglich, qualitativ minderwertige Artikel von Bobo in den BNR zu verschieben. Wenn er dagegen dann vorgeht, wäre es mE auch sperrwürdig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Pass mal auf: mir ist das völlig egal, ob Bobo gesperrt wird oder nicht. Mein Ziel ist es, dass formal qualitativ derart minderwertige Artikel nicht mehr in der Wikipedia zu lesen sind. Nachdem sich Bobo im VA bereits dazu bereit erklärt hat, Artikel im BNR zu erstellen und dies unmittelbar nach dem VA auch so gehandhabt hat (!) ist nicht einzusehen, warum er plötzlich in seine alten Verhaltsmuster zurückfällt. Dieser Rückfall ist m.E. genau das selbe wie wenn er Artikel im ANR erstellt, ich sie in den BNR verschieben und er dagegen vorgehen würde. Ich sehe darin keinen Unterschied. In beiden Fällen ist es entweder Uneinsichtigkeit oder Ignoranz. Port hat zwischenzeitlich auch nochmal den Vorschlag auf seiner Diskussionsseite bekräftigt. Wenn sich Bobo dazu bereit erklärt soll es mir recht sein, wenn er allerdings weiterhin Artikel im ANR erstellt ist es ein erneuter Verstoß gegen Verabredungen und gegen die Mehrheit der Benutzer.

Der Benutzer hätte schon längst seine Artikel durch die Textkorrektur eines Textverarbeitungssystem jagen können. Alle Fehler findet man damit zwar nicht, aber es wäre Meilen besser als das was er bisher eingestellt hat. Weiß du was sein Argument dagegen war? Die Wikisyntax wird von der Textverarbeitung nicht erkannt und damit sei ihm dieser Prozess zu umständlich. Wenn ich sowas lese bekomme ich die Pimpernellen. Stattdessen lässt er, damit er es bequem hat andere Benutzer seinen Zeichenmüll einigermaßen richten. Wenn das nicht ignorant, störend und asozial gegenüber der Gemeinschaft ist, dann weiß ich auch nicht weiter. Das Problem ist im bestens bekannt und er schert sich (bisher) keinen Deut darum. Ich bin noch ein letztes Mal bereit, auf seine Antwort/ Reaktion zu warten. Sollte er den Stiefel so weiter fortführen wird sich das Schiedsgericht damit auseinandersetzten dürfen. Weiterhin schönen Sonntag. – Wladyslaw [Disk.] 16:40, 22. Feb. 2009 (CET)

P.S. Seine erste Reaktion, wo er auf vermeintliche Formfehler der Vermittler verweist, vermittelt meines Erachtens wenig Einsicht. – Wladyslaw [Disk.] 16:51, 22. Feb. 2009 (CET)

Mich würde interessieren, ob du nach deiner Ansprache und der weiterer Benutzer, das Verhalten des Benutzers immer noch nicht als bewusste Störaktion ansiehst obwohl er danach zwei weitere korrekturwürdige Artikel erstellt hat. Für mich siehst das so aus, als würde ihn das Problem einen feuchten Kehricht interessieren. Falls ich das in deinen Augen falsch sehe, bin ich gerne bereit Deine Sicht der Dinge zu erfahren. – Wladyslaw [Disk.] 20:42, 22. Feb. 2009 (CET)

Der erste Artikel war nicht zu beanstanden. Der zweite war sicherlich orthografisch fehlerbehaftet. Wenn ich ihn sofort bemerkt hätte, wäre er in den BNR zurück gewandert. Allerdings gibt es scheibar genug Mitarbeiter, die diese Sprachwüsten aufräumen. Vielleicht habe ich zu viel AGF, aber ich würde es tolerieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:46, 23. Feb. 2009 (CET)

Mit dieser Antwort schleichst du dich um das eigentliche Problem herum. Selbstverständlich gibt es Benutzer, die seinen Sprachmüll korrigieren – nachdem ich auf die Pauke gehauen habe wahrscheinlich mehr denn je. Eine nicht nachvollziehbare Missachtung der Vereinbarung bleibt es nach wie vor. Wenn du das tolerabel ansiehst, deine Sache. Ich werde das nicht weiter tolerieren. – Wladyslaw [Disk.] 13:12, 23. Feb. 2009 (CET)

GWUP

Hallo Wo st 01, meine letzte Mitteilung auf der VM galt Dir als sperrenden Admin. Ich würde gerne wissen, welche Meinung Du zu dem Vorgehen von Nina, Achim Raschka usw. hast, auf Diskussionen einfach nicht einzugehen. Sie geflissentlich zu ignorieren. Normalerweise interpretiert man das Nichteingehen auf Diskussionen hier als stille Zustimmung. Meine Argumente waren übrigens, dass eine Sidebar, auf einer Webseite, die nicht einmal vollständig wiedergegeben wird, NPOV, Q verletzt und darüber hinaus noch TF ist. Durch die erneute Sperre hast Du einen weiteren Monat die Diskussion verhindert. Wie ich es beim letzten mal schon angekündigt habe [8]. Kommt bei Dir da nicht die Frage auf, ob das eine richtige Entscheidung war? Fühlst Du Dich als Admin nicht in der Verantwortung, dass zweifelhafte Abschnitte in Artikeln verbessert werden? Ich finde leider keine Erklärung dafür. Auch wenn Dein Verhalten sicherlich nachzuvollziehen ist, wirkt es doch dem Ziel Artikel zu verbessern entgegen. -- Widescreen ^® 11:41, 23. Feb. 2009 (CET)

Lass uns dies bitte auf der Artikeldiskussion fortführen. Auf doppelte Schreiberei habe ich keine Lust. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:42, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich habe nicht gesehen, dass Du bereits in der Diskussion editiert hast. -- Widescreen ^® 12:34, 23. Feb. 2009 (CET)

ahoi

Wo st 01,

kein Terror, aber die Nachfrage: Ulamm wurde für 3 Tage gesperrt. Ist da die Artikel-Sperre noch notwendig?

--Kurpälzer 15:17, 23. Feb. 2009 (CET)

War gestern Artikel des Tages und daher war der Schutz weiterhin berechtigt. Ich ja jetzt wieder offen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:57, 24. Feb. 2009 (CET)

Guido Szesni

Hallöchen, erstmal danke für's Verschieben meiner „Baustelle“ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Guido_Szesni&oldid=57002210 im meinen Benutzerraum, den ich dadurch zu meiner Freude (kennen-)lernte! Der Artikel ist jetzt fertig und zurück verschoben, bitte sichten: Guido Szesni. Danke.--WinfriedSchneider 15:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Winfried, erst mal "gerne geschehen". ich denke, so ein SLA kann manchmal sehr demotivieren, weshalb ich solche Entwürfe gerne in den BNR des Benutzer rette. Wenn du den Verschieberest nicht mehr brauchst, kannst du ihn mit {{Löschen}} Verschieberest, Artikel jetzt im ANR -- ~~~~ löschen lassen. Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:57, 24. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Tip; hab jetzt ich so gemacht! Grüße von--WinfriedSchneider 17:46, 24. Feb. 2009 (CET)

Vorbilder?!

Wie so hast du Vorbilder?! gelöscht ??? Das ist nämlich ein guter Film. Gruß --91.41.207.71 17:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Der Inhalt des Artikels war von hier abgeschrieben. Das nennen wir hier Urheberrechtsverletzung und ist nicht zulässig. Wenn du den Artikel neu erstellen möchtest (ohne URV), dann steht dem nicht entgegen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:58, 24. Feb. 2009 (CET)

Zusammenführung Flug TK 1951 / Turkish-Airlines-Flug 1951

Hallo, da ich der einzige Bearbeiter von Flug TK 1951 bin, wäre es besser, wenn Du mich die Zusammenführung machen ließest. Das wäre aufgrund der Versionsgeschichte deutlich einfacher und würde die Lizenzbestimmungen wahren. Gruß -- Yellowcard 15:53, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich bin allerdings schon fertig: habe dich als Autor mit statischem Link genannt. Das ist mE Lizenzkonform. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:58, 25. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Firmensuchportal

Das Portal sucht dich! ;) --Euku:^⇄ 12:11, 27. Feb. 2009 (CET)

Uiuiui, vielversprechender Username...--Geos 13:27, 27. Feb. 2009 (CET)

der benutzer hat bereits eine namensänderung beantragt - bitte erst nach erfolgter änderung ins MP aufnehmen, da sonst ein doppelter eintrag entsteht! danke, gruß von --NB/archiv 16:36, 27. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, so war es beabsichtigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:45, 27. Feb. 2009 (CET)

Menteewunsch

Hallo Wo st 01, Du wird gewünscht. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:14, 27. Feb. 2009 (CET)

Danke.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:26, 27. Feb. 2009 (CET)

MP

Hallo Wo st 01, ich glaube Benutzer:Gonzosft benötigt Unterstützung. [9] [10] Danke und Gruß -- Biberbaer 15:05, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo Biberbaer, das Mentorenprogramm ist freiwillig, daher ist dein Hinweis auf seiner Diskussion sicher in Ordnung, aber wenn er/sie nicht will, ist das seine Entscheidung. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:24, 28. Feb. 2009 (CET)

Ja natürlich, ich danke Dir. Schönen Abend-- Biberbaer 19:01, 28. Feb. 2009 (CET)

Nervig...

Ich weiss nicht wieso mein SpeedJumper beitrag von dir gelöscht worden ist. Is mir aber auch egal. Als neuling wird man hier ja gleich fertig gemacht. So hat Wikipedia keinen sinn...

Im übrigen gibt es auch einen beitrag von "Poweriser".. Dieser ist zu 100% falsch. Hier wird erzählt das Poweriser das Orignal ist welches von Alexander Böck erfunden wurde. Richtig ist aber das Alexander Böck den PowerSKIP erfunden hat und diesen auch vertreibt. Somit ist der beitrag http://de.wikipedia.org/wiki/Poweriser absolut falsch und irreführend. Nur so nebenbei... --Chillhouse 20:06, 28. Feb. 2009 (CET)

Dann lies doch einfach mal deine Diskussionsseite. Dort ist die Löschung begründet und dort findest du auch Hinwiese, wie man Artikel schreibt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:25, 28. Feb. 2009 (CET)

Tema Youth

Hallo,

du hast heute den Artikel Tema Youth gelöscht, mit der Begründung "unnötige Weiterleitung". Allerdings weiß nicht, auf welchen Artikel Tema Youth weitergeleitet hat und ob es diesen Artikel noch gibt. Außerdem sind dadurch einige rote links entstaden, vor allem einer bei den Löschkandidaten von heute. --Helenopel 17:23, 1. Mär. 2009 (CET)

Der "Artikel" wurde in Benutzernamensraum des Erstellers unter Benutzer:Kleinstein95/Baustelle15 verschoben. Dass dadurch ein roter Link in der Löschdiskussion entsteht, ist verschmerzbar. Wenn der Artikel ausgebaut ist kommt er wieder in den ANR zurück und die Links werden wieder blau. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:47, 1. Mär. 2009 (CET)

Rosenzweig-Gesellschaft

Ich möchte dich bitten und vorschlagen, den Lösch-Antrag zurückzuziehen. Schau dir die Disk an, der Fall ist eindeutig. Danke. -- Michael Kühntopf 01:35, 2. Mär. 2009 (CET)

createurope

Hallo, ich hatte den Artikel zu createurope geschrieben, den du gelöscht hast. Er war rein informativ gemeint und nicht als Werbung. Magst du mir sagen, was ich anders machen müsste, damit der Artikel drin bleiben kann? Die vorherige Löschung wurde mit "kann wiederkommen, wenn bekannt" begründet und das Goethe-Projekt ist inzwischen ziemlich bekannt.

Grüße, Anain (nicht signierter Beitrag von Anain (Diskussion | Beiträge) 13:00, 3. Mär. 2009)

Hallo Anain,

es gab bisher zwei Artikelversuche zum o.g. Lemma:

• Anain am 12:40, 2. Mär. 2009
• Jars08 am 14:53, 12. Mär. 2008

Der erste Versuch war die Ankündigung eines Wettbewerbes und daher für Wikipedia nicht relevant. Der zweite, von dir verfasste Artikel, beschrieb kurz, dass es eine Wettbewerb 2008 gab, der Rest klang wie eine Interessentenwerbung. Diese Formulierungen entsprechen nicht den Prinizipien von Wikipedia. Selbst wenn der Artikel anders formuliert wäre, müsste das Thema die o.g. Relevanzkriterien als Wettbewerb erfüllen. Da es für derartige Wettbewerbe und Preise keine eigenen Relevanzkriteren gibt, könntest du dich an Wikipedia:RK#Literaturpreise orientieren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:43, 3. Mär. 2009 (CET)

LF

Hallo Wo st 01!

Kümmerst du dich noch um die Links? Sonst mache ich mich daran zu schaffen. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:23, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo Noli, danke für den Hinweis: Hatte ich voll vergessen. Wenn es dir nichts aus macht, erledige ich das morgen früh. Ich muss/will jetzt ins Bett. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:24, 3. Mär. 2009 (CET)

Gute Nacht. Ich fixe die mal eben. Ciao -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:27, 3. Mär. 2009 (CET)

Danke. Bin dir von unten in der Liste etwas entgegen gekommen.Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:31, 3. Mär. 2009 (CET)

Löschung: Artikel Elly Seidl, gestern

Hallo.

Du hast gestern meinen Artikel zur Konfiserie Elly Seidl gelöscht, als Grund ist Werbung angegeben. Nicht klar ist mir, wo der Unterschied zwischen meinem Artikel und anderen Artikeln zu Unternehmen liegt (z.B. J.J. Darboven). Könntest du mir das erklären? Vielen Dank.

Tabea (nicht signierter Beitrag von Pralinchen Tabea (Diskussion | Beiträge) 10:52, 4. Mär. 2009)

Hallo Tabea,

deine Formulierungen (zB fertigt unzählige Pralinensorten täglich frisch aus den besten Zutaten oder […]ermöglicht, schnell und bequem süße Köstlichkeiten zu ordern.) klangen wie aus einer Werbebroschüre, da sie nicht den neutralen Standpunkt beachten. Dazu noch der passende Link zum Online-Shop, und fertig ist die Werbebroschüre. Ich unterstelle dir damit nicht, dass du vorsätzlich die Firma hier bewerben möchtest, allerdings sind derartige Formulierungen unerwünscht. Ein Verweis auf andere Firmen ist hier auch nicht zielführend, jeder Artikel wird alleine für sich beurteilt. Zudem wirst du in den anderen Artiken derartige Formulierungen nicht finden. Die dortigen Attribute sind in der Regel messbar und mit passenden Quellen belegt.

Fazit ist, dass du gerne versuchen kannst, den Artikel neu zu schreiben, solltest allerdings dann deine Formulierungen verändern. Wie du den Artikel wiki-konform schreiben kannst, habe ich dir ja schon hier in den Kasten geschrieben. Falls du es noch mal versuchen möchtest, darf ich allerdings noch auf einen zweiten Aspekt hinweisen: Damit ein Artikel (unabhängig von seiner sprachlichen und inhaltlichen Qualität) bei Wikipedia dauerhaf aufgenommen wird, muss das beschriebene Thema die Relevanzkriterien erfüllen. Dein Artikel beschreibt eine Firma. Für alle Firmen gelten die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Bitte prüfe, ob die Firma "Elly Seidl" diese Kriterien erfüllt, bevor du den Artikel neu schreibst. Es wäre schade, wenn du dir erneut Mühe machst und der Artikel dann zum zweiten Mal, dann wegen fehlender Relevanz, gelöscht würde.

Last but not least: Dein Benutzername könnte so verstanden werden, dass du zB Mitarbeiterin der Firma bist. Wenn ja, dann solltest du die Hinweise zur Selbstdarstellung beachten.

Ich hoffe, dass ich dir damit helfen konnte. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:52, 5. Mär. 2009 (CET)

Brauch' mal ein Päuschen

Nur zur Info, ich glaube nicht, daß in der Woche etwas dramatisches passiert. Ich hätte Dich vorher gefragt, aber die Zeit dafür hatte ich nicht, das war eher eine spontane Enscheidung - aber ich denke, die Richtige. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Bestimmt, denn es ist nur ein Hobby. Genieße die (Frei-)Zeit. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:26, 2. Mär. 2009 (CET)

Urlaub für den Schreibwettbewerb ab Mittwoch genommen, Pause war gut, ab heute wieder voll aktiv.Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Weihnachtsfest?!

Irgendwas ist bei Deiner Vorlage nicht so richtig.... ;-) Liebe Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:59, 8. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte ich echt übersehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:01, 9. Mär. 2009 (CET)

1. WP:Geburtstag

Zu meinem ersten WP:Geburtstag morgen vorsorglich ein Stückchen Kuchen (weiss nicht, ob ich morgen hier hereinschauen kann), danke für die Unterstützung im vergangenen Jahr, ohne Dich hätte ich wahrscheinlich recht früh aufgesteckt. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:03, 10. Mär. 2009 (CET)

Hallo Capaci34, Danke für den Kuchen. Bist du am Dienstag dabei? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo zurück, ich weiss es noch nicht, hängt davon ab, ob ich am 18. früh einen Termin auswärts habe. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:36, 13. Mär. 2009 (CET)

Löschprüfung Paravan GmbH

Hallo Wo st 01,

so langsam bekomme ich echt keine Lust mehr bei Wikipedia was einzustellen.

Ich habe für die Seite "Naturtheater Hayingen" ca. 5 Anläufe benötigt. Waren investitionen von ca 20 Stunden. Jedes mal wurde der Artikel noch bevor er fertig ist gelöscht. Da hat man dann echt irgendwann keine lust mehr.

Nun das gleiche mit "PARAVAN". Der Artikel ist so aufgebaut worden wie "Daimler". Nun heißt es keine Werbliche Sprache. Es ist absolut keine Werbung drin sondern normale Texte und Tatsachen. Die Texte sind teilweise von der paravan Homepage weil ich hier im Einkauf arbeite und die Texte von der Marketingabteilung bekommen habe auf Nachfrage.

Ich denke einfach PARAVAN ist ein Unternehmen das es verdient hat auch bei Wikipedia drin zu stehen. Ich bitte dich mir zu helfen wie ich das erreichen kann ohne viel Zeit zu investieren und dann alles mit einem klick in 2 sekunden gelöscht wird.

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen odde

Hallo odde, es empfiehlt sich, vor Einstellen eines Artikels erst einmal zu schauen, ob überhaupt die Relevanzkriterien erfüllt werden können und dann im Artikel auch dafür zu sorgen, dass dies erkennbar ist. Für eine GmbH gilt dies, d.h. Umsatz- oder Mitarbeiterzahlen wären auf jeden Fall hilfreich. --Roterraecher ^!? 16:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Odde,

Du hast eigntlich auf deiner Diskussionsseite ausreichende Hinweise, um erfolgreich deinen ersten Artikel zu schreiben. Falls du individuelle Hilfe benötigst, solltest du dich an das WP:Mentorenprogramm wenden. Ich bin derzeit stark eingebunden und würde dies gerne einem anderen Mentor überlassen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:06, 13. Mär. 2009 (CET)

Jetzt habe ich den Artikel zum 6. mal Versucht anzulegen mit den VORLAGEN von WIKIPEDIA für eine Firma. Habe den Artikel gespeichert und wollte Ihn anschauen und schon wieder wurde er gelöscht bevor Ich Ihn überhaupt anschauen konnte! So langsam bekomme ich gegen Wikipedia Administratoren einen Riesen Hass. Anstatt zu helfen wird halt der Artikel gelöscht fertig. Ohne besondere hinweise was falsch war oder mit der Begründung Werbung. Soll ich die Daimler Ag auch löschen? Meiner Meinung nach ist das auch Werbung. Mein Gott, ich kann nur Vorlagen nutzen und diese dann bearbeiten. Ahhhhhh und da soll man sich nicht aufregen ?! Ja und ich habe auch die 100%ige Genehmigung von Paravan die Texte und Bilder von der Homepage zu veröffentlichen.

Benutzer:Sk Rapid Wien

Möchte gerne von dir betreut werden. Gruss Sa-se 21:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ihn gerade übernommen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:01, 13. Mär. 2009 (CET)

1. WP:Geburtstag

Zu meinem ersten WP:Geburtstag morgen vorsorglich ein Stückchen Kuchen (weiss nicht, ob ich morgen hier hereinschauen kann), danke für die Unterstützung im vergangenen Jahr, ohne Dich hätte ich wahrscheinlich recht früh aufgesteckt. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 23:03, 10. Mär. 2009 (CET)

Hallo Capaci34, Danke für den Kuchen. Bist du am Dienstag dabei? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo zurück, ich weiss es noch nicht, hängt davon ab, ob ich am 18. früh einen Termin auswärts habe. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:36, 13. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Sk Rapid Wien

Möchte gerne von dir betreut werden. Gruss Sa-se 21:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Habe ihn gerade übernommen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Löschung von Linie 1 (Düsseldorf)

Hallo Wo st 01, es ist zwar schon etwas länger her, aber da der Artikel nun schon länger im WikiProjekt wartet...

In letzter Zeit habe ich die Diskussionen bei den RK beobachtet und bin immer wieder auf eine Argumentation gestoßen: "Die RK sind nicht zum ausschliessen von Artikeln sondern zum behalten umstrittener Artikel da" (Frei zusammengefaßt). Tatsächlich steht in deren Einleitung ja auch: Die Relevanzkriterien sind also hinreichende aber nicht notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. Die ehemalige Formulierung Straßenbahn- und Buslinien in einem Sammelartikel, der das Verkehrsnetz beschreibt, keine Haltestellenlisten. wurden eben wegen dem Zwang zur Positivformulierung in Verkehrslinien (Bus, Straßenbahn, Regionalverkehr, Fernverkehr) können in einem Übersichtsartikel zum gesamten jeweiligen Liniennetz dargestellt werden. umgewandelt.

Lange Rede kurzer Sinn: Du hattest Deine damalige Löschung u.a. mit Er erfüllt m.E nicht die gültigen RK, ist allerdings zu gut, um ihn einfach zu löschen. begründet. Der LA-Antragssteller sah damals eine Zwangsvorschrift für Sammelartikel in den RK. Wenn man aber die RK wie oben beschrieben heranzieht, dürfen die RK gar zur Löschbegründung herangezogen werden. Der Artikel muss für sich betrachtet werden. Der jetzige Zustand erläutert aus meiner Sicht eine historisch und auch aktuell relevante Verkehrslinie mit einem umfangreichen und informativen Artikel, der es verdient hätte im Artikelnamensraum zu stehen.

Daher möchte ich Dich bitten Deine Entscheidung von damals noch einmal zu überdenken und im besten Falle diese zu revidieren. Schöne Grüße -- Radschläger sprich mit mir 19:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo Radschläger,

danke für deinen Hinweis. Ich bin in dieser Sache wirklich unentschlossen. Ich schlage dir vor, dies im Portal:Straßenbahn vorzulegen. Wenn dieses sich für den Artikel ausspricht, stelle ich es dir anheim, den Artikel in den ANR zurück zu verschieben. Du solltest deine Verschiebung dann in der Artikeldiskussion entsprechend darlegen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:13, 13. Mär. 2009 (CET)

Da habe ich wenig Hoffnung auf Erfolg, denn der Hauptakteur dieses Portals Benutzer:Platte hat damals den Löschantrag gestellt und zeigte sich in der Diskussion gelinde gesagt uneinsichtig bezüglich der dort vielfältigen Argumente für ein behalten des Artikels... -- Radschläger sprich mit mir 17:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Consolewars

Hallo, Hallo :)

Wollte nur mal nachfragen, ob sich ein umfangreicher Edit an der neu angelegten Seite "consolewars.de" noch lohnt oder ohnehin zum Scheitern verurteilt ist. Die Relevanzkriterien müssen in diesem Fall, Online Portal, scheinbar von Fall zu Fall geprüft werden. Allerdings glaube ich nach diesem rasanten Vorschlag zur Löschung nicht daran, dass der Artikel eine Chance hat.

Grüße, Daniel Küpper

Hallo Daniel, nach meiner Einschätzung eher nicht. Es steht dirt allerdings frei, einen Einspruch gegen meinen SLA zu stellen. Dann hättest du ggf 7 Tage Zeit, die Relevanz zu belegen. Oder du verschiebst den Artikel in deinen BNR zur weiteren Überarbeitung. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:25, 16. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Information. Wie gesagt, die Nominierung zur sofortigen Löschung kam so schnell, da bin ich nicht guter Dinge. Werde noch einmal Rücksprache mit der Chefredaktion halten und dann sehen wie mal weiter. Bis dahin viele Grüße aus Frankfurt,

Daniel Küpper

Eduard Lintner

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Wikipedia Eintrag von Herrn Eduard Lintner, MdB enthält unter der Rubrik "Kritik" missverständliche und aus dem Kontext gerissene Informationen. Der Abschnitt gibt den Inhalt der Resolution, über die die Parlamentarische Versammlung des Europarats abgestimmt hat nur unvollständig wieder, so dass die Argumente, die gegen die Resolution sprechen für den Leser nicht ersichtlich werden. Ferner erweckt der Eintrag fälschlicherweise den Eindruck, dass Herr Lintner kreationistische Theorien unterstützen würde. Da dieser Eintrag offensichtlich Teil einer Kampagne ist, Mitglieder der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, die gegen die Resolution gestimmt haben zu diffamieren, bitte ich Sie im Namen von Herrn Lintner, den entsprechenden Abschnitt zu löschen. Stellungnahmen von Herrn Lintner zu der Thematik finden Sie unter folgender Adresse http://www.abgeordnetenwatch.de/eduard_lintner-650-5761.html Falls Sie weitere Fragen haben sollten, können Sie mich unter der Adresse philipp.rock@cducsu.de kontaktieren.

Mit freundlichen Grüßen

Philipp Rock (nicht signierter Beitrag von Philrock (Diskussion | Beiträge) 13:38, 17. Mär. 2009)

Ich habe einen entsprechenden Hinweis auf die Stellungnahme Lintners nun in den Abschnitt eingefügt. Eine Entfernung des Abschnitts "Kritik" halte ich wiederum für eine einseitige Beschönigung. Herr Lintner muss damit leben, dass er als MdB auch in gewissem Maße der Kritik ausgesetzt ist und dass diese Kritik sich auch in einem Wiki-Artikel differenziert wiederspiegelt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:50, 17. Mär. 2009 (CET)

Sehe ich auch so, eine komplette Löschung der Kritik wäre nicht neutral, in der aktuellen Form ist der Abschnitt neutralCestoda 14:51, 17. Mär. 2009 (CET)

Einladung zum 15. Mittelhessen-Treffen am 4.4.2009 in Weilburg

Hallo Wo st 01, die Stadt an der Lahnschleife ist das nächste Ziel des Mittelhessen-Treffens der Wikipedianer. Santiago2000 und Asdrubal haben einen Nachmittag in Weilburg für uns organisiert, am 4. April 2009 um 15 Uhr geht's los. Alles weitere gibt es auf Wikipedia:Mittelhessen. Herzliche Einladung und Gruß vom --MittelhessenBot 22:44, 18. Mär. 2009 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus der Liste aus.

FSV 1929 Altenhaßlau e.V.

Hallo,

könntest du den Artikel bitte kurz wieder herstellen oder in meine BNR schieben, damit ich ihn ins VereinsWiki exportieren kann? Es gibt übrigens dieses Projekt für solche Fälle ;-)

LG Lady Whistler☺WikiProjekt 14:52, 19. Mär. 2009 (CET)

Erledigt. bitte Info, wenn ich es wieder löschen kann. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:54, 19. Mär. 2009 (CET)

Schon erledigt, kann jetzt weg. Danke nochmal Lady Whistler☺WikiProjekt 15:04, 19. Mär. 2009 (CET)

Snaffle Bit

Hallo Wo st 01, der Begriff Snaffle Bit wird im Westernreiten ständig verwendet und jeder Englischreiter fragt sich, was das wohl sein mag. Selbst viele Westernanfänger haben keine Ahnung, dass sich hinter der Bezeichnung eine Wassertrense verbirgt. Warum wird das Auffinden der Erklärung durch Löschen des Redirects jetzt wieder unnötig erschwert? --87.78.230.230 20:37, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo, die Weiterleitung ist unnötig (falsche Sprache). Es gibt keine Verweise dorthin, eine Eingabe des Begriffs im Suchfeld erzeugt die korrekten Treffer. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:41, 19. Mär. 2009 (CET)

Das ist keineswegs die falsche Sprache, sondern ein im Westernreitsport ständig verwendeter Fachbegriff (die sind nun mal vielfach englisch basiert). Da wir im WikiProjekt Pferdesport auch darauf achten, dass unsere Redirects nicht direkt angesprungen werden, sondern immer die Artikel auf die sie verweisen, wirst du auf die wenigsten dort geführten Redirects einen Link finden. Auch die vorhandenen Nutzungen des Begriffs Snaffle Bit wollte ich auf Trense verlinken und keineswegs auf den Redirect. Wenn das Argument Suche erzeugt die korrekten Treffer massgeblich ist, brauchen wir hier höchstens Redirects, wenn der Begriff sehr häufig verwendet wird und der erklärende Artikel dadurch schwer auffindbar ist. --87.78.230.230 20:51, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mal die Experten angesprochen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Find ich witzig - ich zähle da seit Jahren zu den aktivsten ... --87.78.230.230 21:05, 19. Mär. 2009 (CET)

Das kann ich natürlich bei einem unangemeldeten Benutzer (oder Benutzerin) nicht nachvollziehen. Die WL ist allerdings wieder da. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:22, 20. Mär. 2009 (CET)

6000 Punkte für den Himmel

Hallo. Du schreibst in der LD "Die Löschdiskussion dürfte ja wohl eindeutig gezeigt haben, dass der Artikelgegenstand nicht unsere Relevanzkriterien erfüllt hat". Das sehe ich überhaupt nicht so. Der Film ist auf DVD bei einem Verlag erschienen und in einer filmdatenbank gelistet. mehr braucht es nicht! Außerdem: was hat das bitteschön mit einem Werbefiilm zu tun? Für wen bitte wird dort geworben? -- 78.52.187.124 09:53, 20. Mär. 2009 (CET)

Du hattest ausreichend Zeit, während der Löschdiskussion, die Relevanz des Artikels nachzuweisen. Auch in der Löschprüfung hast du keinen Quellen oder Belege für Relevanz erbracht, du hast nur Behauptungen aufgestellt. Daher ist diese Diskussion jetzt völlig überflüssig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Ich war an der LD gar nich tbeteiligt, da ich nich tderjenige bin, der den ursprünglichen Artikel verfasst hat. Und zum Theme Quellen: In dem Artikel gab es einen Quelle für die Vermarktung (ISBN), TV-Aufführug (link zum Programm) und zur Filmdatenbank. Was hat hier noch gefehlt? -- 78.52.187.124 18:06, 20. Mär. 2009 (CET)

Löschprüfung Paravan GmbH

Hallo Wo st 01,

so langsam bekomme ich echt keine Lust mehr bei Wikipedia was einzustellen.

Ich habe für die Seite "Naturtheater Hayingen" ca. 5 Anläufe benötigt. Waren investitionen von ca 20 Stunden. Jedes mal wurde der Artikel noch bevor er fertig ist gelöscht. Da hat man dann echt irgendwann keine lust mehr.

Nun das gleiche mit "PARAVAN". Der Artikel ist so aufgebaut worden wie "Daimler". Nun heißt es keine Werbliche Sprache. Es ist absolut keine Werbung drin sondern normale Texte und Tatsachen. Die Texte sind teilweise von der paravan Homepage weil ich hier im Einkauf arbeite und die Texte von der Marketingabteilung bekommen habe auf Nachfrage.

Ich denke einfach PARAVAN ist ein Unternehmen das es verdient hat auch bei Wikipedia drin zu stehen. Ich bitte dich mir zu helfen wie ich das erreichen kann ohne viel Zeit zu investieren und dann alles mit einem klick in 2 sekunden gelöscht wird.

Vielen Dank

Mit freundlichen Grüßen odde

Hallo odde, es empfiehlt sich, vor Einstellen eines Artikels erst einmal zu schauen, ob überhaupt die Relevanzkriterien erfüllt werden können und dann im Artikel auch dafür zu sorgen, dass dies erkennbar ist. Für eine GmbH gilt dies, d.h. Umsatz- oder Mitarbeiterzahlen wären auf jeden Fall hilfreich. --Roterraecher ^!? 16:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Odde,

Du hast eigntlich auf deiner Diskussionsseite ausreichende Hinweise, um erfolgreich deinen ersten Artikel zu schreiben. Falls du individuelle Hilfe benötigst, solltest du dich an das WP:Mentorenprogramm wenden. Ich bin derzeit stark eingebunden und würde dies gerne einem anderen Mentor überlassen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:06, 13. Mär. 2009 (CET)

Jetzt habe ich den Artikel zum 6. mal Versucht anzulegen mit den VORLAGEN von WIKIPEDIA für eine Firma. Habe den Artikel gespeichert und wollte Ihn anschauen und schon wieder wurde er gelöscht bevor Ich Ihn überhaupt anschauen konnte! So langsam bekomme ich gegen Wikipedia Administratoren einen Riesen Hass. Anstatt zu helfen wird halt der Artikel gelöscht fertig. Ohne besondere hinweise was falsch war oder mit der Begründung Werbung. Soll ich die Daimler Ag auch löschen? Meiner Meinung nach ist das auch Werbung. Mein Gott, ich kann nur Vorlagen nutzen und diese dann bearbeiten. Ahhhhhh und da soll man sich nicht aufregen ?! Ja und ich habe auch die 100%ige Genehmigung von Paravan die Texte und Bilder von der Homepage zu veröffentlichen. (nicht signierter Beitrag von Odde (Diskussion | Beiträge) 23:59, 20. Mär. 2009)

In Kürze das Wichtigste:

1. So lange du Formulierungen wie "vielfach ausgezeichnet, innovativ, evolutionär" und/oder "effizientes, zielorientiertes Erfolgsstreben" verwendest, ohne einen klaren Beleg dafürzu erbringen, ist dies Werbung.
2. Das Unternehmen erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen, außer es wäre in einem Marktsegment nachweisbar Marktführer under innvoativer Vorreiter. Aber dies muss ebenfalls nachgewiesen werden.
3. Wenn du den Text und/oder Bilder von der Homepage verwendest, ist dies eine Urheberrechtsverletzung. Es ist schön, dass du die Erlaubnis hast, aber dies könnte auch eine Behauptung sein. Damit du den Text hier verwenden kannst, muss der Rechte-Inhaber dies gegenüber Wikipedia genehmigen. Unter WP:TV findest dazu passende Textvorlagen.

In aller Deutlichkeit: Du hast genug Hinweise erhalten, du müsstest sie nur mal lesen, verstehen und anwenden. So lange du dies nicht beachtest, wirst du dich weiter über die Admins aufregen müssen, denn der Artikel würde dann auch von mir gelöscht werden. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:27, 21. Mär. 2009 (CET)

Verwarnung an Benutzer:Ironhoof

Es geht um Wikipedia:Löschkandidaten/15._März_2009#Honda VFR 750 F (gelöscht)(letzter Beitrag);bzw. einer Bemerkung ("Ihr gehört alle verbrannt.") von Ironhoof darin. Wegen seiner Vorsperren und wegen dem laufenden Fall Benutzer:Brummfuss halte ich zumindest eine Verwarnung für angemessen, vielleicht aber auch eine deutliche Sperre. Ich bin zwar nicht betroffen, bitte aber um ein Adminurteil, weil solche Sprüche hier wirklich nicht hingehören, es auch nicht zum gewöhnlichen Umgangston werden soll. --JLeng 16:13, 22. Mär. 2009 (CET)

Hallo JLeng, es war als Ironie gekennzeichnet, daher für mich nicht ansprache- oder sperrwürdig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:05, 22. Mär. 2009 (CET)

Naja, ich finde das überhaupt nicht ironisch! Aber: Andere Menschen, anderes Vokabular. Wenn die betroffenen Benutzer sich von ihrer Religion her nicht verletzt fühlen, ist Toleranz vielleicht besser. Gruß, --JLeng 17:53, 22. Mär. 2009 (CET)

Sehr gute Auffassung, die ich absolut teile. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:11, 22. Mär. 2009 (CET)

Theater Total

Es gingen Lautstarke Beschwerden bei mir ein mit Androhungen von Klagen aufgrund der Bildrechte im Artikel, um weitere Schwierigkeiten zu vermeiden, bitte ich, da der Artikel zur Bearbeitung gesperrt ist, die Bilder einstweilen zu entfernen. Es sind Persönlichkeitsrechte betroffen. Diese Aufforderung gilt unverzüglich, ohne eine Entscheidung der LD abzuwarten. Das sind zwei voneinander unabhängige Angelegenheiten.

Hier nur einer von mehreren Aufrufen, die per Email eingegangen ist:

hi tobi

du kümmerst dich doch um den wikipedia eintrag über tt?

ich möchte bitte nicht, dass das foto von mir dort verwendet wird. wäre nett, wenn du das löschen kannst.

danke und grüße, (nicht signierter Beitrag von Tobytotal (Diskussion | Beiträge) 17:56, 23. Mär. 2009)

Hallo, die Bilder wurden von dir auf Commons eingestellt. Daher musst du dich dort um die Löschung kümmern. Aus dem Artikel werde ich sie nach deiner Aufforderung entfernen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:12, 23. Mär. 2009 (CET)

Da ich nicht erklärt bekam, bzw. es nicht funktionierte die Bilder auf Wikipedia hochzuladen, versuchte ich es auf den Commons. Weil ich sie dort auch nicht löschen kann, habe ich einfach alle infos entfernt, damit sie zu Löschkandidaten werden. Das habe ich nun hier gelernt. Je schlechter die Info, desto schneller die Löschung... hat ja alles sein Gutes. Das wird schon. Ist alles eher eine Übervorsicht jetzt, weil die Bildrechte alle bei mir liegen bzw. Vollmachten, doch noch mehr Leute zu verärgern... das macht zu düsteren Dampf her, nicht?! Und das woll'n wir ja auch nicht mehr... ;-) (nicht signierter Beitrag von Tobytotal (Diskussion | Beiträge) 22:10, 23. Mär. 2009)

Du kannst auf Commons auch einen Löschantrag stellen. Noch ein Hinweis: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge korrekt, d.h.unter Nutzung deines Benutzernamens. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:27, 23. Mär. 2009 (CET)

KLA

Ahoj, Du hast heute die KLA recht lange geschützt. Da die "betroffene" Kandidatur mittlerweile ausgewertet wurde und Boris Fernbacher mittlerweile endgültig nur noch zum Trollen hier ist und nur konsequente IP- und Benutzersperren helfen dürften, empfehle ich, den Schutz wieder aufzuheben. Erfahrungsgemäß machen dort eine Reihe von IPs produktive Edits. Grüße --Complex 18:19, 23. Mär. 2009 (CET)

Ok,ist wieder frei. Danke für den Hinweis. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:15, 23. Mär. 2009 (CET)

Danke Dir. Grüße --Complex 21:16, 23. Mär. 2009 (CET)

Vandalismusmeldung DerKanoniker 2.0

Hallo Wo st 01,

ich bitte dich meine Erklärung auf der Seite zu den Vandalismusmeldungen zu lesen. Ich hatte mich mit Polentario in einen sinnlosen Streit verheddert und fühlte mich - auch durch beleidigende Emails - so provoziert, dass ich mit regelwidrigem und kindischem Verhalten reagierte. Das soll aber Vergangenheit sein. Ich habe als DerKanoniker überprüfbar gute Arbeit geleistet, die ich fortsetzen möchte. Danke für deine Geduld.--DerKanoniker 2.0 11:08, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo und danke für deine Nachricht. Ich habe dies auch nur auf der VM gemeldet, um genau eine solche Klärung herbeizuführen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:14, 24. Mär. 2009 (CET)

Schnellöschung von Anja Gockel

Bitte schau doch noch meine Kommentare auf der Löschkandidaten-Seite an. --Wiki4you 13:22, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich konnte zwar die Versionen sehen, allerdings gab es darin keinen Hinweis auf eine reguläre Löschdiskussion. Was ich nach dem SLA als "Artikel" vorgefunden habe, war ein klarer Werbeeintrag und sõmit schnelllöschwürdig. Ich habe deine Nachricht jedoch als Einspruch gewertet und den Artikel zur Durchführung der LD wieder hergetstellt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:42, 24. Mär. 2009 (CET)

Schnelllöschung Strandbad am Lützbach

zur Löschung von "Strandbad am Lützbach". Es ist ja sehr schade, dass der Beitrag gelöscht wurde, wegen angeblich fehlender Relevanz. Weil ein einziger User behauptet, es fehle Relevanz, weil er persönlich den Lützbach nicht kennt, erfolgt die Löschung. Der Lützbach selbst ist übringens eingetragen. Fragt man die Bewohner von Oberpleis in Königswinter, würden sie das mit der Relevanz vermutlich etwas anders sehen. Zumal dieses Strandbad das erste in Deutschland war, dass in öffentlicher Hand war , aber privat betrieben wurde. Und letztlich ist es ja nicht irgend ein Bad, es wurde der Lützbach zur Wasserspeisung des Bades verwendet. das ist auch einzigartig in Deutschland. Ich bitte daher, die Löschung noch einmal zu überprüfen. -- (nicht signierter Beitrag von Publicandis572 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 24. Mär. 2009)

Tut mir leid, ich kann trotz deiner Argumente keine Relevanz erkennen. Bittebemühre ggf die Löschprüfung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:40, 24. Mär. 2009 (CET)

DJK Lösort Meiderich 1921 e.V.

DJK Lösort Meiderich 1921 e.V. ist abgeholt. Danke dir Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 18:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Ist weg. Gern geschehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:19, 24. Mär. 2009 (CET)

Portal Luftfahrt

Hallo! Danke für die Einladung. Das nehme ich gerne an. Ich hab auch schonmal ins Portal Luftfahrt reingeschaut. Ich denke, da sind eine Menge Anregungen drin! Gruß, -- sabart 22:25, 24. Mär. 2009 (CET)

Alexander Teichmann

Hallo Wo st 01, ich hatte schon befürchtet Du wolltest den auch retten wie gestern den Einsatzfernsehturm. Normalerweise versuche ich auch zu retten was möglich ist (habe mir auch deshalb von den Kollegen in der QS einiges anhören müssen) aber immer gehts nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 15:08, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Pittimann, der Turm war klar relevant, weshalb eine QS sinnvoll war. Mittlerweile ist das ja auch ein brauchbarer Artikel. Alexander Teichmann hat zweifelsfrei die Relevanzhürde nicht übersprungen und war daher sowohl inhaltlich als auch stilistisch schnellöschwürdig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:19, 25. Mär. 2009 (CET)

Ich frage mich manchmal ob die Leute den Begriff Inuse nicht kennen. Aber jetzt was anderes wie gut kennst Du Dich mit URV aus? hier gibt es zig URV gekennzeichnete Artikel und die wollte ich der Übersichthalber mal wegsichten, denn sie stören da nur und sind sowieso in der Wartungskat URV. Gruß --Pittimann besuch mich 16:24, 25. Mär. 2009 (CET)

Nein, bitte nicht sichten. Sichten heißt, der Artikel ist frei von inhaltlichen Mängeln. Und eine URV ist das gerade nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:27, 25. Mär. 2009 (CET)

dann sind die aber raus aus dem Haufen. Man man man, wir ham da reingeklotzt wie die Bescheuerten damit alle Artikel erstgesichtet sind und jetzt quillt wieder alles über. So macht das keinen Spaß mehr, ich könnte in den Prozessor beißen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:45, 25. Mär. 2009 (CET)

Lila Pudel

Hallo,

wenn ich schreibe, dass der Begriff "Lila Pudel" in der maskulistischen Szene eine abfällige Bezeichnung für feministische Männer ist, ist das keinesfalls Unsinn, sondern eine Tatsache.-- 62.180.24.14 22:07, 25. Mär. 2009 (CET)

Antworten erbeten. --62.180.24.14 22:42, 25. Mär. 2009 (CET)

Dann schreibe einen vollständigen Artikel und kein Wörterbucheintrag. Und wenn du den Lila Pudel noch mit Quellen belegen kannst, hast du sogar eine Chance, dass der Artikel bestehen bleibt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:44, 26. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Lady Whistler/SV Lippstadt-Nord

Benutzer:Lady Whistler/SV Lippstadt-Nord ist abgeholt, Danke Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 19:08, 26. Mär. 2009 (CET)

Rohrleitungsbauverband

Wir haben da grade Stereo dran gearbeitet, ich dachte schon als ich die Kat einfüge warum klappt das mit dem Logo nicht da ist doch alles richtig und als ich zu mache popp da passt es. Und da gucke ich da warst Du auch mit am Werk. Gruß --Pittimann besuch mich 20:04, 26. Mär. 2009 (CET)

Wenn du länger an einem Artikel beschäftigt bist, dann nutze doch die Vorlage:Inuse. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:06, 26. Mär. 2009 (CET)

Länger bin da nie, Du bist nur direkt reingegangen und hast nicht gesehn das ich da auch dran war. {{Inuse}} benutze ich nur bei wirklich längeren Bearbeitungen. Ich wollte Dir damit nur sagen das es mich gefreut hat das wir uns so wieder über den Weg gelaufen sind. Nette Leute treffe ich gerne und wie mir Tilla sagte bist Du ein netter Mensch. Gruß --Pittimann besuch mich 20:15, 26. Mär. 2009 (CET)

Schek-scheck

Hallo, nu habe ichs gescheckt ;-) !! Hatte mich auch schon gewundert, aber gedacht bei Eigenbeiträgen könnte die SIG auch anders aussehen. dann war deine Meldung ja voll korrekt ;-) --Tastentipper 21:35, 26. Mär. 2009 (CET)

Danke, so ist es völlig in Ordnung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:39, 26. Mär. 2009 (CET)

SLA-Einspruch bei Lena Ehlers

Hi Wo st 01! Nicht übelnehmen, aber bei der Dame ist mE die Irrelevanz nicht so zweifelsfrei. Ein paar Zeilen Diskussion dürfen schon sein, finde ich. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:19, 27. Mär. 2009 (CET)

Nein, das ist gar kein Problem. Und wenn ich mich geirrt habe, dann haben wir halt einen Artikel mehr. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:20, 27. Mär. 2009 (CET)

Naja, wird zugegebenermaßen arg eng für die junge Frau... Aber ich versuche - bei mir selbst, und daher auch bei andern - ziemlich streng zu sein, was Schnelllöschanträge angeht. Ich bin manchmal (auch über mich selbst) erschüttert, was z.B. alles mit der Begründung Kein Artikel entsorgt wird. Naja, Wikipedia wird mit und ohne Frau Ehlers weiterleben. Gruß aus dem Hunsrück, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 16:29, 27. Mär. 2009 (CET)

Naja, als Admin lege ich selbst eine strenge Prüfung bei SLAs an. Hier sind beide Meinungen sicherlich vertretbar. Übrigens, wenn du aus dem Hunsrück kommst, dann müsste doch auch dies hier für dich interessant sein. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:41, 27. Mär. 2009 (CET)

Das Mainzer treffen wäre sicher interessant, ich hab´ auch schon mit ´nem halben Auge hingeschielt, muss aber jetzt erst mal schauen, wann und wo ich demnächst wieder anfange zu arbeiten. Dann kann ich erst wieder richtig planen. Aber ich hab´ ein Auge drauf! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:49, 27. Mär. 2009 (CET)

hallo kollege ;) !

...du bist doch auch zusätzlich mitarbeiter im Wikiprojekt Vorlagen - dein kommentar wäre hier hilfreich! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:27, 27. Mär. 2009 (CET)

Grab der Scipionen

Hallo, auch an Dich die Bitte: verschärfter Power-Review, die Zeit ist knapp. Motto: Erst schreiben, dann denken ;-), jede positive Änderung ist willkommen, vollstes Vertrauen, mach' einfach, 'was Dir richtig erscheint. Liebe Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:46, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Capaci34, ich werde mir den Artikel mal ansehen. Danke für das Vertrauen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:32, 28. Mär. 2009 (CET)

Armand Schulthess

Hallo Wo st 01, ich hielt bisher immer nur diese Vorlagen für „WP-offiziell”. Würdest Du zu einer optischen Vereinheitlichung der Datenbankvorlagen raten? Das Problem wird hier deutlich: Richard Aeschlimann, wobei ich spontan als Nutzer und Augenmensch sagen würde: PND gut, Sikart schwach. Klar ist, dass sich sikart an das Historisches Lexikon der Schweiz anlehnt, nur kommen diese Links gemeinsam untereinander so gut wie nie vor. Vielleicht würdest Du mein Anliegen einmal in der Vorlagen-Werkstatt vorbringen? Aus Deutschland kommend, schreibe ich - wie Du siehst - häufig Schweizer Künstlerbiografien. Vielen Dank im Voraus. --Artmax 15:18, 28. Mär. 2009 (CET)

Antwort ist auf deiner Diskussionsseite. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:32, 28. Mär. 2009 (CET)

Ulysses Grant

Servus Wost, was willst du denn auf einer Diskussionsseite mit sage und schreibe 14 Edits innerhalb von 4 Jahren mit einem Auto-Archiv? Also ich finde das unnötig. Gruß -- X-'Weinzar 18:35, 29. Mär. 2009 (CEST)

Stimmt, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:47, 29. Mär. 2009 (CEST)

Walter O. Paul Kettel

Hallo Wo st 01,

nachdem ich mich zum ersten mal mit einem beitrag auf wikipedia versucht habe ist die verwirrung ziemlich groß. Trotz faq und studium der anleitungen habe ich noch einige probleme. Ich wollte in die enzyklopädie daten über meinen großvater einstellen (wie ich sehe sind sie flieger, in "kampf um das luftmeer" hat mein großvater die geschichte der luftfahrt beschrieben, die ihn mit heinkel zusammen brachte der ihn später einstellte) . Der beitrag wurde von ihnen richtigerweise "auf die baustelle" verschoben und das finde ich sehr gut, um ihn in ruhe zu bearbeiten bis er lesbar ist, mir ist erst später klar geworden, daß die artikel nach "speichern" sofort online sind. Nun scheint es aber so zusein, daß ich/wir uns große mühe machen einen interessanten artikel zu verfassen und er anschließend gelöscht wird. Meine frage ist daher wann der fühstmögliche zeitpunkt wäre ihn wieder einzustellen und wie das geschieht. Den reiter verschiebn konnte ich nicht finden. Ich wäre ihnnen sehr dankbar für eine kurze antwort.

Liebe grüße aus saarbrücken J.-P. Kettel --Ketteljp 15:49, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo, erstmal darf ich darauf hinweisen, dass wir uns hier mit "Du" anreden.

Aber zum eigentlichen Inhalt: Artikel über Personen sollten sich an der Formatvorlage für Biografien ausrichten. Diese gibt einen guten Orientierungsrahmen, wie ein guter Personenartikel formal aussehen sollte. Wichtiger ist jedoch, im Artikel inhaltlich die Relevanz der Person darzulegen. Beispiel: einen Artikel über meinen Opa könnte ich sehr gut schreiben, aber es würde hier keinen interessieren, da er nichts vorzuweisen hat, was seine Aufnahme in Wikipedia rechtfertigt. Folglich solltest du prüfen, welche Kriterien dein Großvater erfüllt, die einen Artikel rechtfertigen. Diese Relevanz muss objektiv überprüfbar sein.

Sobald du glaubt, dass du im Artikel die Relevanz deutlich dargelegt hast und der Artikel formal die Mindesanforderungen erfüllt, kannst du ihn jederzeit wieder verschieben. Allerdings steht dir diese Funktion erst vier Tage nach Anmledung zur Verfügung.

Letztlich kann ich dir zur weiteren Hilfestellung das Mentorenprogramm empfehlen. Ich bin selbst Mentor, aber derzeit sehr ausgelastet, so dass ich es nicht selbst übernehmen könnte.

Für weitere Fragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung. Viel Spaß und viel Erfolg mit deinem ersten Artikel. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:06, 30. Mär. 2009 (CEST)

Theater Total

Ich muss nach einem Interview mit der Leiterin einige Änderungen vornehmen. Wie kann ich diese Kennzeichnen, begründen auf der Spezialseite und der Versionsvergleichseite? Sorry, dass ich Dich frage, doch Du bist der vorherige Bearbeiter gewesen.--PR 14:07, 31. Mär. 2009 (CEST)

(nicht signierter Beitrag von Tobytotal (Diskussion | Beiträge) falsch)

Hallo Toby, es gilt in der Wikipedia der grundsatz, dass Änderungen nicht auf eigene Nachforschung basieren darf (no original research). Daher wird es schwierig sein, diese Änderungen einzubringen, da die die Infos nicht mit richtigen Quellen belegen kannst. Falls es Kleinigkeiten sind, ist dies nicht so kritisch. Dann solltest du deine Änderung und den Grund in der Zusammenfassung angeben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Schnelllöschung axantis

Hallo,

ich finde es nicht fair, dass mein Eintrag "axantis" gelöscht wird, ohne mir eine Chance zu geben, Änderungen durchzuführen. Ich weiß nicht einmal, was Sie gestört hat und warum, zumal ich versucht habe, den Inhalt so fachlich und neutral wie möglich zu halten.

Das sollte übrigens kein Werbeeintrag sein, sondern eine Vorstellung einer Firma, wie andere Firmen auch, die in wikipedia vorgestellt werden, wie z.B. die SAP AG, Itelligence, Freudenberg Gruppe, Siemens, Tarkett und viele anderen, die ich in Wikipedia gefunden habe.

Zu Ihrer Information: Ich selbst bin bei der axantis AG als Key Account Manager angestellt und habe die Zustimmung meines Chefs, Udo Stoll, Vorstand der axantis AG, den verwendeten Text in Wikipedia einzustellen. Der Text ist eine Zusammenfassung aus firmeninternen Unterlagen und den Infos, die in unserer Homepage stehen. Spricht etwas dagegen??

Ich würde gerne einen neuen Eintrag "axantis" einstellen und möchte Sie daher bitten, mir mitzuteilen, worauf ich achten muss, damit mein Text nicht wieder gelöscht wird. Ich habe den Text bereits etwas überarbeitet und sende ihn Ihnen gerne auch vorab zur Prüfung, wenn Sie möchten. Ich komme sowieso nicht zurecht mit den Funktionen und tue es mir extrem schwer, die ganzen Funktionen zu überblicken und zu verstehen, die man beachten muss, um in Wikipedia einen Artikel einzustellen...

Ich freue mich auf eine Nachricht von Ihnen, bitte wenn möglich mit Kopie an meine e-mail evelyn.emig@axantis.com, da ich fürchte, diesen Link hier und somit Ihre Antwort nicht mehr finden zu können.

Danke vorab + Gruß --Evy2009 16:54, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Evy,

wie aus dem Löschlögbuch ersichtlich ist, musste der Artikel als Urheberrechtsverletzung gelöscht werden. Wesentliche Teile des Artikels stammen von der Firmenhomepage. Dies ist nach den Vorgaben von Wikipedia nur mit schriftlichem Einverständnis möglich. Schließlich könnte die Firmenzugehörigkeit oder das Einverständnis auch eine Behauptung sein.

Selbst wenn die Freigabe vorläge oder ein "unbelasteter" Entwurf besteht, ist darauf zu achten, dass die Firma "Axantis" die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt. Diese stellen eine Mindestanforderung an die Firma (Größe,Umsatz etc) dar.

Eine Kopie dieser Antwort werde ich aus Gründen der Anonymität nicht per Mail versenden. Dafür bitte ich um Verständnis.

Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:14, 31. Mär. 2009 (CEST)

Danke, ich werde dies beachten und berücksichtigen. Ich würde den Text in den nächsten Tagen gerne neu einstellen. In welcher Form brauchen Sie die fehlenden Infos, sprich:

1. Freigabe des Vorstands, dass der Text so in wikipedia übernommen werden darf, (reicht eine E-Mail von ihm an mich?) und
2. Was soll ich als Quelle angeben, wenn der Text hauptsächlich aus unserer Homepage und aus den Aussagen des Vorstands des Unternehmen stammt??
3. Zu den Relevanzkriterien gehört ja auch, dass es sich um ein börsennotiertes Unternehmen handelt. Die axantis ist eine Aktiengesellschaft. Reicht das auch, und welchen Nachweis brauchen Sie dafür? Weitere Infos wie z.B. Umsatz würde ich Ihnen dann auch zukommen lassen.

Gruß, --Evy2009 17:45, 31. Mär. 2009 (CEST)

zu 1: alles unter Wikipedia:TV#Hinweise_zur_Vorgehensweise_bei_Freigaben erklärt.

zu 2: Die Informationen sollten am besten aus unabhängigen Quellen stammen und von entsprechenden Quellen gestützt werden.

zu 3: Die Relevanz muss sich eindeutig aus dem Artikel ergeben. Auch hierfür sind Quellen zwingend. Mir nützen diese Angaben nichts

Generell: Es bietet sich an, einen umfangreichen Artikel als Entwurf im Benutzerraum anzulegen. Weitere Hinweise zum Schreiben von Artikeln sind bereits in dem gelben Kasten genannt worden (ich möchte mit die Wiederholung daher gerne sparen).

Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:53, 31. Mär. 2009 (CEST)