Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2011/02

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wo st 01/Archiv/2011/02#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wo_st_01/Archiv/2011/02#Thema_1

Roland Baader

Lieber Wost, schön, dass Du Dich für Roland Baader interessierst. Wieso entfernst Du Bilder aus Artikeln? Schönen Gruß--santo_domingo 21:35, 5. Apr. 2011 (CEST)

HalloSanto domingo, wie ich es bereits im Edit-Kommentar geschrieben habe: Das Bild stellt eine mögliche Verletzung fremder Urheberrechte dar und hat folglich nichts im Artikel zu suchen. Du hast ein Bild aus Facebook hochgeladen. Wo ist dort dokumentiert, dass der Fotograf dieses Bildes (als Besitzer des Urheberrechtes) eine lizenzkonforme Freigabe zur Nutzung unter CC-by 2.0 gestattet? SO lange dies nicht eindeutig - auch gegenüber WP:OTRS - dokumentiert ist, ist eine legale Nutzung des Bilds aufgrund der möglichen Verletzung fremder Rechte nicht möglich. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:24, 5. Apr. 2011 (CEST)

Vielleicht möchtest du ...

... dir das etwas einfacher machen? Ist ein alter Bekannter, eine Rangesperre wäre nicht schlecht: 91.2.192.0/19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.2.192.0/19}} • sperren) (8192 Adressen) Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:20, 6. Apr. 2011 (CEST)

Schon längst erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 02:22, 6. Apr. 2011 (CEST)

Okay, danke. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:27, 6. Apr. 2011 (CEST)

Löschantrag

Moin, du hattest auf meinen Artikel "Matthias Afting" einen Löschantrag gestellt. Nachdem ich den Artikel nun überarbeitet habe, würde mich dein Feedback interessieren.

VG --Robindroullah 22:48, 6. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Robindro, orientiere dich doch beim Schreiben an den Vorgaben von WP:FBIO und WP:POV. Letzteres sage ich dir insbesondere aufgrund deines beruflichen Werdegangs. Hier könnte ein Interessenskonflikt bestehen. Zur Zeit liest sich der Artikel noch sehr stark wie eine Laudatio für einen Preisträger. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:34, 6. Apr. 2011 (CEST)

vielen Dank für die Orientierungstipps! --Robindroullah 23:56, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hilfe!

Hej Wo st 01, mir ist da grad ein Bearbeitungskommentar verunglückt, der jetzt sehr unhöflich aussieht. Kannst Du mit Deinen Zauberknöpfen da was korrigieren? Hier sollte nur "LA" stehn, den Rest hat das Programm oder der Computer eigenmächtig generiert. Danke und Gruss --Dansker 17:22, 7. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Dansker, als Admin könnte ich zwar einen Edit-Kommentar verstecken, ändern ist leider nicht möglich. Einen Grund zum Verstecken gibt es hier nicht. Mein Tipp: offen und ehrlich damit umgehen. Schreibe dem anderen Benutzer eine kurze Nachricht. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:38, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ja, aber wo soll ich denn da ein Schild hinhängen, dass da ein alter Kommentar reingerutscht ist, weil der auch mal mit L & A anfing, der jetzt aber so richtig wie Faust aufs Auge passt? Na, wumpe, zur Not kann ich immer noch auswandern, kein Problem mehr. Gruss --Dansker 21:00, 7. Apr. 2011 (CEST)

Der Artikel hat doch einen Ersteller/Hauptautoren. Schreib ihm auf seine Disk, was dir passiert ist. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:24, 7. Apr. 2011 (CEST)

Institutionen

Hallo, hier von mir ein leicht verspäteter Einspruch gegen die Schnelllöschung. Sei so gut, und stelle die Weiterleitung wieder her. "Institutionen" ist einfach der eingedeutschte Begriff und wird in beiden Zielartikeln der BKL erwähnt. Als Quelle kann ich u.A. das Bertelsmann Vokslexikon und Knaurs Lexikon anbieten. Danke + Viele Grüße, Wkpd 02:47, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich war so frei und hab den Redirect wieder angelegt. Grüße --Wkpd 22:45, 18. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 22:45, 18. Apr. 2011 (CEST)

Alexander Graf von Kalckreuth

Hallo Wo st 01, das war gestern wohl ehrlich etwas missverständlich. Wie beurteilst Du den Artikel, wie er jetzt ist? Grüße, -- LeoDavid 18:52, 14. Apr. 2011 (CEST)

Fremdschämen

Hallo Wo st 01, kannst Du mal hierher schauen? Gruss --Port(u*o)s 11:47, 18. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 19.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nightflyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Apr. 2011 (CEST)

Torgau-tv

Wieso wird dieser Eintrag als Werbung eingestuft? Andere Regionalsender sind auch im Wiki vertreten.

Torgau-tv (nicht signierter Beitrag von Torgau-tv (Diskussion | Beiträge) 12:33, 22. Apr. 2011 (CEST))

Hallo, hier dürfte alles erklärt sein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:47, 22. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigung am 22.4.2011

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ptolusque bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

Zusammenarbeit von WHO und IAEO

Hältst Du das Thema grundsätzlich nicht für sinnvoll ? Ich hatte den Eindruck, daß es sinnvoll ist, diesen Punkt genau zu beschreiben.--C holtermann 16:15, 23. Apr. 2011 (CEST)

Dann solltest du bitte das Lemma so ausformulieren, dass Sinn und Inhalte dieser Zusammenarbeit erkennbar werden. Der bloße Hinweis und der Link auf das Abkommen ist enzyklopädisch völlig ohne Mehrwert. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:35, 23. Apr. 2011 (CEST)

Den Titel habe ich bewusst so neutral formuliert, um den Fokus auf den Inhalt des Abkommens zu legen. Ich möchte eine Inhaltsangabe geben und die Urteile der Organisationen nur am Rand halten. Ich sehe das Problem der Kritik im Mangel an Kenntnis an der Sache. Daher möchte ich die Sache beschreiben und die besteht zentral in dem Abkommen WHA12-40. Das Hauptproblem ist glaube ich, daß ich versehentlich auf Speichern geklickt habe. Ich meine, daß diese Intention schon berechtigt ist. Ich werde mal weiterschreiben. Im Zweifelsfall werde ich das Ganze doch erstmal auf meiner Nutzerseite bearbeiten.--C holtermann 16:49, 23. Apr. 2011 (CEST)

Letzteres würde ich dringend vorschlagen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:56, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ist wohl notwendig, nachdem die Seite gelöscht wurde. Wie ist es denn sinnvoll, Seiten zu entwickeln - immer erst auf der eigenen Seite bis es eine gewisse Grösse hat ?--C holtermann 17:00, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich hatte vielleicht zu viel Hoffnung darein gesetzt, daß durch einen anfänglichen Artikel das Interesse anderer geweckt wird, sich zu beteiligen... Nun gut, wie auch immer... Aus Erfahrungen lernt man.--C holtermann 17:01, 23. Apr. 2011 (CEST)

Bitte schau mal unter WHO#Kritik nach. Vielleicht kannst du ja dort etwas einarbeiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:09, 23. Apr. 2011 (CEST)

Von dem Artikel bin ich ausgegangen. Es hat mir WIKIManiac Benutzer Diskussion:WIKImaniac#Löschung von Zusammenarbeit von WHO und IAEO auch empfohlen, dort weiterzuschreiben. Ich hatte den Eindruck, daß es sinnvoll ist, um den Sachverhalt klarer zu erfassen, diesen Aspekt auszulagern.--C holtermann 17:30, 23. Apr. 2011 (CEST)

Wie wäre es, wenn du dein Vorhaben auf der Artikeldiskssion ansprichst und weitere Meinungen einholst? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:39, 23. Apr. 2011 (CEST)

Gute Idee, danke--C holtermann 17:56, 23. Apr. 2011 (CEST)

Könntest Du evtl. einmal auf die WHO-Seite schauen ? Dort ist jetzt das Thema auch gelöscht worden. Würdest Du das auch so beurteilen ?--C holtermann 18:46, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich bitte um Verständnis, dass ich als Administrator zum Regelwerk auskunftsfähig bin, jedoch nicht zu allen Inhalten etwas sagen kann. Bitte wende dich dafür ggf an WP:3M. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:56, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke.--C holtermann 18:41, 27. Apr. 2011 (CEST)

Fortis (Rapper)

Guten Tag, Was muss ich an dem Beitrag ändern damit er für wikipedia "Relevant" ist wie ihr es bezeichnet? Warum ist ein Bushido wichtiger als ich ? Ergibt für mich keinen Sinn warum du das gelöscht hast !

Maurice C. 16:36, 26.04.2011 (nicht signierter Beitrag von FortisSupport (Diskussion | Beiträge) 16:34, 26. Apr. 2011)

Hallo Maurice, das Problem liegt nicht an dem Artikel, sondern an der Person, über die geschrieben wird. Das alles habe ich dir schon hier aufgeschrieben. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:53, 26. Apr. 2011 (CEST)

Musiker lassen sich am ehesten mit ihren MySpace-Profilen vergleichen, der seit 2007 dort mit einem Profil vertretene Duisburger Rapper FORTIS bringt es auf 10927 Profilaufrufe und 9304 Musikdownloads, bei Bushido sind es 12 Mio. Profilaufrufe zu 14 Mio. Downloads. Wenn die Zahl der Downloads über der Zahl der Aufrufe liegt, ist dies meist ein Indiz dafür, dass es dem Besucher auch tatsächlich um den Musikdownload ging, er also nicht nur so mal geschaut hat. Und nun besucht Kommissar Hjuler und Frau bei MySpace, Ihr seid alle herzlichst zum GratisDownload eingeladen, damit wir auch mal an Bushidos Zahlen rankommen. Kommissar Hjuler 20:46, 27. Apr. 2011 (CEST)

Dietmar Kirves

Ich möchte Dich bitten, die Löschung des Artikels rückgängig zu machen, ich empfand den Artikel überhaupt nicht als Werbung für diesen alten Mann, der sein Leben der NO!art widmet und in dieser Bewegung auf einige Veröffentlichungen und Aktionen zurück blicken kann. Vielleicht bin ich da ja auch im Interessenkonflikt, da ich ihn kennen lernen durfte. Aber jeder User schreibt doch zu Themen, die ihm über den Weg laufen.Kommissar Hjuler 17:38, 27. Apr. 2011 (CEST)

Zum Comment davor mal kurz angemerkt: Bushido ist für wikipedia wichtiger ist als Dietmar Kirves!

Vielleicht setze ich mich morgen noch mal an den Artikel, verkürze ihn auf nur den Inhalt, mal sehen, solch ein Artikel ist immer recht zeitaufwendig, da ist es schon schade, wenn er dann im Schnelldurchlauf gelöscht wird. Ich kann mir aber schon vorstellen, an welchen Stellen der Werbeartikelverdacht aufgekommen sein kann. Ich arbeite übrigens als Künstler und suche noch jemanden, der einen Artikel über mich schreibt: Kommissar Hjuler, Info findet jederman im Internet, ich lasse da schön die Finger von, über mich zu schreiben. Kommissar Hjuler 19:29, 27. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel zur Überarbeitung wieder hergestellt und in deinen Benutzerraum verschoben. Er liegt jetzt unter Benutzer:Kommissar/HjulerDietmar Kirves. Du solltest dir einen Mentor suchen, der von Kunst Ahnung hat (zB [[Benutzer:Artmax). Viel Erfolg mit der Überarbeitung. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:32, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich bekomme gerade richtig professionelle Hilfe, kann man anders nicht sagen!

Was einen möglichen Artikel zu Mama Baer und Kommissar Hjuler angeht, habe ich uns mal im Portal:Kunst auf die Warteschleife gepackt, vielleicht hat dann irgendwann irgendwer irgendwie Lust, was zu schreiben. Vielen Dank noch mal an Dich! Kommissar Hjuler 14:59, 29. Apr. 2011 (CEST)

Gerne geschehen. Ich freue mich auf die kommenden Artikel. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:20, 29. Apr. 2011 (CEST)

neue Bestätigungen am 29.4.2011

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Bhuck, Itu und Kaisersoft bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Apr. 2011 (CEST)

Pippa Middleton

Hi, Wo st 01! Deine Änderung habe ich zurückgesetzt, da das Bild in Commons als URV zur Schnelllöschung gemeldet wurde.--Johnny Controletti 11:34, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Johnny! Danke, das hatte ich nicht bemerkt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:38, 30. Apr. 2011 (CEST)

Pat McKay

Hallo, was meinst Du mit "Vollprogramm erforderlich"? ----CM 13:31, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, es ist ein anderes Wort für wikifizieren. Falls du noch über andere unbekannte Wikipedia-Begriffe stolpern solltest - das wäre nichts Ungewöhnliches - dann hilft dir auch gerne unser Glossar. Viel Erfolg bei der Artikelarbeit. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:04, 30. Apr. 2011 (CEST)

Danke jetzt habe ich es verstanden. Wikifizieren ist mir ein Begriff.----CM 16:11, 30. Apr. 2011 (CEST)

Warte kurz

ich hab den Kirves wieder reingestellt, den kenn ich seit über 30 Jahren. Artmax hatte mich angesprochen. Ich denke, geht grad so, grenzwertig. Die Frage ist, wenn sich jemand dem Kunstbetrieb verweigert, dürfen wir ihn dann trotzdem in eine Schublade packen? --Emeritus 15:22, 1. Mai 2011 (CEST) PS.: ich sage : ja. --Emeritus 15:24, 1. Mai 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 04. 05. 2011

Benutzer:Xj9-wakeman. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. – GiftBot 02:03, 4. Mai 2011 (CEST)

Deine Schnellöschung

Juan Pablo Villalobos ist in der LP aufgeschlagen. Gruß, Gripweed 22:05, 6. Mai 2011 (CEST)

Danke, heb ich bemerkt. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:45, 8. Mai 2011 (CEST)

entsperren Benutzer:kyselak

hallo, du hattest mich auf meinen wunsch gesperrt, wäre nett, wenn du mich wieder entsperren könntest, grüßend, --91.10.124.250 23:36, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Prinzipiell kein Problem: Bitte logge dich ein und schreibe den Entsperrwunsch nochmal auf deine Diskussionsseite. Das geht trotz Sperung und dient als Nachweis, dass der richtige "Kyselak" editiert. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:44, 8. Mai 2011 (CEST)

ok, gemacht: [1]

danke schon mal, --91.10.124.250 14:23, 8. Mai 2011 (CEST)

Hallo Wo st 01. Da ich nicht unter Wikipedia:Normdaten und Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#Beispiel_.28Quelltext.29 das finde was du meinst, bitte erkläre mir den Sinn von {{Normdaten|PND=120979896}} UND {{DNB-Portal|120979896}} im selben Artikel (Oliver Geisselhart) und wo das in den Regeln Einzug gehalten hat. --Ausgangskontrolle 18:03, 9. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Wikipedia:Normdaten#Abgrenzung erklärt den Sinn. Damit es eine Abgrenzung geben kann, beinhaltet dies, dasss die Daten auch parallel nebeneinander im Artikel stehen können. Normdaten sind eher "Metadaten" und nicht "Artikelbestandteil". -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:08, 9. Mai 2011 (CEST)

Pat McKay

Hallo Wo st 01. Du hast den Artikel über Pat McKay auf der (Qualitätssicherung) Diskusionsseite instaliert. Meine Anmerkungen haben aber scheinbar niemand besonders interessiert. Könntest Du trotzdem den Diskusionsbutton wieder entfernen? Oder kommt irgendwann noch ein Vollprogramm? Vielen Dank ----CM 15:32, 16. Mai 2011 (CEST)

Jana Cova

Bitte entsperren. Es steht dir nicht zu, Artikel wegen Editwars, an dessen Editwar du selber beteiligt warst, zu sperren. DestinyFound 23:13, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich habe nach einer administrativen Entscheidung, die LD fortzusetzen, konsequenterweise den LA wieder eingefügt. Nach einem erneuten LAE und der Meldung auf VM war die Sperrung lediglich der nächste Schritt, diese Entscheidung durchzusetzen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:16, 22. Mai 2011 (CEST)

Nein, VM wär der nächste Schritt gewesen. Auch für dich. DestinyFound 23:18, 22. Mai 2011 (CEST)

Moin Wo st 01, ich hab' den Artikelschutz - siehe VM [2], [3] - auf 6 Stunden verkürzt. Ich hoffe, das ist für Dich o.k. und verringert die LD-Erregung. Mit Grüßen von --Felistoria 23:50, 22. Mai 2011 (CEST)

Ja klar, hatte ich ja in der VM so angeregt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:17, 23. Mai 2011 (CEST)

[4]

Hej Wo st 01, Wat maakst Du denn doa? Die Weblinkblauerei muss doch raus aus dem Artikel? Wat verstee ik doa denn nu nich? --Dansker 22:21, 29. Mai 2011 (CEST)

Sorry, habe wohl versehentlich auf die falsche Version revertiert. Danke fürs korrigieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:29, 29. Mai 2011 (CEST)

Audio Dateien entfernt

hallo lieber administrator,

du hast eine meiner seiten durchgesehen http://de.wikipedia.org/wiki/Heinz_Kröpfl und den abschnitt "audio-dateien" gelöscht.

• Radiointerview Heinz Kröpfl. Eine Ausuferung
• Radiointerview zu Der See. Eine Ausuferung

kannst du mir bitte mitteilen, wie ich vorgehen muss, damit diese dateien den lesern zur verfügung stehen. Die beiden datein wurden vor wochen von wikipedia bereits als richtig lizensiert anerkannt.

bitte um mitteilung über die korrekte vorgangsweise bzw. um entsprechende unterstützung.

danke, eva --Eva-Maria Peer 18:56, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo Eva, bitte stell dir die Frage, was diese Interviews für eine Bedeutung haben. Falls sie nur ergänzend zum Artikel sind, sollten diese irgendwo unten im Text erscheinen (zB unter einer Überschrift "Quellen"). Das Interview kann auf keinen Fall wesentliche Inhalte des Artikels ersetzen, dazu gibt es Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia. Weiteres findest du unter Hilfe:Audio. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:56, 30. Mai 2011 (CEST)

dankeschön für deine schnelle und kompetente unterstützung ... da es sich um eine ergänzung zum text handelt, habe ich den ersten teil des interviews unter "quellen" als neuen abschnitt eingefügt. der zweite teil bezieht sich auf das neueste buch von heinz kröpfl und ich werde diesen teil des interviews daher auf der entsprechenden seite einfügen (http://de.wikipedia.org/wiki/Der_See._Eine_Ausuferung)

liebe grüße, eva --Eva-Maria Peer 22:57, 30. Mai 2011 (CEST)

VM / Vorwurf einer URV

Hallo, da es sonst keiner macht, weise ich Dich darauf hin: Hier wird behauptet, Du würdest Dich mit fremden Federn schmücken, indem Du fremde Werke als eigene Fotos hochlädst --213.157.6.18 16:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ist bereits weg, aber ich stell es hier nochmal zur Diskussion.. warum klaust du fremde Bilder aus dem Internet? Ich habe übrigens mit dem Fotografen geschrieben, er weiß schon bescheid...http://fraaviation.forumsfree.de/t3605-21072010#15808 und http://fraaviation.forumsfree.de/t3618-lh-a380-bildurheberrechtsverletzung , habe es bei Commons gemeldet, aber du kannst es ja auch selbst entfernen nehme ich mal an..--Michax1 16:42, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe ja keine Ahnung von Photographie, aber wenn Du [5] meinst, dann sind das für mich verschiedene Bilder aus gleicher Perspektive ausgenommen (Aussichtsplattform oder sowas?). Guck mal auf die Details, z.B. auf den Fernsehturm im Hintergrund, oder auf das Lufthansazeichen, die einmal verdeckt sind und einmal nicht. --Tinz 16:51, 6. Jun. 2011 (CEST)

Das sind definitv zwei verschiedene Bilder... --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:56, 6. Jun. 2011 (CEST)

Man vergleiche auch die Position der hinteren Maschine in Bezug auf Sträucher und Positionslichter. Auch die Bildqualität und Farbwerte unterscheiden sich, so dass auch nicht anzunehmen ist, dass es 2 Bilder aus einer Serie der selben Kamera sind. Dass am Airport Frankfurt an guten Tagen Dutzende Planespotter dichtgedrängt am Zaun stehen und fotografieren, sollte hinlänglich bekannt sein, und umso mehr sollte man aufpassen, bevor man hier anderen Rechteklau unterstellt. --Nbruechert 16:59, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nachdem ich die Angesprochenen Details angeschaut habe, muss ich euch recht geben. Auf dem ersten Blick schaut das leider echt gleich aus.. kommt dann doch auf Details an.. ich ziehe mein Hut und sage mal Entschuldigung.. aber die verblüffende Ähnlichkeit kam mir ziemlich Spanisch vor..aber ihr seit im Recht.. Asche auf mein Haupt..--Michax1 17:00, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sind allerdings schon ziemlich ähnlich. Kann passieren. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:02, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ebend...ich habe mein Löschantrag bei Commons zurückgezogen, dort kam auch einer mit der selben feststellung an, das dies einfach unterschiedliche Positionen sind..kann leider immer mal passieren. Zum glück gibts die "Community" hier im Projekt in der man das Besprechen kann..--Michax1 17:06, 6. Jun. 2011 (CEST)

Irrtümer sind nichts schlimmes und werden immer wieder passieren, aber was man ändern kann: In solchen Fällen immer erst das Gespräch suchen und erst, wenn das gescheitert ist, formale Schritte wie LAs oder VMs einleiten (WP:AGF). --Tinz 17:15, 6. Jun. 2011 (CEST)

Sorry Michax1, aber soooo einfach kommst du aus dieser Nummer nicht raus! Ich fordere dich hiermit ausdrücklich dazu auf, auch gegenüber dem anderen Fotografen/Urheber des anderen Bildes deinen Irrtum zu erklären sowie eine Richtigstellung auf der VM und auf Commons. Im übrigen finde ich deine ganze Vorgehensweise extrem unkollegial und im krassen Widerspruch zu WP:AGF. Es wäre dir ein Leichtes gewesen, erstmal eine Wiki-Mail zu schreiben und Aufklärung zu fordern. Stattdessen stellst du mich überall an den Pranger. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:17, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Nbruechert hat mit seiner Anmerkung den Nagen auf dem Kopf getroffen. Das Foto entstand am Tag der Auslieferung der D-AIMB an die LH. Es ist die erste Landung dieses A380 in FRA und der Aussichgspunkt war voll mit Fotografen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:26, 6. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab den Fotograf/Urheber bereits aufgeklärt, er hat hat die Unterschiede im Nachhinein auch gesehen, er hat auch die Links zur Disk. zum mitlesen bekommen gehabt. Auf Commons habe ich bereits geschrieben das ich meinen Antrag zurückziehe, da die Argumente mit dem anderen Standort wirklich so sind und es mein Fehler ist... Der Eintrag auf der VM wurde schon wieder entfernt, wo soll ich es da richtig stellen? Ich habe mich weiter oben auf deiner Disk. Entschuldigt, Fehler passieren leider nunmal.. Das ich eventuell nicht ganz richtig gehandelt hab und etwas vorschnell das stimmt leider, aber diese verblüffende Ähnlichkeit fiel einem im ersten Moment nicht auf. Ich entschuldige mich auch gerne nochmal bei dir, ich habe einen Fehler gemacht und fand die Diskussion hier gut, denn jeder macht mal Fehler...Wenn du die beiden anschaust wirst du eventuell selbst feststellen das die bis auf die Kleinigkeiten doch sehr ähnlich sind. Ja das es an dem Tag voll war, ist nachvollziehbar, die Aufnahme exakt aus der Perspektive etc. war mir bisher auch nur einmal bekannt, die minimalen Unterschiede fielen nun beim ersten Blick leider nicht auf..aber ich finde es gut das wir das hier besprochen haben und die sache aufgeklärt ist, der Löschantrag bei Commons wird mit sicherheit demnächst ins Archiv geschoben.. -- Michax1 17:30, 6. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag von mir: Habe dein Eintrag auf der Vm wiedergefunden..und mich dort auch nochmal Entschuldigt! -- Michax1 17:38, 6. Jun. 2011 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 6. 2011

Benutzer:Frankline. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 02:02, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 01:23, 28. Jul. 2011 (CEST)

Kantonsschulen vom Netz

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Joshua_R%C3%B6ssle&action=history

• (Aktuell | Vorherige) 10:00, 8. Jun. 2011 (edit) Eingangskontrolle (Diskussion | Beiträge) (237 Bytes) (SLA+) (Zurücksetzen | entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 10:00, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) 81.94.112.85 (Diskussion) (135 Bytes) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 09:58, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) 81.94.112.83 (Diskussion) (leer) (AZ: Die Seite wurde geleert.) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 09:58, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) O.Koslowski (Diskussion | Beiträge) K (211 Bytes) (Änderungen von 81.94.112.76 (Diskussion) *rückgängig gemacht und letzte Version von 81.94.112.83 wiederhergestellt) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 09:57, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) 81.94.112.76 (Diskussion) (264 Bytes) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 09:55, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) 81.94.112.83 (Diskussion) (211 Bytes) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 09:54, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) 81.94.112.83 (Diskussion) (211 Bytes) (entfernen)
• (Aktuell | Vorherige) 09:54, 8. Jun. 2011 (rev) (edit) 81.94.112.83 (Diskussion) (206 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Joshua Rössle (*29.März.1997)ist ein Profi Sport Stacker asu der

Da spielen die lieben Schüler wohl über mehrere IPs - mach bitte den ganz Bereich dicht. --Eingangskontrolle 10:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Freimaurerloge Zur Einigkeit

Hallo, mit der Löschung eben bin ich etwas unglücklich. Das war ein Artikel von einem ganz neuen Benutzer, der gerade mal eine Minute online war bevor er einen SLA gefangen hat. Ein bisschen AGF und ein QS-Bapperl wären hier sicher auch möglich gewesen, anstatt einem Newbie so eins vor den Latz zu knallen. Besten Gruß--Coatilex 15:55, 8. Jun. 2011 (CEST)

Soll ich ihn wieder herstellen und in den BNR verschieben? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:58, 8. Jun. 2011 (CEST)

Das kann sicher nicht schaden, vielleicht wird ja noch was draus. Danke!--Coatilex 17:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

erledigt. Sprichst du ihn an? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:07, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wird gemacht! BG--Coatilex 17:47, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Spacial Dynamics

Guten Tag,

Mich nimmt wunder, warum mein Beitrag über Spacial Dynamics® von dir gelöscht wurde mit der Begründung, dass es ein reiner Werbebeitrag sei. Da bin ich nicht einverstanden. Der Artikel beschreibt die Entstehungsgeschichte von Spacial Dynamics® und was darunter zu verstehen ist. Ein Satz weist darauf hin, dass sowohl in Europa als auch in Amerika ca. 200 Studenten sich in diesem Fach ausbilden lassen. Es wird überhaupt mit keinem Wort und in irgend einer Art und Weise Werbung gemacht, sondern sachlich dargestellt was Spacial Dynamics® ist. Ich wäre sehr froh, wenn du mir antworten würdest, damit wir in eine Diskussion eintreten können, was an diesem Text geändert werden sollte.

Mit den besten Absichten und freundlichen Grüssen

Dieter Bigler (nicht signierter Beitrag von Biglerdi (Diskussion | Beiträge) 15:56, 8. Jun. 2011)

Hallo Dieter, der Text ist werblich formuliert, kein Artikel und Relevanz ist wohl auch nicht gegeben. Daher konnte Wo st 01 nur nach Schnelllöschantrag löschen. Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

Und das du soviel Wert auf das ® legst, verstärkt den Eindruck!--Johnny Controletti 16:03, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Dieter,
das, was du uns da als Text angeboten hast, war wohl eher ein Copy&Paste-Unfall von irgendwo. Bitte lies dir doch mal WP:ART und WP:WSIGA durch, damit du erkennst, wie man hier gute Artikel schreibt. Zudem solltest du prüfen, ob Spacial Dynamics die Relevanzkriterien erfüllt. Wenn du willst, dann probiere einen Neustart in deinem geschützten Benutzerraum. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:57, 8. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Ammonius

hallo Wo st, mal ne Frage an den z.Z. ruhenden, sich wohl erholenden Admin: Der o.g. Benutzer löscht die aktuellen Diskussionsbeiträge von seiner Seite, die ihm nicht passen. Dass die Benutzerseite Sache des Inhabers ist, habe ich verstanden, aber wozu dann die Diskussion? Es gibt sicher Beleidigungen, Schmähungen, hin und her, streng Nervendes von Trollen und anonymen Nutzern. Trotzdem dokumentieren sie Diskussionen. Ich habe dem Ammonius mitzuteilen versucht, dass seine Sichtweise des deutschen Adels nicht zeitgemäß und nicht Konsens ist: seit 90 jahren Gibt es den politisch nicht. Ein Preußenprinz ist ein Betriebswirt und ein Zuguttenberg ein Jurist mit 1. Staatsexamen.... Ich habe auch keine Lust auf Hick-Hack; bin zuletzt ironisch geworden, weil er in Wir-Form sprach. Zur Sache: Löschen von der Disk.-Seite, ist das koscher? Dank für die Antwort, auch wenn es September drüber wird, Gruß--druoff 10:56, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Druoff,

das Verhalten von Ammonius ist nicht zu beanstanden. Er hat auf seiner eigenen Diskussionsseite absolute Gestaltungshoheit. Ausgenommen davon ist, Beiträge anderer Benutzer zu verändern. Wenn er daher deine Beiträge löscht, dann ist dies seine eigene Entscheidung. Da ja alles in der Versionsgeschichte dokumentiert ist, kann man ja durch ein Difflink ggf an vorige Beiträge anknüpfen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:49, 9. Jun. 2011 (CEST)

danke dir, -Druoff.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Benutzer:Lee1996

warum niocht für immer sperren?--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:54, 14. Jun. 2011 (CEST)

Habe heute meinen WP:AGF-Tag. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:55, 14. Jun. 2011 (CEST)

Och nö:-(--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 13:57, 14. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Betr.: Löschung von „Bewindhebber“

Zu meinem großen Erstaunen musste ich eben feststellen das du den von mir gestern angelegte Artikel „Bewindhebber“ einfach so gelöscht hast mit dem Argument: „Falsche Sprache (wrong language): {{sla|WP ist kein fremdsprachiges Polysemwörterbuch“. Das WP kein Wörterbuch ist, ist mir bekannt. Hätte zumindest erwartet das du einen LA stellst: WP:SLA: „Wörterbucheinträge: Für Wörterbucheinträge gibt es das Wiktionary. Wörterbucheinträge sollten normal auf den Löschkandidaten gelistet werden, damit diejenigen, die ein Interesse daran haben, sie ins Wiktionary retten oder durch Erweiterung einen vollwertigen Enzyklopädieartikel daraus herstellen können“. Oder doch zumindest das du mich erstmal auf „meiner“ Disk.-Seite informierst über die Löschung. Es gibt auch andere Einträge dieser Art, z.B. B.V. (ist das auch „falsche Sprache?“). Die Bezeichnung Bewindhebber kommt (wenn ich mich noch recht erinnere) in 27 Artikeln vor und wurde da verlinkt. So kann jeder Interessierte nachvollziehen was mit der Bezeichnung Bewindhebber gemeint ist, durchaus enzyklopädisch. Deine spontane (ohne jegliche Information, Diskussion und Kommunikation darüber) Schnelllöschung finde ich etwas Brutal. Ist das der freundliche Umgang der Wikipedianer heutzutage? Willst du diese Information den Lesern vorenthalten? Ich bitte dich nach genauer Prüfung den Artikel wieder herzustellen und ggbf. mit einen LA oder QS zu versehen oder nach BNR zu verschieben. Freundliche Grüße, Lea. --F2hg.amsterdam 16:16, 17. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, das Problem mit diesem Artikel ist, dass es kein klassischer Artikel ist, aber die Anforderungen einer Begriffsklärung auch nicht erfüllt werden. Dies war mein Motiv, dem SLA eines Benutzers stattzugeben. Es stimmt allerdings, dass ich vergessen habe, dich darüber zu informieren. Dafür bitte ich um Entschuldigung. Der Artikel wurde jetzt von mir wieder hergestellt und eine LD eingeleitet.

Der Begriff ist wohl immer bei Personen verlinkt, die in Unternehmen diese Funktion erfüllten. Das hat jedenfalls meine Stichprobe ergeben. Wie wäre es, wenn den Artikel explizit dahingehend umarbeitest? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:37, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke für das zurücksetzen mit LA. Beste Grüße, Lea. --F2hg.amsterdam 16:42, 17. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Du hast den Roten Frosch gesperrt

Hallo Ws st 01, Du trägst zwar nach Sperre und Verlängerung die großzügige Freigabe der Disk auf derselben ein, reagierst dann aber nicht auf den Wunsch nach Revisionsmöglichkeit. Da leider auch Mails an das Support-Team gleichen Inhaltes nicht bearbeitet werden, möchte ich Dich vor der SP ansprechen, und um Beendigung (also Herabsetzung) der Sperre bitten. Leider ist der eigentliche Kern des Problems nicht geklärt, da auf Argumente nicht eingegangen wird, sondern wegen einer bestenfalls als Kleinigkeit zu nennenden Behauptung die Keule gegen neuangemeldete Nutzer geschwungen wird. Ich habe daraus mit Sicherheit etwas gelernt. Die PAs gegen mich (besonders von bennsenson) wurden gleich gar nicht zur Kenntnis genommen. Insofern denke ich, ist Verhältnismäßigkeit zu beachten. Ich verzichte gern auf eine VM und weiteren Ärger wegen dieser Lappalie, wenn ich entsperrt und meine Disk nicht weiter beschmiert wird. Da sich immer Unbeteiligte einmischen, wird aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Ich habe keine Lust, mich weiter mit solchem Kram zu befassen, sondern möchte Artikel selbst verbessern, statt andere Nutzer weiter per EMail um Verbesserung bestimmter Artikel anzuschreiben. Ach so, Sperrumgehung? Ich versuchte bereits durch Benutzer:Roter Frosch II eine SP zu starten, was aber nicht ging. Nur zu diesem gerechtfertigten Zweck, sonst nichts. -- Tommes aka Roter Frosch 00:54, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Roter Frosch,

Erst einmal Entschuldigung, dass ich versehentlich deine Disk von meiner Beobachtungsliste genommen habe. Sonst wäre mir deine Antwort bestimmt aufgefallen. Es war nicht meine Absicht, dich zu ignorieren. Die Sperre erfolgte, um dich von weiteren verbalen Ausfällen und Nachtretereien zu schützen (u.a. Heulsuse etc). Das Ziel wurde erreicht, die ursprünglich verhängte Sperre ist abgelaufen, daher werde ich dich wieder entsperren. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:40, 18. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

upsa

Danke für die Korrektur bei Theda Behme. --Xocolatl 18:27, 24. Jun. 2011 (CEST)

Gerne. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:27, 24. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Interessenhalber erfolgende Nachfrage zu LP Carl Bolle

Hallo Wo st 01,

mal ganz abgesehen davon, dass ich deine LA-Entscheidung vernünftig finde, wüsste ich gerne, ob Du ab irgendeinem Datum eine Grenze zur Anwendung der "RK-Lebendpersonen" ziehen würdest. Bei einem 1955 verstorbenen Menschen mit dem "Blauen Max" stellt das für mich kein Problem dar, aber wie sähe es denn mit einem Menschen aus, der noch im 19. Jhr, vielleicht vor 1875 gestorben ist? Gerade die napoleonische Zeit voller Kriege könnte durchaus Menschen hervorgebracht haben, die eine sehr hohe militärische Auszeichnung bekommen haben, aber als dritter oder vierter adliger Sohn keine sonstigen Relevanzmerkmale besitzen. Würdest Du bei solchen Menschen, die sagen wir mal 1835 gestorben sein können, auch noch die "RK-Lebendpersonen" einsetzen? Formal wäre das ja wohl in Ordnung, widerspricht aber zumindest meinem Menschenverstand. N.B.: das war jetzt alles nur eine fiktive Beispielskonstellation, ich kennen keinen realen Kandidaten für diesen Fall, aber mich interessiert deine Meinung dazu. :-) Grüße, Grand-Duc 17:59, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Grand-Duc,

danke für deine Nachfrage. ich würde hier keine zeitliche Grenze ziehen wollen. Dein beispiel aufgreifend, würde ich dies im konkreten Fall an der "Wertigkeit" der Auszeichnung festmachen. Wenn der 27. Schwippschwager der Königin von Kleinkleckersdorf den Hosenbandorden erhält, weil er 15 Mal eingekreuzt wurde, aber sonst nix bedeutendes vollbracht hat, dann ist er mE nicht relevant. Wenn er den Orden bekommen hat, weil er die Westseldschuken vor Niederjosbach aufgehalten hat, dann ja. Hier müssten die RK entsprechend klarer formuliert werden. Im Zweifel wäre ich allerdings eher für behalten, da ich geringfügiger Inklusionist bin. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:28, 28. Jun. 2011 (CEST)

Danke! :-) Das klingt vernünftig und befriedigt meine Neugierde. Grüße, Grand-Duc 20:35, 28. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Relevanzkriterien nicht wörtlich auslegen

Hallo Wo st 01, hier sprichst du dich dafür aus, die Relevanzkriterien nicht wörtlich auszulegen, sondern die für lebende Personen auch für Verstorbene anzuwenden. Wenn das so ist, warum werden denn dann die Relevanzkriterien nicht so umformuliert, dass sie klar das aussagen, was gemeint ist? Wenn Regeln und Kriterien nicht wörtlich genommen, sondern erst mal in dem einen oder anderen Sinne ausgelegt werden müssen, führt das zu immer neuem Streit. Ich habe sie in dem konkreten Fall in meiner Naivität wörtlich verstanden, Anton-Josefs Löschantrag leuchtete mir daher ein. Andere, die die Kriterien so auslegten, wie du es offenkundig tust, hielten den Löschantrag für Vandalismus. In der Folge wurde auf ichweißnichtwievielen Seiten gestritten, und solange die Kriterien so auslegungsbedürftig formuliert sind, wie das derzeit der Fall ist, wird es auch bestimmt nicht der letzte sein. Ich rege an, die Kriterien so umzuformulieren, dass man auch ohne Auslegung und sinngemäße Anwendung weiß, was gemeint ist: Gut formulierte Kriterien vermeiden zeitraubenden Streit. Meinst du nicht auch? Entspannte Sommergrüße, --Φ 20:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Phi, die Auslegung ist das Ergebnis meiner Überlegung von vorhin. Ich hatte bemerkt, dass ansonsten im Umgang mit historischen Personen (sprich: Personen, die vor Wikipedia verstorben sind) einer "Regelungslücke" besteht. Im Übrigen teile ich deine Einschätzung, dass die RK entsprechend modifiziert werden sollten. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:21, 28. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)

Diskussion:GoodiesClub

Aloha, dann bitte auch gleich mit entfernen. Gruß, -- E (D) 13:18, 29. Jun. 2011 (CEST)

Danke, hatte ich übersehen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:21, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 7. Sep. 2011 (CEST)