Benutzer Diskussion:Xorx/Entfernungsmessung

Allgemeines

ich schreib hier mal ein paar vorschläge auf:

• ich würde statt "messmittel" lieber die überschrift "messmethoden" verwenden

Dr. Schorsch: Ich glaube Messittel ist hier richtiger. Denn das Messmittel ist Entfernungsabhängig. Triangulation und Parallaxe sind quasi das gleiche. Aber das eine mache ich mit Erdbahn und Teleskop, das andere zu Fuß mit dem Theo. Von daher erscheint mir die Einteilung in Messprinzipien und Messmittel am sinnigsten. Dr. Schorsch 07:39, 9. Sep 2005 (CEST)

• vielleicht sollten wir die einzelnen kapitel auch nicht ausschliesslich mit 10^x benennen - könnte für laien doch etwas verwirrend sein. sowas wie "$10^{12}$ (Sonnensystem)" oder "$10^{0}$ (Alltag)" wäre wohl besser
• die zeitleiste ist toll!! ich bin allerdings, was die graphischen sachen in der wikipedia angeht noch ein kompletter anfänger - d.h. bis ich sie mit den astronomischen methoden erweitern kann, wirds noch ein wenig dauern.
• ich bin grad auf der suche nach schönen bildern vom apollo 11 laser experiment zur entfernugsbestimmung des mondes - ein paar schöne hab ich schon gefunden - die gehören dem mcdonald observatory in texas - glückerlicherweise arbeitet dort ein freund von mir - den hab ich mal wegen dem copyright gefragt.
• prinzipiell bilder: ist auch noch ein gebiet, mit dem ich bei der wikipedia noch nicht so viel zu tun hatte. grafiken kann ich selber machen - das ist kein problem. ich hoffe allerdings, das wir auch genügend frei bilder finden können
• nicht ungeduldig werden, wenns mit meinem teil noch ein wenig dauert...;-)) bin grad im deadline stress - ich hoff aber, das ich am wochenende ein wenig zeit habe, um mal ein bisschen was zu machen... --Moneo 15:01, 31. Aug 2005 (CEST)

Bilder

ich hab ein recht schönes bild zur lasermessung des mondabstands gefunden (die leute von mcdonald waren so nett es freizugeben) - jetzt fehlt mir noch ein nasa bild - sind die eigentlich generell freigegeben?? --Moneo 16:23, 1. Sep 2005 (CEST)

Das sieht kuhl aus! Gefällt mir gut! --Dr. Schorsch 16:51, 1. Sep 2005 (CEST)

Nasabilder sind in den USA PD da sie von einer Regierungsbehörde erstellt wurde und somit quasi Volkseigentum sind (das sind bei Lichte betrachtet ja richtig sozialistische Züge die man da entdecken kann ;-) aber ob diese Regelung auch international gilt glaube ich erst mal nicht. Schau vorsichtshalber mal auf commons nach. Da findet sich vielleicht schon was. --Dr. Schorsch 16:53, 1. Sep 2005 (CEST)

Abgrenzung zur Längenmessung

Hallo Moneo,

mir fällt gerade auf, dass wir eine große Überschneidung mit dem Thema Längenmessung haben. Ich sehe den Unterschied darin, dass die Entfernungsmessung immer vom Standpunkt eines (imaginären) Beobachter ausgeht, die Längenmessung dagegen den Abstand zweier vom Beobachter unabhängiger Punkte im Raum bestimmt.

Vielleicht ist es aber viel sinnvoller beides zu einem Artikel zu machen. Der Artikel zur Längenmessung ist kurz und übersichtlich. Den könnten wir sozusagen kapern und uns einverleiben. Es bliebe dann noch ein Redirect übrig. Ich glaube diese Lösung käme dem durchschnittlichen Nachschlagebedürfnis des durchschnittlichen Benutzers entgegen. Was meinst Du dazu?

--Dr. Schorsch 20:56, 7. Sep 2005 (CEST)

ja - ich denke den artikel können wir einbauen - da ist nicht wirklich ein großer unterschied... aber ich bekomm langsam ein paar probleme mit der astronomie. hab in letzter zeit viel recherchiert - über die entfernungsbestimmung der planeten. da müßte auf jeden fall die bahnbestimmung rein - denn wenn ich aus beobachtungen die bahn bestimmen kann, hab ich auch die entfernung - allerdings wäre der artikel entfernungsmessung nicht der passende platz für eine ausführliche erläuterung - in Bahnbestimmung selbst steht aber nicht wirklich was konkretes - also müsst ich den auch noch neu schreiben... und bei einigen anderen themen ist die situation ähnlich... ich glaub ich muss mir das ganze mal durch den kopf gehen lassen und schauen, wie sich das am besten lösen lässt... naja- ich werd auf jeden fall schauen, das ich bis nächste woche mal die ganzen parallaxen-methoden fertig bekomme - die sind ja relativ klar...--Moneo 21:19, 7. Sep 2005 (CEST)

Struktur

hallo - ich hab ne frage zur struktur des artikels: du hast deine methoden im einleitungsteil beschrieben - ist das nur ein erster überblick und der eigentlich teil kommt dann weiter unten? oder ist es so gedacht, das zuerst alle methoden beschrieben werden und bei den einzelnen entfernungen nur mehr erwähnt wird, welche methoden angewendet werden? ich hab meine beschreibungen jetzt mal zu den jeweiligen entfernungen gegeben - ich finde das passt besser...

Indirekte Messung

Anbei ein paar Anregungen mit dem Ziel eine sehr präzise Formulierung und Begriffsverwendung zu erreichen (ist ja schließlich eine Enzyklopädie unser Wiki). Vielleicht mögt ihr den Vorschlag ja.

Die direkte Messung kann in vielen Fällen nicht eingesetzt werden, da mindestens einer der beiden Messpunkte nicht zugänglich ist oder die direkte Messung mit erheblichem Aufwand oder Genauigkeitsverlust verbunden wäre. [Schon bei der Bestimmung des Abstandes zweier Inseln vom Festland aus scheitert sie, da die beiden Punkte nicht zugänglich sind: Natürlich sind beide Punkte zugänglich. Du kannst auf jede Insel fahren]. Universeller und meist auch komfortabler einzusetzen sind indirekte Methoden. Alle indirekten Methoden haben gemeinsam, dass sie nicht die Entfernung selbst messen sondern eine andere physikalische Größe, deren Wert zur Entfernung in Bezug gebracht werden kann, [von der Entfernung abhängige Größe: Zeit hängt nicht von der Entfernung ab, nur ihr Wert ist manchmal davon abhängig] wie die Helligkeit eines Sterns, der Laufzeit eines Echos oder der Winkel eines Dreiecks[Peilung gibt eine Richtung. Die nutzt nichts]. [Diese Messung muss entweder anhand bekannter Entfernungen kalibriert werden oder durch indirekten [???]' Vergleich mit einem Maßstab [:= Kalibrierung!!] rückgeführt werden, damit die Vergleichbarkeit mit anderen Messungen gewährleistet bleibt.] Diese Messung wird durch eine bekannte funktionale Beziehung zwischen den Größen (z.B. Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichtes ergibt s = c * t) in eine Entfernung umgewandelt oder durch Vergleich mit bereits bestätigten Messungen (Kalibrierung) ermittelt.--Fantagu 22:58, 9. Sep 2005 (CEST)

Fantagus Vorschlag

Hallo Fantagu!

Deine Strukturierung auf Diskussion:Entfernungsmessung ist sehr interessant (ein wenig physiklastig noch...;-)). das das thema enorm umfangreich ist, ist klar... ob wir bis ende september einen preiswürdigen artikel für den schreibwettbewerb fertigkriegen ist auch noch ungewiss... aber hoffen kann man ja ;-) zu deiner kritik der offline-arbeit: es war von anfang an klar, das das ganze ding neu angelegt werden muss - der alte artikel war nicht wirklich ausbaufähig - und bis wir was haben, womit man den alten ersetzen kann, haben wir eben hier weitergearbeitet - wenn wir den neuen artikel in der jetzigen baustellenversion einstellen würden, würde er wohl sofort (zu recht) gelöscht werden... du scheinst einige ahnung vom thema zu haben - ich denke es spricht nichts dagegen, wenn du dich an der arbeit am artikel beteiligen willst (ist ja immerhin ein wiki...) - da ich aber hauptsächlich für den astronomischen teil zuständig bin und du wohl mehr von der technischen-physikalischen seite zu sein scheinst, solltest du deine arbeit (wenn du überhaupt mitmachen willst) mit Dr. Schorsch koordinieren. ich habe sowieso vor gehabt, morgen noch ein wenig mehr zu den parallaxenmethoden zu schreiben - da werd ich mir auch gleich mal überlegen, wie man deine vorschläge am besten einarbeiten kann... --Moneo 23:18, 9. Sep 2005 (CEST)

Schlechte Nachrichten

Hallo! hab schlechte nachrichten - hab grad erfahren, das mein chef nächste woche nicht da ist - und wir jetzt einige sachen schon diese woche fertig bekommen müssen - ausserdem fahre ich am 1. oktober auf urlaub - d.h. meine eigene arbeit verdichtet sich dadurch jetzt auch... so wie es aussieht, werd ich wohl meinen teil nicht bis zum ende des schreibwettbewerbs fertigbekommen... ich hoffe aber, das ich es zumindest schaffe, meine bisherigen recherchen in eine vernünftige form und in den artikel zu bringen... vielleicht sollte wir das ganze auch schon jetzt (nach ner kleinen überarbeitung) in den artikelraum verschieben - eventuell finden sich ja noch andere mitarbeiter.. ansonsten können wir den artikel ja immer noch später fertig schreiben - muss ja nicht unbedingt der wettbewerb sein...--Moneo 13:12, 19. Sep 2005 (CEST)

Hallo Moneo!

Tja, versuchen wir einfach das Beste daraus zu machen. Bei mir brennt es gerade auch an allen Ecken und Enden, aber ich versuche am Wochenende weiter zu kommen. Die 10-Hoch-Skala muss auch nicht vollständig gefüllt sein, das kann man auch nachher noch machen und ist wohl auch was für andere Leute. Bis denne.

-- Dr. Schorsch 13:16, 20. Sep 2005 (CEST)