Benutzer Diskussion:Zweigleisig/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorlage:Buslinie in Vorlage:Infobox Stadtteil von Köln

ich habe Deine Änderung soeben revertiert [1] - da dadurch in den Boxen keinerlei Bus- und Stadtbahnlinien mehr angezeigt wurden. Beachte bitte, dass alle verlinkten Icons seinerzeit speziell für die Kölner Box angelegt (siehe hier) wurden. Gruß -- Rolf H. 06:04, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Was meinst du mit "keinerlei Bus- und Stadtbahnlinien mehr angezeigt"? Vielleicht ist mir bei der Anpassung ein Fehler unterlaufen - die Vorlage ist ja auch recht lang und unübersichtlich programmiert. --Michael Jeschio 09:29, 17. Apr. 2009 (CEST)
Mag sein das Sie derzeit unübersichtlichtlich programmiert ist - aber sie funktioniert. Mit deiner Änderung wurde sowohl die Ausgabe der Buslinien, wie auch die Ausgabe der Stadtbahnlinien verhindert (die rechte Spalte blieb leer). Auch wurden dabei die Verlinkung der einzelnen Icons entfernt. Wenn du z.B. auf die Stadtbahn-Linie 1 klickst gelangst Du auf das Linienverzeichnis der Kölner Verkehrsbetriebe. Bitte zuküftig ein bischen mehr Sorgfalt bei Deinen Bearbeitungen. --Rolf H. 10:25, 17. Apr. 2009 (CEST)
Okay, könntest du dann für diese Vorlage die Umstellung von Vorlage:Verkehrslinie auf Vorlage:Bahnlinie übernehmen? Gruß --Michael Jeschio 13:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Tabelle der Buslinien in Apolda

Hallo Michael Jeschio, warum ist Dein BahnBot durch die Tabelle der Buslinien in Apolda gerast, da gab es nicht zu verbessern. Die Hintergrundfarben sind jetzt doppelt eingetragen und vor den Liniennummern steht jetzt Bahnlinie|RB. Das sind alles nur Buslinien! Es ist zwar optisch nichts passiert, aber ich frage mich dennoch, was das Ganze soll. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 18:27, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Astrobeamer. Die Vorlage:Verkehrslinie war eine abgespeckte Kopie der Vorlage:Bahnlinie. Alle Artikel, die diese Vorlage noch verwendet haben, wurden jetzt auf die neue Vorlage umgestellt. Da es sich hier um eine Buslinie handelt, habe ich das jetzt entsprechend auf die Vorlage:Buslinie geändert. --Michael Jeschio 18:40, 22. Apr. 2009 (CEST)
Hallo nochmal, obwohl jetzt korrekt Buslinie eingetragen wurde, sind die Hintergrundfarben erneut doppelt vorhanden. Wurde die Änderung jetzt von dir zu Fuß vorgenommen, oder war das wieder der BahnBot? Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 19:07, 22. Apr. 2009 (CEST)
Das habe ich "zu Fuß" gemacht. Die drei Farbangaben sind Text-, Hintergrund- und Rahmenfarbe. Da in diesem Fall der Rahmen dem Hintergrund gleich sein soll, sind auch die Farbangaben doppelt. --Michael Jeschio 19:09, 22. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, ich hatte das mit dem vierten Parameter schon recherchiert und wollte gerade schreiben, dass sich die Sache erledigt hat (Du warst aber schneller). Wenn man nämlich jetzt die dritte Farbangabe (= 4. Parameter) weglässt, wird mit der Farbe der deutschen Bahn (so eine Art Magenta) umrahmt. Man lernt nie aus. Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 19:20, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bahnbot

Tägliche Zugfahrten: Bei Mo. bis Fr. gehört nach WP:TYP der Halbgeviertstrich dazwischen.--Köhl1 12:38, 23. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank! --Michael Jeschio 13:14, 23. Apr. 2009 (CEST)

Reverts bei den Vorlagen

Könntest du mir vielleicht sagen, warum du mein Einfügen der Dokumentations-Vorlage revertet hast? Wie man hier nachlesen kann und wie mir auch im IRC gesagt wurde, sollen Vorlagen-Dokumentationen so eingebunden werden. --The Evil IP address 21:43, 24. Mai 2009 (CEST)

So, wie du es eingebunden hast, erschien am Beginn jeder Seite ein Signet. Ich habe das nun in den drei übrigen Vorlagen korrigiert. --Michael Jeschio 15:24, 29. Mai 2009 (CEST)
In Ordnung. --The Evil IP address 19:25, 29. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Benutzer:BahnBot/Vorlageneinbindung prüfen

Wozu dient diese Kat ? Cäsium137 (D.) 23:04, 31. Mai 2009 (CEST)

Ich lasse Vorlagen temporär diese Kategorie zuweisen, um herauszufinden, in welchen Artikeln ein Vorlagenparameter falsch gesetzt wurde, zuletzt bei der Infobox Bahnhof, siehe meine History und diese Änderung. --Michael Jeschio 11:00, 1. Jun. 2009 (CEST)

Typografie

Hallo Michael,

ich hatte eigentlich schon mal darauf hingewiesen: Kannst du bitte bei solchen Änderungen die typografischen Regeln von WP:TYP einhalten? Sonst kommt es beispielsweise abhängig von der eingestellten Auflösung, Schrift- und Fenstergröße zu einem Umbruch zwischen „Hamm“ und „(Westf)“ oder der Streckenstrich steht am Anfang einer Zeile. Danke! --Gamba 20:54, 4. Jun. 2009 (CEST)

Gerne, Gamba. Die Tabelle hatte ich schon vor einiger Zeit für den Artikel Viersen erstellt und habe sie nun lediglich kopiert, ohne auf die nbsp zu achten. --Michael Jeschio 23:09, 4. Jun. 2009 (CEST)

Deine edits ...

... schießen bisweilen weit über das Ziel hinaus, bitte halte ein! axpdeHallo! 19:36, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Axpde. Aktuell ist es a) falsch, b) widersprüchlich.

Die entsprechenden Stellen in Bahnstrecke Witten/Dortmund–Oberhausen/Duisburg und Bahnstrecke Osterath–Dortmund Süd sind absolut kompatibel, wie bereits früher mal besprochen würde die Versbindungsstrecke Präsident–Hbf im ersten Streckenband das Maß der Detaillierung sprengen. Im zweiten dagegen konnte nicht exakt die gleiche abstrahierte Darstellung gewählt werden, da das entsprechende Zeichen nicht im Bilderkatalog auftaucht (auch wenn es exisitert), dafür konnte aber sogar eine genauere Darstellung gewählt werden, ohne dass sich beide Darstellungen großartig unterscheiden!
Die von Dir favorisierte Darstellung in Bahnstrecke Essen-Überruhr–Bochum-Langendreer verwendet BSicons, die nicht nur nicht im Bilderkatalog aufgenommen wurden, ihre Verwendung wurde sogar ganz konkret als "unerwünscht" bezeichnet! Darüber hinaus ist die Darstellung in höchstem Maße irreführend, da der Eindruck erweckt wird, beide Streckenäste würden in unmittelbarer Nachbarschaft auf die querverlaufende Strecke treffen!
Ob man die beiden Streckenäste in separaten Artikeln darstellen sollte ist eine ganz andere Frage, ich habe den Zuschnitt damals nicht gemacht, sofern ich mich recht erinnere war das Benedictus, seine Meinung sollte zu diesem Thema auch mal gehört werden! axpdeHallo! 20:01, 2. Jul. 2009 (CEST)
Und was spricht dagegen, die "von mir favorisierte" Darstellung ohne Querverbindung zu nehmen? Um nochmal von oben zu zitieren: Warum sollten in Bahnstrecke Essen-Überruhr–Bochum-Langendreer keine Anschlusstellen am Streckenast nach Bochum Nord aufgeführt werden? --Michael Jeschio 21:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Datei:BSicon LUECKEq.svg

Hi, kurze Frage: Hat die komische Weiterleitung [2] einen Sinn, oder kann sie gelöscht werden? Merlissimo 02:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hi. Sorry, ich bin leider erst zuspät auf die Datei HLUECKE gestoßen und hatte daher LUECKEq angelegt. Natürlich kann die Datei weg. Grüße --Michael Jeschio 15:07, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ähm...

Bei Bahnhof Lövenich habe ich mittlerweile den Überblick verloren, was wo wann war, da du die Seiten heute schon gefühltes Dutzend Mal hin- und hergeschoben hast; gedenkst du bitte mal, die Texte der verschobenen Artikel entsprechend anzupassen? Übrigens müssen nach einer Verschiebung immer auch die doppelten WL aufgelöst werden – eine Aufgabe einzig und allein des Verschiebers. --S[1] 00:04, 11. Sep. 2009 (CEST)

Einen Moment Geduld noch - bitte. --Michael Jeschio 00:05, 11. Sep. 2009 (CEST)
Also: Ich habe mehrere "Haltepunkt-Artikel" verschoben. Im Raum Köln kenne ich mich nicht ganz so gut aus und habe mich auf die Angabe im Artikel verlassen, dass die offizielle Bezeichnung Köln-Lövenich lautet. Wie sich herausgestellt hat ist das jedoch falsch. Da ich keine Artikel löschen kann und somit nicht beliebig verschieben kann, habe ich den S-Bahn Haltepunkt temporär unter anderem Lemmanamen abgelegt. Ich bitte dich, diesen Artikel nun auf Bahnhof Lövenich zu verschieben. Die Fehler im Artikel habe ich gerade beseitigt. --Michael Jeschio 00:11, 11. Sep. 2009 (CEST)

 Ok --S[1] 00:32, 11. Sep. 2009 (CEST)

Datei:Gleisplan Wattenscheid.jpg

Klasse Plan! Selbst gemalt? Gruß axpdeHallo! 20:34, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja, den Plan habe ich kurzerhand selbst erstellt, weil ich keinen Sinn in dem PDF der Bahn erkannt habe, welches nicht nur veraltet sondern auch falsch (Gleis 4 als 5 bezeichnet) war. --Zweigleisig 20:36, 14. Okt. 2009 (CEST)
'ne dumme Frage: Kannst Du das nicht auch als svg abspeichern? Gruß axpdeHallo! 21:16, 14. Okt. 2009 (CEST)

Keine selbsterfundenen Bezeichnungen. Eigennamen sind Eigennamen

Siehe Diskussion:Stadler_Flirt#Keine_selbsterfundenen_Bezeichnungen._Eigennamen_sind_Eigennamen. --L.Willms 13:30, 27. Aug. 2009 (CEST)

Archiv. --Zweigleisig 03:44, 27. Okt. 2009 (CET)

Datei:NRW-RRX.png

Gute Arbeit! Jetzt bräuchten wir nur noch eine lizenzfreie Version von diesem Netzplan ... ;-) Gruß axpdeHallo! 19:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Archiv. --Zweigleisig 03:44, 27. Okt. 2009 (CET)

Bahnhöfe vs. Städte

Du hast meine Änderungen bei Dortmund Hbf rückgängig gemacht, ich wüsste gern wieso bevor ich alles wieder revertiere und wir so auf dem besten Weg in einen Edit-War hinein wären. Da es in Streckendisgrammen um Bahnhöfe geht, ist es nur folgerichtig sie auch hinzuschreiben. Gruß, --Amaranth19 23:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Mehrere Diskussion im Portal:Bahn und an anderen Stellen haben ergeben, dass in Linienbändern auf den Zusatz Hbf verzichtet werden soll. Dies ist der allgemeine Standard in der deutschen Wikipedia, der fast ausnahmslos Anwendung findet. Aufstellungen hierzu sind in den entsprechenden Diskussionen zu finden. Mit ein bisschen Suchen solltest du die finden. --Zweigleisig 23:56, 26. Okt. 2009 (CET)
Nun, wennn du dat sagst, glaub ich dir dat. Also sollten generell Städte hingeschrieben und Bahnhöfe verlinkt werden, seh ich dat jetzt richtig? --Amaranth19 23:58, 26. Okt. 2009 (CET)
Das Ergebnis der Diskussionen: Ja, aber nur in Linienbändern. Diese abweichende Linkregelung soll die ohnehin teils sehr langen Linienverläufe übersichtlicher machen. Durch den eindeutigen Kontext sollte dies für Besucher kein Nachteil sein. --Zweigleisig 01:00, 27. Okt. 2009 (CET)
In Ordnung. --Amaranth19 15:08, 27. Okt. 2009 (CET)

BS-Vorlagen beim Internet Explorer

Bei welchen Artikeln gibt es ein Problem beim Internet Explorer mit den BS-Vorlagen? --Fomafix 16:52, 9. Nov. 2009 (CET)

Im Internet Explorer 8 gab es bei Verwendung von BSkm und bei mehrzeiligen Einträgen mit T-Parameter eine 1 Pixel große Lücke im Streckenband. Habe ich erfolgreich beheben können. Grüße --Zweigleisig 19:29, 9. Nov. 2009 (CET)
Nochmal meine Frage: Bei welchem Artikel? --Fomafix 20:27, 9. Nov. 2009 (CET)
Nochmal meine Antwort: Bei allen Artikeln, die BSkm verwenden oder mehrzeilige Einträge mit T-Parameter haben. Warum fragst du? --Zweigleisig 21:42, 9. Nov. 2009 (CET)
Nenne bitte ein Beispiel, damit wir vom gleichen Beispiel sprechen. --Fomafix 21:44, 9. Nov. 2009 (CET)
Bahnstrecke Witten/Dortmund–Oberhausen/Duisburg --Zweigleisig 21:45, 9. Nov. 2009 (CET)

Datei:Ashton-Tate_logo.png

Hi, hast Du das Logo zufällig noch im Vektor-Format? --Lenny222 09:49, 11. Nov. 2009 (CET)

Nein, das müsste ich wenn dann erst noch erstellen. --Zweigleisig 09:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Essen-Nord

nAbend, ich hatte selber die Referenz auf den DB-Artikel eingegeben, um zu zeigen, dass Essen Nord kein Bf mehr ist. Da steht nix mehr, die letzten paar Gleise werden nur noch zum Umsetzen nach Goldschmidt benutzt. Auf S.4 der Referenz steht es auch noch mal, dass es nur noch ein Gleis des Bahnhofs Essen-Kray Nord ist! Darf ich also meinen Zustand wieder herstellen? Den Anschluss habe ich der verständlichkeit halber eingebaut, sonst fragt sich der Leser, was denn das Gleis bis E-Nord ohne Bf da soll... Viele Grüße Benedictus 19:03, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Benedictus. Ich habe es nun von DST auf BST geändert und den Hinweis ergänzt, dass es sich nur noch um einen Rangierbereich handelt. Nichts desto trotz gibt es Essen Nord noch und wird von der DB auch noch so geführt, wenngleich nicht mehr als eigenständigen Bahnhof. --Zweigleisig 19:15, 29. Mär. 2010 (CEST)
3. Meinung gefällig? Ich habe mir gerade mal das EENN_NBS.pdf der DBAG angesehen, dort steht auf der *vor*letzten Seite in der Spalte "Betriebsstelle" eindeutig "Essen Nord". Selbst wenn es sich dabei nur um einen Bft von Essen-Kray handeln sollte, so scheint mir die derzeitige Darstellung schon korrekt zu sein.
P.S.: Echt dezente Linienführung zwischen Bövinghausen und Langendreer! ;-) axpdeHallo! 19:23, 29. Mär. 2010 (CEST)
Da es eben einen BK gab, noch kurz zur Ergänzung: Das BST geht in Ordnung, aber die Zusatzzeile halte ich für Übertrieben. Ggfs ein (Bft) klein dahinter setzen ... axpdeHallo! 19:25, 29. Mär. 2010 (CEST)
Danke für das Lob bzgl. der Linienführung ;-) Ich habe aus der Zusatzzeile jetzt ein "Bft" gemacht. Axpde, eine Frage an dich: Hier ist die Strecke 2505 von Essen-Kray Nord nach Gelsenkirchen-Wattenscheid als Rangierverbindungsgleis aufgeführt. Wie verfahren wir damit? --Zweigleisig 19:33, 29. Mär. 2010 (CEST)
Nunja, es mag auf den ersten Blick verwirrend sein dort rosa zu sehen, aber die *Strecke* ist zwischen EEKN und EGW stillgelegt ... was allerdings dem NRWbahnarchiv widerspricht, wie ich gerade sehe. Hmmm, in der von Dir erwähnten Quelle steht "Rangiergleis" (also *kein* Streckengleis), im Gegenstück EGW__NBS.pdf steht sogar "ehem. Strecke 2505, stillgelegt in 2004"!
Btw. "stillgelegt in 2004" ist ein langsam immer schlimmer um sich greifender Anglizismus. Korrektes Deutsch wäre "stillgelegt 2004" oder "stillgelegt im Jahr 2004". So ist's mal wieder ganz großer Mumpitz! :( axpdeHallo! 20:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Bot

Habe einen alten Bot-Lauf als Fehlerursache identifiziert: Bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnstrecke_Bremen–Bremerhaven&action=historysubmit&diff=66061318&oldid=64809450 hätte aus xABZrd statt xABZgr+r korrekt xABZgr+xr werden müssen. Weiß nicht, ob das noch mehrere Änderungen betrifft, die noch falsch sind ... --Mueck 22:22, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das alte Problem, dass die {|e|x|ex}ABZ{| }{l|r}d icons keinem nachvollziehbaren Muster folgten :( axpdeHallo! 00:48, 23. Jun. 2010 (CEST)

Zu Deinen Änderungen

... bei Bahnstrecke Eberswalde–Frankfurt: es gibt weder einen Konsens für die Aufnahme sämtlicher BÜ noch für das Auffüllen der Streckenbox mit Ausdrücken wie "Strecke", "Hauptstrecke" etc. Bitte lassen. Durch alle BÜ wird es sonst gnadenlos unübersichtlich. Und dass von "Strecken" die Rede ist und nicht von Ölleitungen sollte klar sein, "Strecke" ist hier völlig redundant und bläht die Box sinnlos auf. Was die Kursivität angeht: da magst Du Dich berufen, dass es in irgendeiner FVBS-Richtlinie drinsteht. Aber wir hatten es hier kontrovers ohne klares Resultat diskutiert. Mit der Tendenz, dass Ihr in NRW es eher befürwortet, "wir" im Nordosten Deutschlands dagegen klar ablehnen. Insofern kann ich Dich nur bitten, im Interesse einer regionalen Einheitlichkeit und zur allseitigen Stressvermeidung das bei Strecken im Nordosten lieber zu lassen. Danke und Grüße, --Global Fish 12:38, 14. Apr. 2010 (CEST)

--Zweigleisig 10:15, 3. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Zweigleisig/Archiv&oldid=209561359“