Datei Diskussion:Aushang auf dem zentralen Platz in Hundsnursch.jpeg

DÜP-Frage

@Voyager2, Mussklprozz: ich sehe gerade, dass Krd eine Dateiüberprüfung gesetzt hat. Seine Begründung lautet, dass es ein Foto ist (das ist sicher nicht zweifelhaft) und Schöpfungshöhe hat. Könnt ihr da nochmal schauen und die Unklarheit klären? LG, Funkruf ^WP:CVU 20:59, 7. Sep. 2022 (CEST)

@Voyager2, Regiomontanus, Mussklprozz: Die DÜP basiert sicherlich nur auf der fehlenden Lizenz (z. B. CC-BY-SA 4.0). Normalerweise wird die beim Hochladen eingetragen. Ich weiß nicht, warum sie hier fehlt. Vielleicht kann sich Musklprozz nochmals mit dem Fotografen in Verbindung setzen, oder wer immer "Voyager2" ist. MfG --2A02:8388:6900:2B00:4430:7A30:BA25:B8EB 21:49, 7. Sep. 2022 (CEST)

@Funkruf:: Obiges zu deiner Information. MfG --2A02:8388:6900:2B00:4430:7A30:BA25:B8EB 21:51, 7. Sep. 2022 (CEST)

Moin allerseits. Wir können dahingestellt sein lassen, ob das Foto Schöpfungshöhe besitzt, denn Der Fotograf hat per Ticket:2022082910012949 eine Freigabe unter cc-0 an den Support geschickt. Ein weiteres Problem ist jedoch der Text des Aushangs. @Regiomontanus hat an anderer Stelle argumentiert, dass er keine Schöpfungshöhe besitze. Dem habe ich zunächst zugestimmt. Nach weiterer Überlegung und Diskussion mit einem Support-Kollegen bin ich aber überzeugt, dass das nicht haltbar ist: Der Text ist ein eigenständig verfasster Text von hinreichender Länge, er besitzt Schöpfungshöhe. Somit brauchen wir die Freigabe des Textverfassers, und die liegt nicht vor. Beim gegenwärtigen Stand der Dinge muss das Bild wieder gelöscht werden. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 09:08, 8. Sep. 2022 (CEST)

Die Basis allen Handelns der DÜP und der Supports bzgl. Fotos ist, dass Fotos immer SH haben. Wenn das in Zweifel stünde, hätten wir die letzten 15 Jahre wirklich alles falsch gemacht.

Der Text hat sicher auch SH; für dieses Foto kann man aber wohl Panoramafreiheit geltend machen, sofern es in öffentlichem Raum aufgenommen wurde. Warum das im Ticket nicht geklärt wurde, erschließt sich mir nicht. --Krd 09:22, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo in die Runde. Das Foto wurde von mir aufgenommen. Es zeigt einen frei für jedermann zugänglichen Aushang am zentralen Platz in Hundsnursch (tsch. Koryto). Ich möchte gern einen deutschen Artikel über Koryto verfassen und fand dies ein passendes Foto. Die Frage die sich hier stellt ist also, können Fotos von einem Aushang an einem für jedermann frei zugänglichen öffentlichen Platz in der Wikipedia eingebaut werden? Kann zb ein Foto eingebaut werden, dass den ganzen zentralen Platz zeigt, und wenn man das Foto vergrößert, dann diesen ausgehangenen Text lesen kann? --Voyager2 (Diskussion) 14:56, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ja. Und dieses Foto kann auch verwendet werden. --Krd 15:20, 8. Sep. 2022 (CEST)

Moin @Krd und @Voyager2. Panoramafreiheit kann nur dann in Anspruch genommen werden, wenn sich ein Objekt *dauerhaft* im öffentlichen Raum befindet. Bei einem Aushang in einem Glaskasten ist das in der Regel nicht der Fall. --Mussklprozz (Diskussion) 22:55, 8. Sep. 2022 (CEST)

Und was die Schöpfungshöhe angeht: Natürlich haben wir nicht „im Support 15 Jahre alles falsch gemacht“. Die Schwelle für Fotos ist in der Tat sehr niedrig, es gilt der Grundsatz der kleinen Münze. Einfache Reproduktionen anderer Bildwerke sind jedoch ein spezieller Fall. Das BGH hat dazu 1989 in seinem Bibelreproduktion festgehalten, dass ein Lichtbildschutz für bloße Reproduktionen anderer Lichtbilder oder ähnlicher Erzeugnisse nicht in Anspruch genommen werden könne. Auf ein Mindestmaß an zwar nicht schöpferischer, aber doch persönlicher geistiger Leistung könne nicht verzichtet werden. --Mussklprozz (Diskussion) 23:50, 8. Sep. 2022 (CEST)