Diskussion:Äthiopische Puffotter

Diese Art ist nicht mehr nur an 3 gefundenen Tieren bekannt die Art wurde schon erfolgreich nachgezogen! Zudem hat der Wiki Artikel sehr viele Fehler so heisst es Bitis arietans und nicht arientans und ebengenannte Art gehört auch wie die Bitis nasicornis und die Bitis g. gabonica bzw rhinoceros auch zu den Grossbitis! (nicht signierter Beitrag von 87.123.102.70 (Diskussion) 01:06, 3. Sep. 2012 (CEST))

Validierung

Alle verfügbaren Infos sind enthalten und alle sinnvollen Quellen wohl auch, und damit leistet der Artikel alles hier notwendige. Nur eine Kleinigeit fehlt mir: Im Abschnitt Systematik werden hornartig verlängerte Schuppen an der Schnauzenspitze erwähnt, die in der Beschreibung nicht vorkommen; das könnte man noch ergänzen. Hiermit validiert. -Accipiter 21:11, 17. Mai 2007 (CEST)

• Frage: Warum wird eine Maximallänge von 1 m angenommen, wenn das längste bekannte Exemplar 75 cm maß?
• Illubabor-Provinz in Äthiopien - die gibt es nicht mehr, das ist eine aufeglöste Verwaltungseinheit. Wenn möglich, sollte die Verbreitung mit der aktuellen Gliederung Ähtiopiens beschrieben werden.
• Ich habe mal etwas nach den Ortsnamen recherchiert: Yambo ist offenbar eine Falschschreibung in der Originalbeschreibung, der Ort heißt Yembo und ist eher kleines Dörflein als Stadt. Der Doki River scheint mir auch eher in die Kategorie Bächlein zu fallen, bin aber nicht sicher.

Ansonsten einwandfrei und validiert. --Baldhur 21:44, 17. Mai 2007 (CEST)

Wüsste nicht, was man bei der offensichtlich spärlichen Quellenlage noch ergänzen könnte. Ergo validiert. --Bradypus 20:39, 4. Jun. 2007 (CEST)

Typo

ohne das Maul allzuweit öffnen zu müssen. Richtig: allzu weit? -Erdbeerquetscher 13:03, 12. Nov. 2007 (CET)

DUDEN: Beispiele der Neuschreibungen alt: allzuweit - neu: allzu weit -Erdbeerquetscher 13:09, 12. Nov. 2007 (CET)

Erfolgreiche KLA-Disk. vom 13. November 2007

Die Äthiopische Puffotter (Bitis parviocula) ist eine Schlangenart aus der Familie der Vipern. Die Art wurde erst 1977 von Wolfgang Böhme wissenschaftlich beschrieben, bis heute sind nur drei Exemplare wissenschaftlich beschrieben worden. Über die Lebensweise dieser Schlange ist entsprechend wenig bekannt.

• als Autor neutral – zugegeben ein sehr kurzer Schlangenartikel und damit ein ziemlicher Kontrast zu anderen Vipernartikeln aus meiner Tastatur der letzten Wochen, aber wie in der Einleitung bereits erkennbar ist zu dieser Art tatsächlich kaum mehr zu finden: Die Erstbeschreibung erfolgte auf der Basis eines überfahrenen Exemplars, die Schlange ist danach nur sehr selten wieder gefangen worden. Nachdem ich den bereits vor einiger Zeit validierten Artikel heute auf der Basis der Erstbeschreibung in der Monitore zoologica italiano noch etwas ergänzen konnte, würtde ich ihn trotz Kürze und weniger Quellen als vollständig betrachten. -- Achim Raschka 22:38, 5. Nov. 2007 (CET)

•  Pro Gibt es von dieser Schlangenart auch Fotos? --Staff 23:15, 5. Nov. 2007 (CET)

Bestimmt gibt es Fotos. Aber wenn Achim keines in den Artikel stellt, wohl eher keine mit freier Lizenz. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 23:16, 5. Nov. 2007 (CET)

mir ist eines bekannt, das ist unter Weblinks verlinkt. In der Erstbeschreibung ist zudem eine farbige Zeichnung (nicht unter GFDL nutzbar), mehr Bilder sind mir nicht bekannt. -- Achim Raschka 23:20, 5. Nov. 2007 (CET)

Kann ma nichts machen.--Staff 23:35, 5. Nov. 2007 (CET)

•  Pro schade, kein Bild, aber trotzdem informativ und gut zu lesen, und wenn halt im Moment nicht mehr bekannt ist, kann ja der Autor nix dazu - so ist das halt in der Wissenschaft ;) --Zoph 00:43, 6. Nov. 2007 (CET)
• {{ich würde ja gerne mal den Kritiker raushängen lassen und irgendwelche konstruktiven Hinweise geben - aber ich finde nix.  Pro. Marcus Cyron in memoriam Evelyn Hamann 12:16, 7. Nov. 2007 (CET)

• Pro - Also, ich hätte ja schon erwartet, dass Achim nach Äthiopien fährt und auf Fotosafari geht... Gut gelungen ist die Trennung zwischen gesichertem Wissen und - schlüssigen, aber nicht durch Beobachtungen gestützten - Annahmen, besonders bei der Lebensweise. Beim Gift, bzw. beim Satz Von der heimischen Bevölkerung wird sie wie ihre Verwandten als gefährlich eingestuft. wäre interessant, ob die Einheimischen die Arten überhaupt unterscheiden. Gibts da einen Hinweis in der Literatur? Griensteidl 15:12, 9. Nov. 2007 (CET)

 Pro interessanter und informativer Artikel --Stephan 07:02, 11. Nov. 2007 (CET)

• pro - von mir bereits validiert --Baldhur 16:56, 11. Nov. 2007 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 12:06, 13. Nov. 2007 (CET)