Diskussion:École polytechnique fédérale de Lausanne
Ich schlage vor aus dem Artikel einen Redirect auf Eidgenössische Technische Hochschule zu machen. Die Fakten aus dem Artikel habe ich dort schon eingebaut. Lausanne ist zusammen mit Zürich die ETH. Es ist eine Schule an zwei Standorten. --Sdg 08:52, 25. Nov 2003 (CET)
- na klar, hört sich erstmal vernünftig an - wenn sich jemand findet, der soviel zu beiden Hochschulen schreiben möchte, dass der Artikel sinnvollerweise aufgeteilt wird, kann er ja wieder geteilt werden - ich hatte mir den Artikel über die ETH gar nicht angesehen, sondern das hier nur etwas entwirrt, weil ich den Verweis von der Grätzel-Zelle aus eingebaut habe - ein Redirect wäre aus meiner Sicht prima! --Schusch 10:18, 25. Nov 2003 (CET)
- NEIN! Das sind zwei eigenständige Hochschulen. Eine ETH ist wie eine Universität. Das ist ein Hochschultyp, keine Hochschule. Es wäre also genauso falsch zu sagen, dass alle TU in deutschland eine TU wären!!! 83.76.36.68 23:57, 30. Mai 2007 (CEST)
- Eigenname ist Eigenname, wenn die sich auf deutsch so nennen, dann ist das eine lemmataugliche Bezeichnung. --PM3 17:21, 24. Feb. 2012 (CET)
Ranking?
Die Einleitung ist für mich nicht ganz verständlich... "eine der renommiertesten Hochschulen Europas" ist sie m.E. nach nicht, da gibt es zu viele andere. Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Shanghai-Ranking ist die Uni nicht mal in den Top 100. Klingt mehr nach Schweitzer Überheblichkeit als belegten Fakten, das ist natürlich auch schon eine Aussage, aber unpassend für Wikipedia... 138.246.7.137 16:11, 22. Apr. 2009 (CEST)
- Seh ich auch so. Kaum eine andere Universität schreibt so viel Eigenlob in die Einleitung. Und die Rankings scheinen auch nicht zu stimmen. Die Uni belegt laut Shanghai-Ranking einen Platz 101-150. Den Platz 18 hab ich auch nicht gefunden. Wer hat diese Seite erstellt??? Jfs718 14:13, 28. Apr. 2009 (CEST)
- Da sich niemend darum kümmert, habe ich die Fakten berichtigt. Vorher stand da "Im Shanghai-Ranking 2008[1] (Academic Ranking of World Universities (ARWU) in the field “Engineering/Technology and Computer Sciences”) belegt sie weltweit den 18. Platz (den zweiten innerhalb Europas)." Die Einteilung des Shanghai-Rankings in Fachspezifische Felder ist Quatsch, denn es bewertet die Hochschulen nach Qualität und Forschungsleistung im Allgemeinen. Sollte jemand eine solche Aufteilung vornehmen wollen, so muss derjenige ein anderes Ranking hernehmen; hierbei sind dann fachspezifische Eigenschaften zu berücksichtigen (z.B. Ingenieure kriegen keinen Nobelpreis, usw). Sollte jemandem das mißfallen und sollte derjenige unbedingt diesen zweifelhaften 18. Platz unbedingt aufzeigen wollen, so ist das Ranking aus der Einleitung zu streichen und in einem eigenen Abschnitt mit ausführlicheren Erläuterungen zu erklären! -- Jfs718 12:27, 18. Mai 2009 (CEST)
- Kann der nette Herr der die Sichtung durchgeführt und die Änderung gelöscht hat sich bitte kurz äußern? Wäre hilfreich! Danke! --Jfs718 14:40, 8. Jun. 2009 (CEST)
- Da sich niemend darum kümmert, habe ich die Fakten berichtigt. Vorher stand da "Im Shanghai-Ranking 2008[1] (Academic Ranking of World Universities (ARWU) in the field “Engineering/Technology and Computer Sciences”) belegt sie weltweit den 18. Platz (den zweiten innerhalb Europas)." Die Einteilung des Shanghai-Rankings in Fachspezifische Felder ist Quatsch, denn es bewertet die Hochschulen nach Qualität und Forschungsleistung im Allgemeinen. Sollte jemand eine solche Aufteilung vornehmen wollen, so muss derjenige ein anderes Ranking hernehmen; hierbei sind dann fachspezifische Eigenschaften zu berücksichtigen (z.B. Ingenieure kriegen keinen Nobelpreis, usw). Sollte jemandem das mißfallen und sollte derjenige unbedingt diesen zweifelhaften 18. Platz unbedingt aufzeigen wollen, so ist das Ranking aus der Einleitung zu streichen und in einem eigenen Abschnitt mit ausführlicheren Erläuterungen zu erklären! -- Jfs718 12:27, 18. Mai 2009 (CEST)
Bezüglich des Shanghai- Rankings gibt es anscheinend Klärungsbedarf: Und zwar wird das Shanghai- Ranking sehr wohl schon seit 2007 auch für bestimmte Fächergruppen erstellt und seit 2009 werden von der Shanghai Jiao Tong University zusätzlich für einige Fächer wie zum Beispiel Informatik auch spezifische Rankings veröffentlicht. Macht ja Sinn, schließlich hat jede Uni ihre Spezialitäten. Die fächergruppenspezifischen, die fachspezifischen sowie das allgemeine Ranking sind alle direkt von der Hauptseite des Shanghai- Rankings http://www.arwu.org/ verlinkt, sollte eigentlich nicht schwer zu finden sein. Das Ranking, in dem die EPFL 2008 weltweit den 18. Platz und 2009 den 15. Platz belegte ist die Fächergruppe "Engineering/Technology and Computer Sciences" - wie schon gesagt direkt von der Hauptseite zugänglich oder hier der direkte Link: http://www.arwu.org/ARWUFIELD2009ENG.jsp Innerhalb Europas (sogar außerhalb der USA) ist sie damit in dieser Sparte momentan auf dem ersten Platz ... (nicht signierter Beitrag von 85.180.7.0 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 29. Dez. 2009 (CET))
Meine Lieben....das Shanghai-Ranking interessiert niemanden. Die richtige Seite ist: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2010 Und da kommt die EPFL sehr wohl vor! (nicht signierter Beitrag von Zeusonic (Diskussion | Beiträge) 13:38, 16. Mär. 2011 (CET))
Die Angaben zu der Anzahl der Studenten wiedersprechen sich.
Einmal steht 9000 aber im Text 6500 (nicht signierter Beitrag von 129.132.45.233 (Diskussion) 13:04, 11. Feb. 2013 (CET))
