Diskussion:Épistémologie
Erkenntnistheorie = Epistemologie
Erkenntnistheorie = Epistemologie daher zusammenfassen unter dem deutschen Begriff Erkenntnistheorie --qwqch 02:26, 11. Mai 2005 (CEST)
- Nein. Epistemologie = französische Wissenschaftstheorie. --Suspekt → Rede&Antwort 21:01, 24. Aug 2005 (CEST)
- Der vorliegende Aretikel erscheint mir trotz allem und gerade nach einem Blick auf die französische Seite - Unfug. Nur weil Franzosen Erkenntnistheorie betreiben, und sie Épistémologie nennen, tun sie noch nichts anderes als andere, die es tun. Der französiche Artikel geht zu Kant und Konsorten und ist ein Beleg, dafür, dass hier irgendwas schief läuft. Die Sache ist doch sicherlich eher die, dass die Franzosen in im 20. Jhd eine besondere Strömung der E. ausmachten, indem sie Wissen für diskursiv konstruiert erachteten und als Wissenskonglomerate als Epistemen bezeichneten und untersuchten. --Olaf Simons 19:21, 26. Jul. 2009 (CEST)
- Ich versuche mal eine Synthese: Was hier mit Épistémologie bezeichnet wird, scheinen mir Vorläuferansätze der Historischen Epistemologie zu sein. Zu der gibt es zum Einen noch keinen Artikel und gehören zum Anderen nicht nur Franzosen, sondern auch Ludwik Fleck oder Hans-Jörg Rheinberger. Vorschlag: Diesen Artikel überarbeiten und in Historische Epistemologie umbenennen. Im Artikel zu Erkenntnistheorie kann man ja wieder drauf verweisen. Die Trennung von "Épistémologie" und "Epistemologie" scheint mir tatsächlich eher verwirrend: "Epistemology" hat ja auch keinen eigenen Artikel.--Burstcivil 10:49, 14. Jan. 2011 (CET)
- Ich schließe mich dem Vorschlag von Burstcivil an, das Lemma Épistémologie in Historische Epistemologie umzuänderen.
- Gibt man bspw. im Duden den Begriff Épistémologie ein, so wird man nach Epistemologie weitergeleitet.
- Der Duden definiert die Epistemologie als Wissenschaftstheorie, -lehre; Erkenntnistheorie, -lehre und leitet den Begriff von "englisch epistemology, zu griechisch epistḗmē = das Verstehen; Wissenschaft" her. Mit einem zusätzlichen Lemma Épistémologie wird hier nur Verwirrung gestiftet und es werden unerfahrene Leser in die falsche Richtung geleitet.--93.193.9.59 18:00, 1. Feb. 2014 (CET)
- Über Verwirrung scheint ja Einigung zu bestehen. Kann also in Historische Epistemologie umbenannt und der Artikel entsprechen eingeleitet (s.u.) werden? --Burstcivil (Diskussion) 12:26, 9. Feb. 2014 (CET)
Weiterleitung(en): Epistemologie(Philosophie), Epistemologie (Philosophie)
"Epistemologie(Philosophie)" eine recht seltsame Form, vor allem da andere Sprachen dahin zeigen. Gangleri | Th | T 23:37, 21. Jul 2005 (CEST)
Georges Canguilhem
... fehlt hier noch. --Suspekt → Rede&Antwort 21:08, 24. Aug 2005 (CEST)
- und Jean Cavaillès.... --Peter Hammer 00:05, 2. Aug 2006 (CEST)
Links auf diese Seite
Auf diese Seite wird oft verlinkt, aber die meisten Verweise sind falsch, sie müssten zu Erkenntnistheorie oder sonstwohin weitergeleitet werden. Das sollte mal systematisch geprüft werden, wenn jemand Zeit und Lust dazu findet. --Peter Hammer 00:05, 2. Aug 2006 (CEST)
- Habe jetzt den Artikel auf Épistémologie verschoben und für Epistemologie eine BKL eingeführt, die nach dort und nach Erkenntnistheorie verzweigt. --Peter Hammer 02:03, 2. Aug 2006 (CEST)
The requested page "/de/aktuelles/features/feature17" could not be found. (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.146 (Diskussion) 00:15, 27. Mai 2016 (CEST))
Jean Piaget
Leider verstehe ich kein Französisch, so dass ich nicht die fr-Artikel zur Leistung Piagets einordnen kann. Auf dem deutschen Artikel zu seiner Person finden sich Angaben zu Épistémologie. Könnten das bitte ein Fachkundiger beantworten? 172.158.172.46 10:54, 1. Aug. 2007 (CEST)
Jean Piaget, ein Entwicklungspsychologe und Epistemologe
Ich hätte eine Frage zu dem Begriff Epistemologie: Ich konnte aus dem Artikel herauslesen das sich die Bedeutung von dem Wort im Laufe der Jahre geändert hat, ist das Richtig? Ich brauche diesen Begriff im Zusammenhang mit Jean Piaget. In dem Bericht über Piaget steht dass er ein Epistemologe war, was bedeutet das in dem Zusammenhang? Kann mir das jemand beantworten?
Vorschlag zu den Interwiki-Links
Wegen der automatischen Aktualisierung von Interwiki-Links durch Bots linkt dieser Artikel auf viele anderssprachige Artikel zum Thema Erkenntnistheorie. Um diese Problem an seinen Wurzeln zu lösen, habe ich auf meta:Interwiki synchronization/Epistemology einen Lösungsvorschlag gemacht (siehe meta:Interwiki synchronization für die allgemeine Seite über derartige Probleme). Ich bitte darum, dort auf meinen Vorschlag zu antworten. Marcoscramer 16:43, 17. Okt. 2008 (CEST)
Zur Überschrift des Abschnitts "Cavaillès":
Besserwissermodus an:
nach meiner Kenntnis ist der Apostroph des sächsischen Genitivs im Deutschen nicht korrekt.
"Cavaillès' " wäre demnach zu ändern in "Cavaillès".
Ich fühle mich aber weder sicher genug noch berufen, das selbsttätig zu ändern - bitte ggf. ändern.
Besserwissermodus aus. (nicht signierter Beitrag von Hertha (Diskussion | Beiträge) 19:43, 17. Feb. 2011 (CET))
Michel Foucault
"An diese Auffassung knüpft Michel Foucault in seinen beiden Werken Les mots et les choses (1966) und L’archéologie du savoir (1969) an, die die Auseinandersetzungen um die Épistémologie in Frankreich belebten und im Anschluss an Althusser und Canguilhem den Versuch darstellten, eine strukturalistische Épistémologie auszuarbeiten. In späteren Jahren hat Foucault sich jedoch von diesen beiden Werken und der in ihnen vertretenen Konzeption distanziert."
Wann, wo, und in welcher Form hat sich Foucault denn von den beiden Werken distanziert?? Ich finde diese Formulierung, zumal einfach so in den Raum gestellt, sehr fragwürdig. Eine Fußnote wäre hier hilfreich. --87.79.148.227 23:20, 15. Mär. 2011 (CET)
Einleitung
Der Artikel braucht meines Erachtens eine andere Einleitung. Momentan wird in der Einleitung vor allem beschrieben, was Épistémologie nicht ist und dass es etwas anderes wie Erkenntnistheorie sei, aber es wird nicht definiert, was Épistémologie denn nun ist. --DF5GO 13:20, 16. Okt. 2012 (CEST)
- Sehe das ähnlich und würde das bei Zeiten auch übernehmen, wenn den geklärt ist, wie mit dem Lemma verfahren wird. --Burstcivil (Diskussion) 12:26, 9. Feb. 2014 (CET)
Objek - Subjekt
"Der vorherige Ausgangspunkt war der des erkennenden Subjektes, das das Verhältnis von Begriff und Objekt in den Mittelpunkt stellt. Ersetzt wird dieses durch die Reflexion des Verhältnisses von Objekt und Begriff, die nun am zu erkennenden Objekt ansetzt."
Muss das vorletzte Objekt ein Subjekt sein? --82squaremetres (Diskussion) 13:03, 19. Nov. 2019 (CET)
