Diskussion:Über den Prozeß der Zivilisation

Diverses

Natur und Zivilisation bietet eine tiefgreifende Analyse zu dem Prozess der Zivilisation. Der lebensgefährliche Konflikt wird bewusst gemacht, Möglichkeiten des Überlebens werden aufgezeigt. Die Entfremdung der Menschheit wird nachvollziehbar und die Bedingungen der Gesundung werden verständlich. Emanzipation ad Humanum http://emanzipationhumanum.de/deutsch/natur.html

Ich verstehe den Zusammenhang nicht.--Ot 11:28, 18. Okt 2004 (CEST)

Ok, aber was hat der Weblink mit dem Buch von Norbert Elias zu tun?--Ot 11:49, 18. Okt 2004 (CEST)

zur Diskussion?

Konkreter! Ansonsten passt es wirklich besser bei Entfremdung!--Ot 12:02, 18. Okt 2004 (CEST)

streichen

Ich votiere dafür den Link herauszunehmen, da er nichts mit Elias´ Arbeit zum Zivilisationsprozess gemein hat.

Lob

... ein super Artikel! Danke

danke--Ot 15:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Falsches Lemma

Der Artikel müsste heissen "Elias und sein Werk"--Kölscher Pitter 14:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

nö, ich hatte zuerst nur das buch vorgestellt und dann haben andere es nur erweitert. Lemma finde ich korrekt--Ot 17:50, 22. Okt. 2007 (CEST)

Soziogenese

Dieses unverlinkte Artikelfragment wurde von einer IP eingestellt. Es behandelt Einzelaspekte aus dem Werk von Elias. Ich würde vorschlagen, Wichtiges hier mit einzuarbeiten und einen redirect zu machen --Dinah 21:23, 9. Jun. 2008 (CEST)

Soziogenese/ Psychogenese

Ich bin skeptisch, ob diese neuen Absätze wirklich immer eine Verbesserung bringen. Immer mal wieder werden unzusammenhängende Aussagen aus seinem Werk rausgepickt, die bei Elias durchaus zusammenhängen.

Außerdem war die Reihenfolge ungeschickt: die Zusammenfassung danach zu stellen ist nicht sinnvoll. Die gehört an den Anfang. Dann wissen eilige LeserInnen über den Kern der Aussagen und ihren Zusammenhang Bescheid.

Außerdem muß gerade bei einem Autor wie Elias, der dazu eine eindeutige Position hat, nicht der akademische Jargon reingedrückt werden.

Der letzte Absatz "Wichtige Aspekte" hat nur aus Pietät überlebt. Der ist besonders unzusammenhängend und detailverliebt. Irgendwann muß das entweder ganz raus oder in Teilen woanders eingearbeitet werden. --Fah 13:46, 4. Aug. 2008 (CEST)

ok, ich hatte eine zusammenfassung vor ewigkeiten reingestellt. Danach hat du den den artikel in abschnitte eingeteilt. However, ich hänge nicht an dem abschnitt - kürze es, wie du es für richtig hältst. Gruß--ot 14:55, 4. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, was den Fachjargon angeht, gebe ich dir Recht: Er gehört gennerrell nich in die Wikipedia. Wenn allerdings in einem Artikel die Zivilisationstheorie Elias vorgestellt wird, dann müssen bestimmte Begriffe wie "Interdependenzen" genannt werden. Schließlich baut Elias´ Argumentation darauf auf und das Wort lässt sich nicht so einfach Übersetzten. H. Jähnert 13:01, 20. Aug. 2008 (CEST)

Zivilisationstheorien

Hallo, ich bin über das Anklicken von "Zivilisationstheorie" hierher geleitet worden. Kann man nicht unter diesem Titel eine Seite "Zivilisationistheorie" erstellen? Elias ist da doch nur ein Autor unter vielen. Auch Sigmund Freud und Ludwig Marcuse haben eine Zivilisationstheorie erstellt. Googelt doch mal darunter. Bei dieser Seite hier handelt es sich um die Z. von Elias und einen Kritiker. Mehr nicht (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.191.206.48 (Diskussion • Beiträge) 09:08, 5. Okt. 2008)

Das ist auch richtig so, der Artikel "Über den Prozeß der Zivilisation" beschäftigt sich explizit mit dem gleichnamigen Buch von Norbert Elias - und das sollte auch so bleiben, denn es ist ein wichtiges Werk. Wenn Du zu anderen Zivilisationstheorien etwas beitragen kannst, dann entferne doch die Weiterleitung unter dem Lemma Zivilisationstheorie und lege dort einen Artikel an, der sich mit verschiedenen Theorien befasst. --Feliz 13:52, 5. Okt. 2008 (CEST)

Elias-Zitat

aus d. Artikel Die Kunst des Liebens hierher verschoben.

Diese These erinnert an eine Passage in Norbert Elias' Werk Über den Prozeß der Zivilisation von 1939: „Die Angst vor dem Verlust oder auch nur vor der Minderung des gesellschaftlichen Prestiges ist einer der stärksten Motoren zur Umwandlung von Fremdzwängen in Selbstzwänge.“ (Bd. II, S. 366).

--Anima (Diskussion) 00:29, 22. Nov. 2013 (CET)

Werkausgaben?

Wieso sind denn die Materialenbände der Elias-Schüler Peter Gleichmann, Johan Goudsblom und Hermann Korte Werkausgaben? In den beiden suhrkamp-Bänden geht es einesrseits um die Entstehungsgeschichte des Klassikers (besonders Goudsblom, Band 1), hauptsächlich um Anwendung der Methode auf ausgewählte Themenbereiche (zum Beispiel Gleichmann: Die Verhäuslichung körperlicher Verrichtungen, Band 1) und schließlich um die Auseinandersetzung mit Kritik an Elias (wieder Goudsblom, Band 2). Und wieso fehlt in der Literatur das Buch von Hermann Korte: Über Norbert Elias. Das Werden eines Menschenwissenschaftlers? In ihm erzählt Korte die Entstehungsgeschichte des Werkes Über den Prozeß der Zivilisation. Korte schreibt auf Seite 34: „Dieses Buch beschäftigt sich mit der Frage, wie es zu diesem – nach wie vor aktuellen – Klassiker gekommen ist. Wenn dabei nach den Umständen der Vorgeschichte gefragt wird, dann in dem Eliasschen Sinne, daß diese ‚Umstände‘ die Beziehungen zwischen den Menschen sind. Ich will deshalb versuchen, die Voraussetzungen nachzuzeichnen und die Rahmenbedingungen aufzuzeigen, die die Entstehung von ‚Über den Prozeß der Zivilisation‘ notwendig und durch Elias möglich gemacht haben.“ --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:59, 1. Dez. 2014 (CET)

Erscheinungsdatum

Man möchte von diesem Werk ein genaueres Veröffentlichungsdatum als nur '1939' wissen. Das wird doch sicherlich bekannt sein. Glatisant (Diskussion) 17:56, 5. Jul. 2020 (CEST)