Diskussion:Überfall auf den Sender Gleiwitz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Überfall auf den Sender Gleiwitz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Polnische Uniformen

Aussage des us-amerikanischen Hilfsanklägers Major Warren F. Farr am 20.12.1945: "Beim letzten Akt der Entfesselung des Krieges, dem Angriff auf Polen im September 1939, spielte die SS die Rolle eines Regisseurs. Der Gerichtshof wird sich an die mündliche Aussage von Erwin Lahousen über den fingierten Angriff von Deutschen in polnischen Uniformen auf die Radiostation Gleiwitz erinnern; Lahousen nannte das eine der mysteriösesten Aktionen, die sich bei der Abwehr abspielten." [Der Nürnberger Prozeß: Vierundzwanzigster Tag. Donnerstag, den 20. Dezember 1945. Der Nürnberger Prozeß, S. 3941 (vgl. NP Bd. 4, S. 242)] 79.219.228.62 19:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Ja und was hat das mit unserem Artkel zu tun?--Sanandros (Diskussion) 21:24, 31. Dez. 2018 (CET)

Siehe Wiki-Artikel zu Heinz Jost (Einsatzgruppen-Leiter): "Im August 1939 wurde er als SS-Brigadeführer von Heydrich mit der Beschaffung polnischer Uniformen beauftragt, die für den fingierten Überfall auf den Sender Gleiwitz benötigt wurden."(nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:480:4B0:6D99:3648:7325:12C (Diskussion) )

Und was möchtet ihr konkret an diesem Artikel ändern?--Sanandros (Diskussion) 13:34, 27. Jan. 2019 (CET)

Das sollte doch eigentlich offensichtlich sein: Der Artikel behauptet nachwievor, daß der Überfall in Zivil stattgefunden hätte. Ich erinnere mich an eine Guido-Knopp-Doku (100 Jahre, Folge fürs Jahr 1939?), wo auch eine Aufzeichnung der auf Sendung gegangenen Verlesung des angeblich polnischen Aufrufs zu hören war (was aber kurz danach in eine Spielszene übergeblendet wird, wo ein heutiger Pole den Aufruf verliest), laut derer die polnischen Uniformen für die sog.: "Konserven" bestimmt waren: Mehrere KZ-Häftlinge, die vor dem Sender erschossen und liegengelassen wurden, um angeblich beim Kampf um den Sender angreifende, von den deutschen Verteidigern erschossene Polen darzustellen. --2003:EF:13DB:3B92:5DB9:6E6A:B4D1:170 18:16, 1. Sep. 2019 (CEST)

m.W. wenige Tage zuvor "besorgt" auf der polnischen Seite,

konkret: aus der polnischen Kaserne in Chorzów (Königshütte).(nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EA17 (Diskussion) )

Kategorie Verschwörungstheorie

Wieso steht die Kategorie da drunter. Ich finde das absolut unpassend, wenn man sich mal die vergleichbaren Artikel in dieser Kategorie ansieht. Was auch immer an Ermittlungen stattfand, welche Rätsel rund um den Überfall offen blieben oder einfach noch nicht gelöst werden konnten, so bleibt aber eins definitiv festzuhalten: Der Überfall war keine Theorie sondern Praxis, er fand in Gleiwitz statt, er war propagandistisch mit ein Grund den Krieg zu beginnen und es gab Tote. All das ist weit weg von dem Begriff Verschwörungstherie und der Artikel imo falsch in der Kategorie. Allerdings nach Lektüre der Diskseite werde ich das sicher nicht ohne Rücksprache entfernen. --Ironhoof (Diskussion) 17:20, 24. Aug. 2014 (CEST)

Kat scheint draussen zu sein.--Sanandros (Diskussion) 08:25, 31. Dez. 2018 (CET)

Rede Hitlers

Die als Beleg angegebene Seite nationalsozialismus.de leitet nur noch auf den Wikipedia-Artikel zum Nationalsozialismus weiter. Die Rede gibt es aber bei archive.org: https://archive.org/details/AdolfHitlerReichstagsredeMitKriegserklrungAnPolenVom01.09.1939 --Con^structor 12:29, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube der Link ist nicht mehr drin. Und ich glaube wir brauchen ihn auch nicht.--Sanandros (Diskussion) 21:22, 31. Dez. 2018 (CET)

Frage wegen Artillerie-Überfalls auf Beuthen

hallo, hätte da mal eine Frage. Ich habe heute von einem angeblich passierten Artillerie-Überfall der Polen auf Beuthen in Schlesien gelesen und zwar noch im August 1939. Ich will jetzt nicht behaupten´, dass dies so passiert sei - es wäre aber immerhin eine bessere Rechtfertigung für den Überfall auf Polen gewesen. Kennt da jemand etwas?

Wo hast du das Gelesen?--Sanandros (Diskussion) 08:24, 31. Dez. 2018 (CET)

Gestern im Netz auf Youtube. Ein Rechter hat as behauptet. kann ein Fake sein. Googlen brachte jedenfalls erst mal nichts.(nicht signierter Beitrag von 89.0.87.100 (Diskussion) )

OK weil mir wäre das nicht bekannt. Aber ich bin auch kein Experte für den 2. Weltkrieg.--Sanandros (Diskussion) 21:20, 31. Dez. 2018 (CET)

Honiok

Honiok war wahrsch. deutscher und nicht polnischer Staatsbürger.(nicht signierter Beitrag von 2001:4C80:40:493:CA1F:66FF:FE49:EA17 (Diskussion) )

Bitte belegen. Wir können hier keine Persönlichen Vermutungen aufnehmen.--Sanandros (Diskussion) 08:10, 17. Apr. 2019 (CEST)

Dann muss die Passage im Artikel in jeden Fall geändert werden, denn die über Honiok enthaltenen Behauptungen sind ebenfalls unbelegt. Insgesamt wären weitere Details zum Ermordeten sehr hilfreich. Was ist nach dem modernen journalistischen Sprachgebrauch der Pseudo-Quelle ein "Oberschlesier"? Katholik? Pole? Deutscher? Regionalist? Örtlicher Proletarier? Lokalpatriot? Jemand, der momentan wohnt? --188.99.109.36 12:33, 3. Mai 2020 (CEST)

Ja, Honiok lebte auf der dt.Seite (O/S.-West).

Deshalb hatte er, unabhängig von seiner sog.Nationalität und Einstellung/"Option/Präferenz,

höchstwahrscheinlich die dt. Staatsangehörigkeit (Staatsbürgerschaft). Er war wohl dt. Bürger.

BTW: Habe "sog." geschrieben, denn wg. dem Phänomen des "Schwebenden Volkstums" (beides bzw. einfach "von hier / hiesig")

ist das bei Vielen dort nicht immer ganz eindeutig gewesen (unscharf - sich überlappend, fließend und auch manchmal

sogar sich langsam oder schnell (ver)ändernd. Häufig war das imho auch das Schlaueste, s. "Mimikri" in Elsaß, O/S., Tirol.

Honiok muß auch gar nicht besonders propolnisch (aktiv) gewesen sein.

Er sprach polnisch und saß im KZ ein, als "Pole". Das genügte.

Aber wir kennen ja zahlreiche Fälle, wo die Begriffe/Kategorien "deutsch" und "polnisch" dort

nicht hilfreich, weil nicht maßgebend, weil nicht selten Zufallssache waren/sind.

Ein schnelles Beispiel meinerseits: Emil Bednarek. https://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Bednarek

Sprecher ?

1) In welcher Sprache war die Durchsage ? 2) Egal, wie die Antwort auf Frage 1 - unter den Tätern muß doch auch wenigstens ein zweisprachiger Oberschlesier gewesen sein, der das regionale "Wasserpolnisch" beherrschte, sonst wäre die ganze "Ansprache/Durchsage" nicht glaubwürdig. Jeder regionfremder deutscher Akzent bzw. jede außeroberschlesische Variante/Aussprache des Polnischen wäre kontrproduktiv gewesen. Frage: Was wissen wir über die 5 bzw. 6 Mitglieder des Kommandos ?Vorlage:Usniged

Tja da kann man evtl Spekulieren, aber bitte nicht hier.--Sanandros (Diskussion) 08:10, 17. Apr. 2019 (CEST)

Es existiert eine historische Aufzeichnung der Durchsage, die wohl zu Propagandazwecken vom Reichsrundfunk/Propagandaministerium live mitgeschnitten wurde, und da ist der Aufruf auf Polnisch zu hören ("Tu Gliwice! Tu Gliwice!"). In einer Guido-Knopp-Doku war mal ein Teil der Originalaufnahme zu hören, bevor der Ton in die als Spielszene nachgestelle Szenerie übergeblendet wurde, wo der Text von einem heutigen Polen zuende vorgetragen wurde. --2003:EF:13DB:3B59:8015:665A:91FC:B341 08:23, 4. Sep. 2019 (CEST)

Superinteressant. Wäre sehr an Details (Name oder Nummer der Folge; Link zur Ansage-Aufnahme) interessiert, bitte.

Habe nämlich noch nie etwas über OS im dt.TV gesehen (History etc.). Nicht einmal über die sog.Aufstände 1919-21 bzw.

über das Plebiszit 1921. Warum btw eig. wird das Thema so stiefmütterlich behandelt (de facto: so ignoriert) ? Zu kompliziert ? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:AD77:B900:A48A:1625:BA37:A5C8 (Diskussion) 22:09, 14. Dez. 2021 (CET))

Naujocks als Akteur und Zeuge

Der Artikel verschweigt bisher die fragwürdige Persönlichkeit von Naujocks und beschönigt seine Rolle bei den Verbrechen. Aufgrund der kriminellen Vorgeschichte von Naujocks, unter anderem schwere Körperverletzungen, Vorteilsannahme und Falschaussage, sowie eines phasenweise massiven Alkoholproblems, muss man leider davon ausgehen, dass er in seinem Leben kontinuierlich zu seinen eigenen Gunsten gelogen hat. Alle Aussagen von Naujocks zum Überfall müssen daher unter dem Blickwinkel gesehen werden, dass Naujocks aus Eigeninteresse nicht die volle Wahrheit über die Abläufe sagt, um sich selbst zu entlasten, also "besser aussehen" zu lassen. Dazu kommt nach seinem Desertieren und Überlaufen, dass für ihn als ehemaligem SS'ler bei den Westalliierten neben Deals zum eigenen Vorteil auch weitere Beschönigungen zum eigenen Vorteil notwendig geworden waren. Natürlich gab es gute Gründe, aus der Wehrmacht zu desertieren, aber Naujocks war eben kein normaler Deserteur, er hatte eine längere kriminelle Karriere hinter sich und musste seine SS-Vergangenheit kompensieren. Dazu gibt es Hinweise auf mögliche weitere Kriegsverbrechen. Das macht Naujocks zu einem schlechten Zeugen. Konkret bedeutet das, dass Naujocks Anteil an den Verbrechen größer sein wird, als er gegenüber den Westalliierten ausgesagt und darstellt hat und die behaupteten Abläufe ebenfalls nicht exakt zutreffen, weil er andere belasten und sich entlasten musste. Dazu kommt der Aspekt, dass aufgrund entsprechender Deals mit alliierten Behörden verzerrte oder sogar vollkommen falsche Darstellungen vorliegen können. --188.99.109.36 12:11, 3. Mai 2020 (CEST)

Namen aller Beteiligten ?

Kennen wir die Namen aller 7 Täter (auch den des polnischkundigen Kommandomitglieds, also vermutlich eines Oberschlesiers, sonst hätten die Radiozuhörer unerwünschterweise einen nichtlokalen (fremden) Akzent erkannt, war wohl einer aus der Region, egal welche Seite der internen Grenze) ? Und auch der 3 Techniker ? Und auch des SD-Polizisten ? Und dann waren noch welche Objektschützer, die sie aufs Gelände gelassen haben, also eingeweiht gewesen sein müssen. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:AD58:6400:3902:C4CD:62FC:9D71 (Diskussion) 21:04, 18. Dez. 2021 (CET))