Diskussion:Überwaldbahn

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bild

Im Bild "Zug auf der Überwaldbahn im Jahr 1901" sieht man offensichtlich eine Lokomotive der Baureihe 94. Diese Baureihe gab es 1901 noch nicht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.225.183.250 (DiskussionBeiträge) 12:05, 10. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 12:05, 10. Mai 2007 (CEST)

Projektierte Reaktivierung

Das klingt mir alles sehr stark nach Glaskugel "hätte, könnte, wollte". Da Bahnübergänge an den Landesstraßen abgebaut wurden und das Straßenniveau durch neue Fahrbahnbeläge deutlich erhöht worden ist (z.B. hier), wäre Reaktivierung auch noch mit größeren Straßenarbeiten verbunden. --jha 14:50, 13. Nov. 2007 (CET)

...vor allem wenn man bedenkt, dass sich in Mörlenbach dort, wo früher das Gleis in Richtung Wahlen abzweigte, inzwischen der Parkplatz eines Autohauses befindet!

Stimmt. Aber das Grundstück ist weder veräußert noch entwidmet. Warum also nicht die Zeit des Stillstands zu etwas sinnvollem nutzen? --Wolfram Alster 17:14, 21. Nov. 2007 (CET)

fehlende Belege

Habe das Trassenkonzept und das Reaktivierungskonzept in Papierform. Kann ich das irgendwo hochladen, um es als Beleg gültig zu machen? Alleine das Trassenkonzept inkl Gutachten hat 400 Seiten... --Wolfram Alster (Diskussion) 21:37, 6. Nov. 2013 (CET)

400 Seiten nur das eine Gutachten? Hmm, gute Frage... evtl. Wikisoure? (sofern man das unter einer freien Lizenz stellen kann? oder evtl. besser eine Seite einer regionalen VCD- oder Pro Bahn-Gliederung ? Ist sicher vor allem auch eine rechtliche Frage, denn das Recht zur Veröffentlch bei solchen Fachgutachten hat in der Regel nur der Ersteller (Das Fachbüro bzw. der Experte) und meist auch noch der Auftraggeber (falls das bei Auftragsvergabe z. B. mit vereinbart wurde). Das rechtliche kann ich hier sicher nicht abschätzen, da ich dazu nichts näheres weiß. Wenn dir die Gutachten vorliegen bist du da sehr wahrscheinlich besser informiert. Wäre natürlich schön, wenn das öffentlich digital irgendwo lesbar wäre. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 07:27, 21. Dez. 2013 (CET)