Diskussion:(25143) Itokawa
Engl. rubble pile
Der Link auf die englische Sprache ist m.E. nicht zielführend, dafür vermisse ich einen auf "rubble pile". Es gibt einen brauchbaren auf Englisch - ist es gegen die Spielregeln, darauf zu verlinken? Sonst ließe ich mich vielleicht breitschlagen, den Artikel zu übersetzen (wäre mein erstes posting - bin neu hier). --DerHerrMigo 02:57, 11. Dez 2005 (CET)
- Eine Verlinkung aus dem Artikel heraus in eine anderssprachige Ausgabe wäre schon etwas ungewöhnlich. Eine Übersetzung von en:Rubble pile wäre natürlich eine feine Sache. Ich würde vorschlagen, den Artikel unter dem Lemma Schutthaufen (Asteroid) oder Schutthaufen-Asteroid anzulegen, damit es keine Verwechslung mit der üblichen Bedeutung des Wortes gibt (auch wenn dazu noch kein Artikel existiert). --Vesta 19:48, 15. Dez 2005 (CET)
- Danke für die nette Begrüßung auf meiner Diskussions-Seite! Ich mache mich übers Wochenende ans Schreiben, bin mir aber über die Namensgebung noch im Unklaren: Ich habe nie von "Schutthaufen-Asteroiden" gehört, höchstens von "einer Art Schutthaufen" (wahlweise Trümmerhaufen). In meinem aktiven Wortschatz kommen die Dinger nur als "rubble piles" vor. Natürlich sind Anglizismen nach Möglichkeit zu vermeiden - aber Sprachschöpfung ist nicht Aufgabe einer Enzyklopädie.
- Wie siehst Du das (Frage an alle Interessierten)? --DerHerrMigo 21:06, 16. Dez 2005 (CET)
- Tja, irgendwie gibt es wohl in der Deutschen Sprache noch keinen "eingebürgerten" Begriff dafür. Vielleicht wäre es auch überlegenswert, anstatt eines neuen Lemmas den entsprechenden Abschnitt in Asteroid etwas weiter auszubauen, und von (25143) Itokawa dorthin zu verlinken. Wenn Du mehr Meinungen dazu einholen möchtest, dann kanst Du ja eimal auf Portal Diskussion:Astronomie fragen. --Vesta 11:10, 17. Dez 2005 (CET)
- Fortsetzung auf Diskussion:Rubble pile, hab den Artikel jetzt angelegt --DerHerrMigo 22:52, 18. Dez 2005 (CET)
"Sammelmechanismus einwandfrei"?
In dem Artikel wird behauptet, dass der Probensammelmechanismus bei der 2. Landung einwandfrei arbeitete. So hieß es anfangs, aber später wurde doch ermittelt, dass der Mechanismus nicht wie beabsichtigt ausgelöst hat und somit, wenn überhaupt, sich nur ein paar Krümel Asteroidenstaub in die Probenkammer verirrt haben können? --Axel1963 08:34, 14. Jul. 2010 (CEST)
Dichtebestimmung durch Hayabusa
Im vorliegenden Artikel heißt es, Hayabusa habe die mittlere Dichte von (25143) Itokawa zu 1,95 ± 0,14 g/cm³ bestimmt. Im Artikel Hayabusa (Raumsonde) wird der Wert dagegen mit 2,3 ± 0,3 g/cm³ etwas höher angegeben. Obwohl die Fehlerbereiche überlappen, sollte dennoch derselbe mittlere Wert in beiden Artikeln auftauchen, da es sich ja offenbar um dieselbe Messung mit denselben Fehlergrenzen handelt. Welcher Wert ist hier zu nennen? Oder hat Hayabusa mehrere, voneinander abweichende Messungen durchgeführt? Dann sollte das auch so erwähnt werden. --Dschanz → Bla 11:35, 2. Mai 2012 (CEST)
Raumsonde Abusa
Wo ist denn auf dem Foto die Probe? Hat sich da jemand einen Scherz erlaubt, oder ist die entnommene Gesteinsprobe so klein, dass man sie nicht sehen kann? --77.47.67.51 19:36, 6. Feb. 2014 (CET)
rot-blau-Hantel
Kann jemand dieses von keinen Daten gedeckte Bild wieder entfernen? Auch wenn die Bildunterschrift nicht ganz so schlimm ist wie auf Spiegel online, das geht mal gar nicht. --88.66.26.85 07:40, 7. Feb. 2014 (CET)
