Diskussion:.Net-Framework/Archiv/1

Ado.net

sollte der verwaiste kleine Artikel eingebunden werden? --Cherubino 03:35, 8. Dez 2004 (CET)

Der ADO.NET-Artikel sollte besser ausgebaut werden. Als eigentständiger Teil des .NET Frameworks ist er gross und komplex genug, dass man genügend Informationen hierzu nennen könnte, auch und gerade im Hinblick auf das ADO.NET Entity Framework, das da gut hineinpassen würde.

Stimme zu, ADO.NET ist ein Thema für sich und sollte nicht im .NET Artikel behandelt werden. --Stefan Schultz 21:46, 23. Dez. 2008 (CET)

Ich habe ADO.NET auf meiner Agenda für eine Überarbeitung, weiss aber noch nicht ob und wann ich in den folgenden Wochen dazu kommen werde. Vielleicht kann man sich schrittweise an eine Verbesserung herantasten. -- BSDev 21:57, 23. Dez. 2008 (CET)

einheitliche Typsystem

'Insbesondere das vereinheitlichte Typsystem ("Common Type System"),

Ich finde hier sollte noch mal detaillierter beschrieben werden, wie das Typsystem funktioniert und was genau die Vorteile davon sind.

Stichwort Rotor

Rotor zum Download

Gibts von Microsoft für:

Windows
Mac OSX
FreeBSD

Zwar nur den standardisierten Teil, aber immerhin.

Die CIL hieß früher Microsoft Intermediate Language (MSIL), wurde aber im Rahmen der Standardisierung durch die ECMA umbenannt.

Bei ECMA heißt es CIL, bie Mircosoft weiterhin MSIL.

Satzbau in: * 2001–2002 – Verwirrung: Im Zuge des ..

Könnte vielleicht jemand mit .net-know-how die Sätze in diesem Paragraphen grammatikalisch richtig stellen? Gruß

Visual Studio-Vollversion wirklich benötigt für Sprachen von Drittherstellern?

Es ist möglich, Programmiersprachen von Drittherstellern in Visual Studio.NET einzubinden, was die Entwicklung einer
eigenen Integrierten Entwicklungsumgebung zwar erspart, jedoch auch Kunden dazu zwingt, sich dieses relativ
teure Produkt zu kaufen. Dieses Feature ist eher für den Entwickler gedacht, der andere
Programmiersprachen, als die in Visual Studio.NET bereits integrierten, nur nebensächlich nutzen möchte.

Stimmt das wirklich? Ich meine, mich erinnern zu können, dass ich die reine Microsoft-Entwicklungsumgebung (devenv.exe) auch ohne gekaufte VS-Version installiert hatte, wahrscheinlich durch das .NET-SDK. Für was wäre die da, wenn man sie nicht mit anderen Programmiersprachen hernehmen könnte?

132.231.54.1 18:59, 28. Mär. 2007 (CEST)

Nein man Braucht kein VS. Das sieht man schon an Borlands Delphi for .NET. Das braucht nur das .NET SDK.

Anwender Tipp: Wie erkenne ich meine .NET Version

Wäre vielleicht noch angebracht, neben der 'Fachsimpelei' :) kurz zu erwähnen, wie man bei Windows die/ob installierte .NET Framework Version herausfindet. -> [1] (leider nur bis Version 2.0)

Fachchinesisch

Ich glaub, den Thread gabs schon mal, aber ich schreib es wieder:

Der Artikel ist für Laien unverständlich. Ohne sämtliche Links (und unverlinkte Begriffe) zu studieren findet man kaum raus, worum es sich bei .net überhaupt handelt. Es wäre toll, wenn wenigstens die Überschrift so formuliert wäre, dass auch ein ganz normaler PC-Nutzer weis, worum es geht. LG --hooks 13:02, 31. Mär. 2008 (CEST)

Artikel umgestellt

ich habe den Artikel nun ein bisschen umgestellt, so ist aus meiner Sicht das wichtige oben und das unwichtige weiter hinten....Ausserdem ist so der Lesefluss angenehmer...Einige unbelegte Dinge bzw unwichtige Dinge sind rausgeflogen --Bitsandbytes 20:11, 31. Mär. 2008 (CEST)

Bzgl. Plattformunabhängigkeit

Es wird noch erwähnt, dass Mono WinForms nicht komplett unterstützt. http://jpobst.blogspot.com/2008/05/big-finale.html besagt, dass auch WinForms 2.0 komplett unterstützt wird, wenn es auch noch kein offizielles Release dafür gibt. Ich hätte den Text zwar gerne geändert, aber ich weiß nicht, ob Paint .NET nur wegen WinForms nicht auf Mono läuft oder die Software einige Windowssystemfunktionen verwendet, die bei Linux eine eigene Implementierung verlangen würden.

Paint.net verwendet für Teile des UI pinvoke, es gibt einen port (paint-mono, http://code.google.com/p/paint-mono/, 3.0), der das nicht benötigt, der ist aber nicht so besonders aktuell wie Paint.Net selbst (3.31).

Es wäre aber schon nett, wenn schon mal Sharpdevelop ohne Anpassungen auf mono rennt. -- Inspectre

Version 3.5.1

Ist es zu spitzfindig festzustellen, dass es keine Version 3.5.1 gibt, sondern nur eine Version 3.5, zu der ein/das Service Pack 1 herausgekommen ist? Wenn nicht, sollte man das korrigieren, d.h. Versions- und SP-Nummer trennen. Denn Microsoft spricht auch nicht von einer Version 3.5.1, die so vielleicht jemand suchen würde...

Das ist keineswegs zu spitzfindig, sondern einfach korrekt. ;) Ich habe das inzwischen korrigiert. BSDev 20:19, 26. Nov. 2008 (CET)

Version 4.0

Auf der PDC, die vor kurzem stattfand, gab es erste Ausblicke auf .NET 4.0, das hier leider mit keiner Silbe erwähnt wurde. Ein kurzer Ausblick auf die Zukunft sollte der Vollständigkeit halber aber angebracht sein. Es ist jedenfalls schon bekannt, daß die "Parallel Computing"-Komponenten (TPL, PLINQ) in das Framework integriert werden. 89.198.134.253 23:58, 22. Nov. 2008 (CEST)

Absofort wird .NET 4.0 auch hier mit mehr als nur einen Silbe erwähnt. --Stefan Schultz 21:21, 26. Dez. 2008 (CET)

Das freut mich. Da ich bemerkt habe, dass du das aus dem en-Artikel übernommen hast, habe ich mir erlaubt, deine Formulierung entsprechend der "Vorlage" etwas geradezubiegen. -- BSDev 21:39, 26. Dez. 2008 (CET)

In der "Vorlage" ist von der Professional Developers Conference (PDC 2008) aber keine Rede gewesen. Weiterhin ist dort die Rede von "a parallel implementation of the LINQ engine". Es ist keineswegs so, dass ich mit der aktuellen Überarbeitung unzufrieden wäre, aber ich würde nicht unbedingt von "geradebiegen" in Bezug auf die Vorlage sprechen. ;-) --Stefan Schultz 22:06, 26. Dez. 2008 (CET)

Richtig, im en-Artikel war von der PDC nicht die Rede, aber das war genau die Veranstaltung, auf der Microsoft offiziell einen Ausblick auf .NET und C# 4.0 gegeben hat. "a parallel implementation of the LINQ engine" ist ein Nebensatz als Erläuterung dafür, was "PLINQ" ist. Mit "Geradebiegen" meinte ich vor allem etwas holprig klingende Formulierungen, z.B. "Untersatz" ("subset" -> "Untermenge") worunter ich mir zunächst wenig vorstellen konnte. -- BSDev 22:35, 26. Dez. 2008 (CET)

Über die Übersetzung von subset kann man debattieren. Ob es nun eine Untermenge oder einen Teilsatz darstellt ist eine Frage des persönlichen Geschmacks. Ansonsten sehe ich aber nicht, wo es "holprig klingende Formulierungen" gegeben hat. Ich hatte von "an die Öffentlichkeit gedrungen" gesprochen. Dieser Satz wurde in "veröffentlicht worden" konvertiert. Infomationen wurden zu "allgemeine Informationen" und aus der einfachen Konjunktion "und" der Nebensatz "sowie die" gebildet. --Stefan Schultz 23:06, 26. Dez. 2008 (CET)

Stefan, bitte fasse meine Änderungen nicht als Abwertung oder Missachtung deiner Tätigkeit auf, so ist es keineswegs gedacht oder gemeint. Ich wollte und möchte hier auch nicht kleinlich oder pingelig wegen der Wortwahl werden und möchte diese Diskussion daher auch nicht ausarten lassen. Gib mir aber bitte die Gelegenheit, meine Gedanken darzulegen, die ich beim Lesen deiner Ergänzung hatte und die mich zu meinen "Korrekturen" veranlassten, denn eigentlich ist es recht banal: "an die Öffentlichkeit gedrungen" empfand ich als eher subversiv klingend, obwohl die Infos offiziell waren, daher auch noch mein Zusatzhinweis zur PDC2008. "Untersatz" habe ich als Begriff in diesem Kontext einfach nicht verstanden und erst beim Blick in den en-Artikel gesehen ("subset") was gemeint war. Und "dabei handelt es sich um" las sich nicht flüssig. Das war's auch schon. ;) -- BSDev 00:20, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich kann mit der aktuellen Beschreibung sehr gut leben. Die genannten Erklärungen vom "geradebiegen" und den "holprig klingenden Formulierungen" hatten mich allerdings ein wenig irritiert. Ich schlage vor wir beenden diese Diskussion an dieser Stelle, da die Angelegenheit geklärt ist und diese Diskussion mit dem Artikel (.NET) nichts mehr zu tun hat. Deshalb bitte ich dich diesen Absatz über "Version 4.0" vollständig zu löschen, sobald du das hier gelesen hast. Das Thema ist abgehakt. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Diskussion_aufger%C3%A4umt --Stefan Schultz 00:39, 27. Dez. 2008 (CET)

Umfang der Klassenbibliothek

Unter "Klassenbibliothek" wird ein Umfang von 2500 Klassen angegeben. War das nicht der Wert für die Version 1.0? Wenn ich mich recht erinnere, ist dieser Wert bereits mit der Version 2 des .NET Frameworks auf 7500, und seit 3.5 auf 12500 angestiegen. Hab leider die Quelle vergessen und will jetzt nicht alle Klassen aufzählen :)

Ich hab's eben mal aktualisiert. -- BSDev 22:26, 25. Dez. 2008 (CET)

Abhängigkeiten?

Mir fehlt ein Hinweis darauf, inwieweit .Net für den Nutzer proprietäre Abhängigkeiten schafft oder tatsächlich relativ offen ist wie Java. --Bertram 14:06, 10. Nov 2004 (CET)

De fakto ist Java nicht offen. Einer der Eigenschaften von Java ist aber das (leider wenig performante) Zeichnen jeglicher Grafik durch die eignenen ZeichnungsRoutinen (zumindest mittels Swing/AWT). Das ist der Punkt der Java so "portabel" macht und das Java Programme auch sicher überall dort laufen wo es java gibt. (nein das ist kein Märchen auch wenn es mal mit rechtsklick oder so Probleme geben mag) Bei .NET wird man wohl in 99% der Fälle (in Wirklichkeit 100%) egal mit welcher Sprache "System.Windows.*" benutzen und sich damit direkt wieder in Windows Abhängigkeiten begeben. Reine Konsolen .NET Programme (z.B. C#) laufen auch Problemlos unter linux (habe selbst größere Programme in c# unter mono laufen lassen, ging gut). "System.Windows.*" ist eigentlich nichts anderes als eine gekapselte klassische Windows Gui-Api (mfc/gdi). Ergo: .NET ist im Grunde gut portierbar (was ja mit Mono auch gemacht wird), nur die GUI Bindings nicht. Und wieviele Windows32 Programme ohne GUI kennt ihr denn? Was im Artikel leider fehlt ist das der Windows Server 2003 schon eine Menge "managed code" enthält und sich damit zusehends in Richtung .net bewegt. Checkup 13:28, 17. Nov 2004 (CET)

Du scheinst vergessen zu haben, dass es noch ASP.NET gibt, was anscheinend eine Zielrichtung von Mono ist. So gibt es z. B. ein Apache-Plugin, was ASP.NET unterstützen soll.

Außerdem ist in Windows 2003 Server nur der UDDI-Dienst in managed Code geschrieben worden, wärend der Rest weiterhin unmanaged ist. Das ist auch der Grund, warum die ursprüngliche Bezeichnung Windows .NET Server fallen gelassen wurde.

J Schmitt 19:00, 17. Nov 2004 (CET)

Das ist hier bestimmt die falsche Stelle, aber ich wollte loswerden, daß mich der Satz "Keine der verwendeten Technologien ist völlig neu, aber in der Gesamtheit ist .NET eine Innovation." insofern stört als ich denke, daß er aus dem Microsoft-Werbeprospekt kopiert wurde und zu .NET rein gar nichts informatives aussagt. Bitte streichen. (KL)

Mischung von Managed und Unmanaged Code

Zitat:

Die bisher einzige Sprache, mit der man sowohl managed als auch unmanaged Code in einer einzigen Programmdatei mischen kann, ist C++/CLI (Managed C++).

Falsch. Mischung ist z.B. auch in "Borland Delphi" möglich. Korrektur momentan wegen Sperrung des Artikels leider nicht möglich NineBerry 22:36, 17. Jul 2005 (CEST)

Geht auch in C# mithilfe des Schlüsselwortes unsafe. Nicht umsonst kennt auch C# Zeigeroperatoren. Boogieman95028 18:46, 24. Apr. 2007 (CEST)

Sperrung

Ich habe den Artikel gesperrt, da immer wieder ein Weblink eingefügt oder gelöscht wird. Es geht dabei um http://www.codezone.de/. Ich hebe die Sperrung wieder auf, sobald an dieser Stelle eine Einigung erfolgt. Jetzt ist also die Gelegenheit für die Beteiligten hier in die Diskussion Argumente zu schreiben, wieso der Link relevant für .NET ist oder auch nicht. Viel Erfolg. -- Dishayloo [ +] 08:37, 15. Jul 2005 (CEST)

Wenn man die Seite zum ersten Mal betritt, begrüsst sie einen mit "es ist ein Fehler aufgetreten. Die von Ihnen gewählte Seite ist nicht vorhanden oder kann momentan nicht angezeigt werden.", und beim Klicken auf Content->ASP.NET erhalte ich eine "Seite" mit dem Inhalt "Seite /ASP_NET.Codezone wurde nicht gefunden." Solange das so ist, braucht man über den Link IMHO nicht mal anfangen zu diskutieren. --Eike 23:21, 21. Jul 2005 (CEST)

Mach mal wieder auf, der Artikel ist stilistisch teilweise unschön. Stimme aus dem Off

@Eike: Bei mir funzt der Link. Scheint aber beim oberflächlichen Draufschauen nur teilweise etwas mit .NET zu tun zu haben, sondern ein allgemeines Microsoft-Entwickler-Community-Portal.

Bei mir (Mozilla) hat er beim ersten Aufruf den Fehler angezeigt, bei jedem weiteren die letzte Seite, die ich aufgerufen hatte. Ich hab mal den Cache gelsöcht, dann kam wieder der Fehler... --Eike 10:36, 22. Jul 2005 (CEST)

@Stimme: Ich habe die Sperrung aufgehoben, werde aber danach schauen, ob wieder wegen dem Link hin- und hereditiert wird. -- Dishayloo [ +] 01:09, 22. Jul 2005 (CEST)

Lesenswerte-Diskussion

pro - zumindest für mich als Laien klingt es ziemlich gut. -- Achim Raschka 07:34, 11. Okt 2005 (CEST)
Kontra - Selbstdarstellung. Wo bleibt der neutrale Standpunkt? -- FriedhelmW 13:29, 11. Okt 2005 (CEST)
contra. Auch wenn ich keine Probleme mit dem neutralen Standpunkt habe. Der Artikel ist mir zu wenig omatauglich, undefinierte Begriffe wie "Assembly", "virtuelle Laufzeitumgebung" u.a. werden einfach verwendet. Die Geschichte ist wiedermal eine (geschachtelte!) Liste. Der Unterschied zwischen "managed" und "unmanaged" Code könnte etwas besser erklärt werden. Unklar ist mir auch, welche "bestimmte Arten von Programmen" mit Garbage Collection schneller laufen sollen (obwohl ich es eigentlich wissen sollte? ;-) ). Der englische Artikel hat ein paar hübsche Diagramme, die die Struktur des ganzen Wirrwars etwas verdeutlichen. Die Kommentare im Wiki-Quelltext und einige Textstellen ("...") lassen den Artikel unfertig erscheinen. --Kurt seebauer 14:49, 12. Okt 2005 (CEST)

Kontra in der Geschichte fehlt noch woher vieles aus der FCL kommt, nämlich Hejlsberg hat das von Delphi (VCL) mitgebracht und auf .NET Compact Framework wird nur sehr kurz eingegangen

von oben hierher verschoben

(vom Verschieber: bitte fügt neue Diskussionsbeiträge unten an und macht für neue Diskussionen eigene Gliederungspunkte an. Und unterschreibt eure Beiträge mit vier Tilden (~~~~), damit ersichtlich ist, wer wann was neues geschrieben hat. --Kurt seebauer 18:00, 18. Nov 2005 (CET))

Der Artikel gehört über weite Teile komplett neu geschrieben. Er enthält fast ausschließlich Wertungen oder Meinungen des jeweiligen Autors ohne auch nur den Versuch von objektiver Betrachtung. Der ständige Vergleich mit Java ist wenig hilfreich, oft inhaltlich falsch und wiederspricht sich selbst innerhalb des Artikels mehrmals. Die Englische Version ist wesentlich besser. Vielleich sollte man die einfach übersetzen und hier verwenden?

Konkret wäre es wohl besser den Artikel komplett aufzuspalten in einen Artikel über den CLI-Standard und einen über Microsofts Implementierung davon: .Net. Momentan werden einige Sachverhalte (z.B. JIT 4 mal erläutert, oft auch noch unterschiedlich). Praktisch alle Inhalte werden zwei mal vorgestellt: Einmal in Kapitel zwei und dann ab Kapitel 3 (z.B. 2.2 Ausführungsgeschwindigkeit vs. 6 Ausführungsgeschwindigkeit). Die Wiedersprüche sind eklatant (.Net hat keine nennenswerte Verbreitung vs. historisch zu bezeichnenden Bruch). Oder:

Für den Erfolg von .NET war es wichtig, die Entwicklergemeinde von C++ für .NET zu gewinnen; Daher war Geschwindigkeit bei .NET von Anfang an ein wesentliches Designziel. Dies ist ein wesentlicher Unterschied zu den ersten JVMs.

Da sich .NET und JVMs technisch gesehen ähneln (Zwischencode wird auf stackbasierter VM ausgeführt und von einem JIT-Compiler dynamisch optimiert), ist die Ausführungsgeschwindigkeit der Java-Implementierung von Sun mit der .NET-Laufzeitumgebung von Microsoft vergleichbar.

Also gleich oder doch nicht??

Oft steht auch einfach nur Blödsinn in dem Artikel:

Da die Hotspot-Engine von SUN zuerst durch Profiling feststellt, für welche Methoden sich eine Optimierung lohnt, stimmen leider viele Microbenchmarks nicht mit der tatsächlich im Produktiveinsatz erreichten Performance überein.

Ein Microbenchmark, der mit der Produktivperformance übereinstimmt - das ist ja ein Wiederspruch an sich. Dann wäre es ja kein Microbenchmark. Was hat das denn überhaupt in einem Artikel über .Net zu suchen?

Der Abschnitt Attribute besteht, wie viele anderen Stellen auch, zu 25% nur aus JAVA-Inhalten - was haben diese dort verlohren. Ein Vergleich ist ja sicherlich sinnvoll - aber nicht alle 5 Zeilen und nicht in dem Umfang. Der Java-Artikel hat das wesentlich besser gelöst.

Anders als bei Java, kann .NET verschiedene, von der Laufzeitumgebung unterstützte Programmiersprachen ausführen.

den Satz würd ich streichen,ich denke der Autor verwechselt die Sprache JAVA mit der Java Virtual Machine, für die gibts sehr wohl auch andere Sprachen siehe: http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html 195.243.149.235

Satz präzisiert. Der folgende Absatz erläutert den Sachverhalt nochmals. Java als Sprache und Laufzeitsystem unterstützt in der Spezifikation keine anderen Sprachen außer Java und dessen JSR-Erweiterung Java 1.5 / Generizität. Daher ist der Satz im Zusammenhang mit CLS und CLR von .NET richtig. Im Falle von Java wäre er falsch, da nicht spezifiziert.

Ich find' das immer noch unglücklich formuliert, ich sehe nur den Unterschied das es von SUN keine anderen Compiler für die JVM als Java gibt. Die JVM kann durchaus auch mit anderen Compilern benutzt werden. Ich schlage folgende Formulierung vor.

Anders als Suns Java Virtual Machine, wurde die .NET-Laufzeitumgebung (Common Language Runtime, kurz CLR) bereits durch den Hersteller mit Compilern für verschiedene Hochsprachen unterstützt. Hierzu existiert die so genannte Common Language Specification (CLS).

Welche Hersteller sind das? Und welche anderen Hersteller gibt es für Java und wo ist das spezifiziert. Die Spezifikation der JVM liegt bei Sun und wurde von Sun definiert... und die sieht neben Java nur Java vor. Alles andere sind vielleicht private Projekte - aber bisher kenne ich keine Hochsprache, die von der JVM unterstützt wird (und JPython ist in der Summe auch Java und außerdem keine Hochsprache, sondern eine Skriptsprache, die Java erzeugt). PS Im Deutschen verwendet man keine Hochkommata um den Plural auszudrücken: Sun's -> Suns (genug Besserwisserei für heute ;-) TG 03:00, 20. Feb 2004 (CET)

Lies den Absatz noch mal, da fehlte zwar ein "der" aber es ging hier um .NET. Du hast natürlich recht wenn du sagst das Sun nur Java als Sprache für die JVM definiert hat und auch anbietet, aber die Behauptung es gäbe keine anderen Compiler dafür ist falsch, ob das "Hobby" Projekte sind (Hast du die Liste überhaupt angesehen?) oder nicht tut nichts zur Sache. Es gibt keine Mechanismen die verhindern würden das nur vom Java Compiler erzeugter Bytecode auf der JVM laufen würde und es gibt genug Implementierungen die das belegen.195.243.149.235 21:02, 22. Feb 2004 (CET)

Inoffiziell. Hier geht es aber um offizielle Fakten. Die Sprachdefinition, der Sprachstandard als auch die VM-Spezifikation unterstützen es nicht. Und nicht jedes Hobby-Projekt gehört in Wikipedia-Artikel. .NET unterstützt es offiziell, Java offiziell nicht. Daher sollen die Artikel auch entsprechend neutral bleiben. Ggf. weise im Java-Artikel über einen Weblink darauf hin - aber nicht jedes Hobby-Projekt ist für einen enzyklopdäd. Artikel relevant.

Es geht mir nicht um jedes Hobby Projekt sondern um die Unterscheide zwischen CRL und JVM. Ehrlich gesagtt bezeifle ich das du die Spezifaktion der JVM jemals gelesen hast, dort steht nämlich nur drin das die JVM nicht jede beliebige Sprache gleich gut geeignet sei (was zweifellos auch für die CLR zutrifft).

Genau darum geht es doch das die eben NICHT für die CLR zutrifft. Hier können die Sprachen sich unterscheiden und trotzdem stellt die CLS sicher, dass sich vollständig kompatibel sind (z.B. Verwendung von Pointern in C#). Wenn du die CLI-Spezifikation auch mal angeschaut hättest, hättest du vielleicht sogar festegstellt, dass dort Java fast so oft genannt wird wie C#.

Auch die CLR ist nicht für jede Sprache gleich gut geeignet. Die CLS stellt nur sicher, daß Sprachimplementierungen, die für die CLS geschrieben sind, kompatibel sind, sie stellt nicht sicher, daß sich jede Sprache ohne Abstriche und ohne Abweichungen von der ursprüngliche Sprachdefinition auf der CLR implementieren läßt. Oefe 17:17, 2. Apr 2006 (CEST)

Zitat Although this chapter concentrates on compiling source code written in the Java programming language, the Java virtual machine does not assume that the instructions it executes were generated from such code. While there have been a number of efforts aimed at compiling other languages to the Java virtual machine, the current version of the Java virtual machine was not designed to support a wide range of languages. Some languages may be hosted fairly directly by the Java virtual machine. Other languages may be implemented only inefficiently.

Ein Hinweis das die Spezifikation auf Java beschränkt sie lese ich auch nicht.

Zitat The Java virtual machine knows nothing of the Java programming language, only of a particular binary format, the class file format. A class file contains Java virtual machine instructions (or bytecodes) and a symbol table, as well as other ancillary information.

Quelle: http://java.sun.com/docs/books/vmspec/2nd-edition/html/VMSpecTOC.doc.html 195.243.149.235 22:21, 22. Feb 2004 (CET)

"(beispielsweise sind auch 2004, über fünf Jahre nach der Fertigstellung von C#, die verbreitetsten Betriebssysteme noch wesentlich in C geschrieben)."

Soll das heissen, dass Betriebssysteme in Zukunft in C# geschrieben werden sollen? Na, da bin ich aber gespannt ... (nicht wirklich, ich halte diesen Satz fuer Bloedsinn) -- twm

Fast unerwartet scheint der Anklang der .NET-Technologie bei Anbietern marktenger Programmiersprachen oder in Forschung und Lehre.

Was bitte sind marktenge Programmiersprachen? Und was bitte ist ein unerwarteter Anklang von X? Das sind Vermutungen bzw. Meinungen und keine Tatsachen Benutzer:Sebastian.Dietrich, 10.7.2006

Überarbeitung?

Als jemand, der als Technologieberater (oder Developer Evangelist) im Bereich der .NET Plattformtechnologien arbeitet (bei Microsoft) haben sich mir beim Lesen des Artikels an mehreren Stellen Kommentare aufgedrängt, die ich gerne diskutieren würde.

Einmal ist es so wie ein Vorschreiber anmerkte, daß es keine "Omatauglichkeit" gibt, sprich: Vielleicht wäre eine etwas ausgebautere allgemeinere Beschreibung ganz am Anfang wünschenswert? Eine Art Executive Summary? Zwar läßt sich bei einer solchen Technologie nicht vermeiden, daß es später spezifischer wird, aber der Einstieg sollte noch jedem einen Eindruck vermitteln können was gemeint ist.

Vielleicht ließe sich das einfacher erreichen indem der Artikel in mehrere Teile zerlegt wird? Themenvorschläge: 1. .NET Generell 2. CLR / CLI 3. .NET Framework Bibliotheken 4. .NET Framework 3.0 (weil es sich dabei im Grunde um Framework 2.0 PLUS zusätzliche Bibliotheken handelt)

Der Artikel bedarf IMO auch an einigen Stellen einer sachlichen Korrektur, beispielsweise Aussagen zur Performance und den vorhandenen APIs bzw. auch deren Vergleiche mit Java sind z.T. falsch oder widersprüchlich.

Überhaupt taucht der Begriff "Java" im gesamten Artikel fast häufiger als ".NET" auf. Wie wäre statt dessen ein eigener Absatz, in dem sachlich und ausführlich auf Gemeinsamkeiten und Unterschiede eingegangen wird anstatt durch den gesammten Artikel hindurch ständig Vergleiche zu Java zu ziehen, die oft noch nicht mal korrekt sind? Stattdessen wären sachliche Hinweise auf ähnliche Grundkonzepte in konzentrierter Form sicherlich nützlich.

Einige Kommentare im Text lassen es mir allgemein auch an Neutralität und Sachlichkeit mangeln. Schon die Historie enthält in einem der ersten Sätze z.B. die Behauptung, daß es für Microsoft untypisch sei, anerkannte Experten zu engagieren. Mal davon abgesehen, daß das eine aus der Luft gegriffene Behauptung ist fragt man sich was das nun in einem Artikel über .NET an sachlichem Mehrwert bringt?

So, bin jetzt mal auf Kommentare gespannt. Ich bin mir etwas unsicher, ob ich mich selbst an die Überarbeitung des Artikels machen sollte. Schließlich arbeite ich beim Hersteller besagter Technologie und will nicht den Eindruck erwecken, eine Werbeveranstaltung zu bezwecken. Auf der anderen Seite qualifiziert mich meine Tätigkeit eigentlich in der Sache. Wenn jemand Lust hat, sich an meiner Stelle damit ausgiebiger zu befassen, biete ich in jedem Fall meine Hilfe als Resource an... DirkPrimbs 02:01, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo DirkPrimbs, finde deine Idee grundsätzlich gut. Und eigentlich spricht doch auch nix dagegen das ein erstes Redesign von die erstellt wird, schließlich bist du ja scheinbar Experte in diesem Bereich. In anderen Bereichen der Wikipedia hat es sich dazu als sinnvoll herausgestellt einen extra Artikel im Benutzerbereich zu erstellen und dort die ersten Schritte zum Redesign zu unternehmen. Du könntest ja damit anfangen und im weiteren dann den Link zu diesem Artikel hier posten. So können wir das dann hier diskutieren, verbessern und den Vorwurf der Werbekampagne aus dem Weg gehen (-: Daniel Bovensiepen 15:14, 5. Aug 2006 (CEST)

Da ich viele der Wünsche von dem Microsoft-Spezialisten durchaus berechtigt finde, habe ich mich des Artikels angenommen.

Notizen meiner Änderungen:

unnötige Java-Relationen entfernt
eine einfache Erklärung am Anfang hinzugefügt - dafür wurde "Konzept" gestrichen
Historie überarbeitet
Java in einen eigenen Abschnitt beschrieben
Aussagen zu .NET bzgl. Java und .NET-Performance revidiert

Allerdings sehe ich die vielen Vergleiche zu Java über den ganzen Artikel hinweg durchaus als berechtigt an. Microsoft traf die Entscheidung zu .NET nunmal wegen Lizenzproblemen mit Sun's Java, und .NET ist Java auch sehr ähnlich, es ist eben nur eine lizenzfreie Idee. Also muss Microsoft - und damit auch die Spezialisten - sich den Vergleich mit Java und die Kritik gefallen lassen.

Wen es trotzdem stört, kann ja ein Textbaustein "Überarbeiten" setzen. Ansonsten ist der Artikel NEUTRAL. --sToneHeaRT 17:27, 9. Nov. 2006 (CET)

83.236.201.101: Wo bitte ist das denn neutral? Siehe den Abschnitt drunter zum Thema Ausführungsgeschwindigkeit. Daran kann ich nichts Neutrales finden. Lediglich eine pro .NET Behauptung....

Verschiebung nach .NET

Wenn sich kein heftiger Widerspruch regt, werd ich das Ganze auf seinen richtigen Namen verschieben. --Eike 17:31, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ja, bitte, leg' los ! -- Gerd Fahrenhorst 17:34, 29. Jun. 2007 (CEST)

Ach ja, da war ja noch was. --Eike 18:36, 29. Jun. 2007 (CEST)

Mono

Also alles was recht ist: Mono steckt noch tief in den Kinderschuhen. "Vollständiger Ersatz" ist was anderes. Weder die Klassenbibliothek, noch die CLR (die Mono-VM) kommen übers Beta-Stadium hinaus. Abgesehen davon, dass mono einige wirklich abstruse Fehler hat. Beispielsweise:

Ich definiere eine vorzeichenbehaftete Integervariable und initialisiere sie mit dem Wert 1. Nun ist genau das erste bit gesetzt und alle anderen nicht, wie es sein soll. Verdopple ich nun den Wert in einer Schleife immer wieder, bekomme ich nach dem 31ten Durchlauf einen negativen Wert: Mono überschreibt tatsächlich skrupellos das Vorzeichenbit, interpretiert es aber gleichzeitig als Wertbit. Nach dem 32ten Durchlauf ist der Wert wieder Null, ein Verhalten dass man von C/C++ her kennt, nur noch schlimmer, da C wenigstens noch dass Vorzeichenbit in Ruhe gelassen hat.

Es reicht aber auch, MonoDevelop aufzumachen und nach "To be implemented" Ausschau zu halten, um die "Vollständige Implementierung" getrost zu vergessen.

Boogieman95028 09:49, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hab den Abschnitt mal geändert, bitte erst hier kommentieren und dann ggf. reverten. Mono ist auch nach den Worten von Miguel de Icaza noch Fehlerbehaftet und dass die Klassenbibliothek noch unvollständig ist, ist ja Tatsache.

Boogieman95028 10:07, 4. Apr. 2007 (CEST)

Weitere Überarbeitungen nötig

Scheiß Browser. Ein ganzer Abschnitt (30 Minuten Tipparbeit) umsonst. Na egal. Wie bereits in der Überschrift geschrieben, wäre ich auch für eine Ausweitung der Überarbeitungen. Ich habe bereits im ersten Abschnitt (Einführung und Entstehungsgeschichte) einiges abgeändert.

Soll das hier ein Vergleich von JAVA und .NET sein? In vielen Dingen kann man die garnicht vergleichen, weshalb ein großteil der Texte hier fehl am Platz sind. Weiterhin möchte ich mich ein paar Vorpostern anschließen: Das ist kein Artikel über .NET, sondern eine Meinungsäußerung. Was interessiert mich, ob Microsoft Marktführer ist? Oder ob Java eine große Verbreitung hat? Oder dieser Absatz: "Damit entfernt sich die Softwareentwicklung insgesamt von dem Augenmerk auf Performance, die angesichts einer immer schneller werdenden Rechengeschwindigkeit immer unwichtiger wird." (Strategie, Nutzen und Trends) Der ist nicht nur wertend, sondern auch falsch. Gerade die Performance ist ein wichtiger Kritikpunkt bei .NET, wo es viele Ansätze gibt (Just-in-Time-Kompilierung etc.)

Ich denke, eine streckenweise Umstellung wird unumgänglich sein. Als Vorbild lobe ich mir da den englischen Artikel und favourisiere auch die Zerteilung in Unterdokumente. (http://en.wikipedia.org/wiki/.NET_Framework) Dies erhöht nicht nur die Übersicht, sondern fördert auch die zukünftige Wartung, da sich gerade bei den Standards noch Ergänzungen oder ähnliches in Zukunft ergeben könnten. Weiterhin kann man in einem Extradokument viel besser die einzelnen Untertechnologien erläutern.

Damit rufe ich weitere Leute auf, hier weiter mitzuarbeiten. Danke auch an den Rotstifttäter für die grammatischen Änderungen. Im Verlaufe der Woche werde ich weitere Änderungen vornehmen und freue mich über einen angeregten Austausch von Kritik, Anregungen und Änderungen. Grüße k00ni 14:03, 18. Jul. 2007 (CEST)

"Damit entfernt sich die Softwareentwicklung insgesamt von dem Augenmerk auf Performance, die angesichts einer immer schneller werdenden Rechengeschwindigkeit immer unwichtiger wird"

Ich sehe darin keine Wertung im Sinne des WP:NPOV, sondern eine Beobachtung, da die Popularität von Java und .Net gegenüber herkömmlichen Programmiersprachen immer weiter zunimmt. Die interpretierende Verhaltensweise von .Net (CIL) und Java (Bytecode) wirkt sich nunmal negativ auf die Performance aus, was aber angesichts besserer Rechenleistung in den letzten Jahren zugunsten effizienter Programmierung in den Hintergrund rückt. Das ist eine Trendbeobachtung, keine Wertung. - Weiterhin habe ich versucht, durch anschauliche Diagramme die Verständlichkeit zu erhöhen. Ich stimme aber mit dir überein, die Java-Vergleiche vollständig zu entfernen, um den Leser nicht zu verwirren. Die Erwähnung in der Geschichte reicht vollkommen aus. Ich möchte zum Schluss noch einmal betonen, dass du die Änderungen nicht allein vornehmen wirst und die anderen lediglich auf die Diskussion verweisen darfst. Auch wenn du das nicht so geschrieben hast - so kommt es rüber. Geh' nicht mit zu viel Enthusiasmus an den Artikel und behalte stets im Hinterkopf: An Wikipedia kann jeder mitschreiben und dass deine Änderungen akzeptiert werden, muss nicht zwangsläufig der Fall sein! Es kommt darauf an, WAS du schreibst. Manchmal verzichten Autoren auch auf einen angeregten Austausch von Kritik, Anregungen und Änderungen und führen ihre Änderungen direkt durch. Übrigens: Deine Ankündigung, dass du dich "auf einen angeregten Austausch von Änderungen" freust, könnte man auch als Ankündigung zum Edit-War werten. Aber: WP:AGF. Du solltest auch die Arbeit der anderen nicht geringschätzen. Ich habe am Artikel weitaus mehr gemacht als nur "Grammatik". Ansagen nach dem Motto "Ich übernehme ab hier" kommen hier ganz schlecht an.--Rotstifttäter 16:03, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mir deine Überarbeitungen angesehen. Abgesehen davon, dass du viel vom Artikel weggeschnitten hast und die Einleitung etwas verbessert hast, hast du eigentlich kaum etwas verbessert. Es waren viele Tippfehler enthalten, Zahlen kleiner als 13 wurden nicht ausgeschrieben und es war viel von "Welten" die Rede. Zudem hast du durch deine Edits einen großen Teil der Java-Geschichte weggeschnitten, die aber unmittelbar mit der Geschichte von .Net zusammenhängt. Ich möchte dir daher dringend empfehlen, deine geplanten Textstellen vorher auf diese Diskussion zu stellen, um anderen die Gelegenheit zu geben, "angeregt Kritik, Anregungen und Änderungen" vorzubringen, so wie von dir oben gewünscht. --Rotstifttäter 17:14, 18. Jul. 2007 (CEST)

Wo ist denn mein Beitrag zur Diskussion hier hin? Na egal. Das mit dem Hiereinstellen klingt ok, werd mal schauen. Und weiterhin wollte ich fragen, warum du meinen Buch-Link nicht magst :P k00ni 17:30, 18. Jul. 2007 (CEST)

Der steht über dem Baustein. ;) Deinen Buchlink mochte ich, aber an der richtigen Stelle. ;) --Rotstifttäter 17:52, 18. Jul. 2007 (CEST)

Rotstifttäter, bitte Belege nachreichen

Diese edits, rotstifttäter, musst du belegen: eine hoch subjektive ansicht, die kein fachman teilt, eine hochgradig subjektive bewertung einer umstrittenen rechtlichen entscheidung, die eine sehr schwer nachvollziehbare einzelmeinung repräsentiert, die von schlicht niemandem geteilt wird, sachlich untragbare behauptungen über linux, die mit der realität wirklich gar nichts zu tun haben, der java-prozess ist sicherlich computergeschichte, jedoch nicht deine subjektive deutung der ereignisse, microsoft konnte bei kleingeräten nicht landen?, reinstes POV, das einsetzen des inuse-bausteins muss man nicht so polemisch erklären, just do it. deine wertungsmotivation ist unverkennbar. ohne belege sind diese edits eine verschlechterung des textes und eine POV-isierung, sozusagen. du lässt deine persönliche meinung einfließen, das musst du doch auch selber merken. du musst jeden einzelnen edit belegen. sonst werden sie zu recht keinen bestand haben. --85.179.233.33 17:45, 18. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Benutzer:Smoking Joe alias Benutzer:Freedom Lübeck alias Benutzer:Einstein3000 alias Benutzer:Einstein4000. Ich habe mich trotz des Missbrauchs der Wikipedia deinerseits für persönlich motivierte Konflikte dennoch dazu entschieden, dir hier zu antworten.

Selbst du als Nicht-Fachmann solltest erkennen, dass der Abschnitt zu deinem ersten Punkt redundant zum Artikel Component Object Model ist. Du bist - im Gegensatz zu mir - übrigens Journalist und kein Informatiker, deshalb mag es stimmen, dass kein Fachmann meine Meinung teilt, sondern ein Journalist.
Meinen Edit betreffs Microsoft und Sun zweifelst du an? Deine Zweifel sind haltlos und unberechtigt.
Meine "sachlich untragbare Behauptung über Linux, die mit der Realität nichts zu tun haben" sollen? Tut mir leid, erstens habe ich über Linux nichts behauptet. Zweitens, was ist das Mono-Projekt deiner Meinung nach sonst? Ein Redaktionssystem für geschasste Bild-Volontäre?
Meine "subjektive Deutung" der Ereignisse ... siehe Punkt 2. Und vergiss die Blätterfunktion am unteren Rand bei der heise-Seite nicht!
Microsoft will mit .Net in den Kleingerätemarkt ... dazu habe ich den speziellen Artikel hier.

Da wir das geklärt hätten, nun zu meiner Antwort: Du hast viel gelernt in der Bild-Redaktion. Vor allem wie man Totschlagargumente, Superlativen und extreme Verneinung benutzt, und gleichzeitig behauptet, selbst den objektivsten Standpunkt zu haben. Den hast du aber nicht. Du hast keine Belege dafür gebracht, dass angeblich kein Fachmann meine Meinung teile. Du hast keine Belege dafür gebracht, dass die rechtliche Entscheidung über Microsoft und Java umstritten sei. (Kannst du auch nicht, weil sie den Streit beigelegt haben. Da war nichts umstritten.) Du hast dich außerdem total verrannt mit deiner Annahme, es ginge beim Mono-Projekt direkt um Linux - was nicht so ist, aber das hätte man mit einem Klick herausgefunden. Aber lieber erstmal ordentlich auf den Gummi schlagen, als sich vorher zu informieren. Als Informatiker könnte ich mich jetzt über dein Nichtwissen lustig machen - aber ich tu's nicht. Microsoft ist erst mit .Net in den Kleingerätemarkt eingestiegen - war also vorher nicht drin. Alles in allem: Du solltest dich besser informieren! Und bessere Belege bringen für deine Behauptungen, bevor du mich angreifst. Das hat nämlich so keinen Zweck, auch wenn du mich direkt ansprichst. Genausogut hättest du die Quellen von jedem anderen verlangen können, aber nein, du wolltest sie unbedingt von mir - um mich bloßzustellen, was aber nach hinten losging. Merke dir ein für alle Mal, dass Artikeldiskussionen nicht für deine persönlichen Kleinkriege geschaffen wurden. Übrigens: du wurdest schon einmal wegen deiner aggressiven Meinung gesperrt! Ich würde mich an deiner Stelle stark zurückhalten. Und in Zukunft an deiner Stelle meine persönliche Diskussionsseite für private Konflikte benutzen, die du gern mit mir austragen möchtest. Du solltest auch mehr unter Leute gehen und nicht den ganzen Tag lang zu Hause hocken - dann würdest du vielleicht auch feststellen, dass es auch andere Meinungen außer deine gibt und nicht alle deine Meinung teilen. --Rotstifttäter 18:25, 18. Jul. 2007 (CEST)

Für die Fortführung dieser Diskussion ist ein Eintrag auf dieser Seite notwendig, da der
entsprechende Benutzer direkt angesprochen wurde: Rotstifttäter.

1. kenne ich keinen smoking joe ausser joe frazier und 2. frage ich mich, was deine formatierungen sollen. es ist nicht so, dass hier jeder diskussionen nach seinem gutdünken beenden kann. die fachliche kritik ist keineswegs ausgeräumt. deine edits werden sowieso gelöscht, wenn nicht von mir dann von anderen. dein kartenhaus verstehst du wohl nur selbst, naja, son kram ist hier ja an der tagesordnung. albern! eod eod eod. --85.179.234.82 18:54, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ach nein? An meiner Formatierung hast du schon damals gemäkelt. Und dass deine Kritik weder fachlich, noch ausgeräumt ist, hast du ebenfalls damals schon gesagt. Du kannst jetzt wie damals nur nichts weiter hervorbringen, außer Pauschalkritik - und die hat keinen erkennbaren Zweck mehr für den Artikel. Deswegen ist die Diskussion beendet worden. Dass du nicht auch Benutzer:Smoking Joe bist, glaubt dir kein Mensch mehr, Freedom L.! Und dass meine Änderungen sowieso irgendwann einmal gelöscht werden könnten, gehört zum Konzept der Wikipedia, falls du es noch nicht mitbekommen hast. Nochmal: EOD --Rotstifttäter 19:12, 18. Jul. 2007 (CEST)

ABSATZ: Ausführungsgeschwindigkeit

"Zu beachten ist hierbei, dass die Freigabe nicht direkt erfolgt, sondern die Automatische Speicherbereinigung der CLR über den Zeitpunkt entscheidet. "

Das ist nicht komplett richtig. Es ist möglich, dass man den Garbage Collector selbst treten kann (GC.collect (); war es glaub ich), damit er den Speicher aufräumt. Man kann sogar die Generation festlegen, bis welcher die Variablen gelöscht werden sollen.

Ich würde es umformulieren in

"Im Regelfall entscheidet der Garbage Collector, wann der Speicher aufgeräumt werden soll. Es ist aber möglich, dass der Entwickler den Zeitpunkt der Speicherbereinigung selbst festlegen kann."

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von E86 (Diskussion • Beiträge) )

Kannst du gern hinzufügen. Vergiss bei deinen Diskussionsbeiträgen bitte deine vier Tilden am Schluss nicht. ;) --Rotstifttäter 12:27, 19. Jul. 2007 (CEST)

Da du jetzt gerade nicht da warst, habe ich mal den Abschnitt hinzugefügt. Dannm möchte ich meine Ausführungen oben zu deiner lobenswerten Arbeit noch präzisieren: solche kleinen Änderungen sind kein Problem, fachlich richtig und können - falls sie sich als falsch erweisen - schnell wieder rückgängig gemacht werden. Diese kannst du also ohne schlechtes Gewissen durchführen. Aber bei GROSSEN Artikelumstrukturierungen, die du ja zuerst durchgeführt hast - du weißt schon, mit den "3 Welten" - solltest du dich vorher auf der Diskussionsseite mit jemandem absprechen. ;) --Rotstifttäter 12:50, 19. Jul. 2007 (CEST)

ABSATZ: Plattformunabhängigkeit

"Die angestrebte Plattformunabhängigkeit ist unter .NET theoretisch vollständig gegeben, da einerseits Microsoft selbst eine abgespeckte .NET-Variante namens Rotor für Mac und FreeBSD zur Verfügung stellt, andererseits sich Open Source-Projekte einer Implementierung auf Grundlage des ECMA-Standards angenommen haben.

Die beiden wohl am weitesten Entwickelten Projekte sind Mono, das vom Hersteller Ximian initiiert wurde, und das dotGNU-Projekt, welches an einer Portable.NET genannten Laufzeitumgebung arbeitet. Beide Implementierungen sind jedoch noch nicht auf dem Entwicklungsstand von .NET."

Das ist doch veraltet oder? ROTOR war in .NET 1.0 und 1.1 Zeiten noch als Plattform für FreeBSD und Mac einsetzbar, ist doch aber nun nicht mehr inhaltlich in der Lage mit .NET 2.0 und 3.0 Anwendungen umzugehen. Dieses Rotor war meiner Meinung nach auch eher dafür gedacht, dass man u.a. sieht, wie man einen Kompiler für .NET programmiert. Ein Großteil der Bibliothek war auch OpenSource, oder? Gab es die nicht sogar unter der LGPL oder etwas ähnlichem? (Vielleicht auch einer Mozilla-Lizenz)

Ich würde es etwas anders schreiben. Wie weiß ich noch nicht, aber auf jeden Fall würde ich das Rotor nur im Zusammenhang für .NET 1.x erwähnen. Das Mono und Portable.NET (was scheibar eingestellt wurde) würde ich auslagern, weil gerade Mono schon einen sehr ausgereiften Status erreicht hat. In diesem Abschnitt kurz erwähnen, ja, aber dann eher auf einen anderen Bereich verweisen. k00ni 22:56, 22. Jul. 2007 (CEST)

Plattformunabhängigkeit würde ich unterteilen in Code und Technologie. Denn der C# Code ist plattformunabhängig, die CIL ist es auch. Theoretisch gesehen, nimmt man nun die Gegebenheiten auf den jeweiligen Betriebssystemen, so kann das schon wieder anders aussehen.

Von der Technologie würde ich sagen, wäre das erwähnen von Mono interessant. Was man nicht machen sollte, ist zu vergleichen, dann lieber weiterverweisen auf einen anderen Abschnitt/Artikel. Vom Entwicklungsstand her ist Mono sehr weit fortgeschritten, wenn es um .NET 1.0/1.1 und 2.0 geht. Es sind nur noch exotische Klassen zu machen. Hingegen werden niemals Enterprise Funktionalitäten implementiert werden, u.a. wegen Patenten oder weil es unter Linux eine Emulierung bedeuten wurde (ActiveX etc.).

Man vergebe mir meine Unwissenheit, da ich lange nichts mehr in dem Sektor gemacht habe. k00ni 11:02, 27. Jul. 2007 (CEST)

Mach mal einen Probeabschnitt als Unterseine deines Benutzernamensraums. Ich will mir mal ansehen, was du meinst. --87.123.64.120 09:36, 2. Aug. 2007 (CEST)

Interwiki

Please, don't revert the correct interwiki. On 8 langages are two articles, .NET Framework and Microsoft .NET. en.wikipedia have only .NET Framework, you have the second one. 77.48.45.229 07:34, 2. Nov. 2007 (CET)

On enwiki - and many others en:Microsoft .NET redirects to en:.NET Framework (or vice versa). I disagree that the mentioned interwiki changes are correct, and will refer to the discussion on daWiki: da:Diskussion:.NET (Microsoft) for further comments. --JGC 14:36, 2. Nov. 2007 (CET)

I'll revert your changes because here we have no article Microsoft .NET, only a redirect to this article here, as stated as well at da:Diskussion:.NET (Microsoft).--Escla ^¿..! 23:31, 2. Nov. 2007 (CET)

ABSATZ: Strings und ANSI/Unicode

Ist hier nicht eher ASCII statt ANSI gemeint? --62.157.91.9 14:24, 5. Nov. 2007 (CET)

Mit ANSI ist Windows-1252 und Konsorten gemeint. Siehe en:Windows-1252 --Fomafix 19:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Und was hat .NET heute für mich getan?

Der Artikel ist sogar für halbwegs erfahrende Computernutzer schwer nachzuvollziehen. Welche Programme nutzen denn genau die .NET Technologie? Was passiert, wenn ich .NET deinstalliere (kann man unter WinXP)? --217.83.62.40 21:26, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich habe versucht, diese Fragen, die sicher auch bei anderen Anwendern auftauchen, in einem eigenen Abschnitt zu klären. Was mit .NET-Anwendungen passiert, wenn man das .NET-Framework deinstalliert, kannst du dir ja denken: eine verwöhnte Katze nimmt normales Futter nicht an, während normale Katzen sich sehr darüber freuen... -- Lamento5 01:50, 7. Jan. 2008 (CET)

.net framework Source jetzt offen?

Quelle: http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2008/01/16/net-framework-library-source-code-now-available.aspx

Sagen wir lieber, der Quellcode ist einsehbar, aber offen ist er nicht. Zu diesem Thema gibt es keine deutschsprachigen Informationen, deshalb ist das wohl für die deutschprachige WP kaum relevant. -- Lamento5 15:27, 17. Jan. 2008 (CET)

Wird demnächst eingepflegt. Danke für den Hinweis. -- Lamento5 20:35, 17. Jan. 2008 (CET)

.NET aus Anwendersicht

Hier hat anscheinend jemand seinen persönlichen Standpunkt und ziemlich viel Unsinn niedergeschrieben:

Installation: Jede kommerzielle Software installiert das benötigte Framework bei Bedarf mit, diese Fehlermeldung bei nicht installiertem Framework gibts nur bei Hobbybastlern.

Natürlich ist das .NET Framework für Entwickler gedacht, die Betriebssytem APIs übrigens auch, hierauf basieren Anwendungsprogramme. Dat .NET Framework bietet eine Laufzeitumgebung für Anwendungen. Diese Anwendungen kann der Anwender nutzen!

GAC eretzt die Registry: Halte ich für ein Gerücht, bitte Belege her! Der GAC hat nichts mit der Registry zu tun und kann diese auch nicht ersetzen. Die Registry ist ein strukturierter Speicherort für Konfiguraationseinstellungen, der GAC ist wie der Name schon sagt ein Cache!

Ich hab gute Lust diesen ganzen Abschnitt zu löschen! --Thomas Maierhofer 00:39, 19. Jan. 2008 (CET)

Und hier möchte sich jemand anhand seines Studiums profilieren.

Das .NET Framework ist in eine Anwendung nicht integriert. Eine Installationsroutine ist auch keine Garantie dafür, dass das Framework mit installiert wird, da es vor allem für kleinere Programme, die auf Heft-CDs und im Internet zu finden sind (Shareware ist auch kommerziell!) schlichtweg zu groß ist. Deshalb kommt im Regelfall die Fehlermeldung, denn es geht um die Ausführung der Datei ungeachtet des vorbereiteten Systems.
Und weiter?
Der GAC speichert zukünftig (und auch jetzt schon) Konfigurationseinstellungen der .NET-Anwendungen und nicht die Registrierungsdatenbank. Sie wird somit unnötig; Win32-Anwendungen werden voraussichtlich mit "Windows Seven" nicht mehr nativ unterstützt.

Ich hätte gute Lust, die Bausteine wieder zu entfernen. -- Lamento5 00:48, 19. Jan. 2008 (CET)

"Windows Seven" ist eine Gerüchteküche und hat in Wikipedia nichts verloren. Oder kannst du belastbare Belege - nach Wikipedia Regeln - bringen? Wenns auch so wäre, was Bedeutet denn keine win32 Unterstützung? Nur noch .NET oder nur noch 64 Bit?

Erklär mir mal technisch wie der GAC bereits jetzt Konfigurationseinstellungen speichert? Wie wird das bewerkstelligt? Also ne Assembly installiere ich über GACUTIL http://msdn2.microsoft.com/de-de/library/ex0ss12c(VS.80).aspx Wie installiere ich die zugehörige config Datei im GAC?

Bin mal gespannt was da jetzt kommt. --Thomas Maierhofer 01:10, 19. Jan. 2008 (CET)

Normalerweise versteht man unter win32-Anwendungen Programme im Dateiformat der Windows-Executables (Also PE32/+), aber das gilt sowohl für 32bit als auch für 64bit als auch für .NET. Aber die Grundaussage war ohnehin schon Unsinnig. Da kommts auf das auch nicht mehr an... -- Fox (nicht signierter Beitrag von 88.65.101.244 (Diskussion) )

Keine Win32-Unterstützung nach dem COM-Modell, so wie es da steht. Lesen sollte man schon können. .NET hat nichts mit 32-bit oder 64-bit zu tun; es geht um das verwendete Modell. .NET-Assemblies sind keine PE-Dateien. Ferner ist dies hier die Diskussionsseite zum Artikel und keine Seite, um allgemeine Debatten über irgendwelche Techniken zu führen. Das hier ist kein Forum, denn Fragen der Art "Wie speichere ich Konfigurationsdaten in den GAC?" stellst du besser an solchen Orten und nicht hier. Und jetzt Schluss damit. -- Lamento5 01:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Natürlich sind .Net Assemblies PE-Dateien. Und leider hast du wohl auch nicht erkannt, dass die Frage eine rethorische war, denn es war klar, dass du darauf keine Antwort geben kannst (und ja auch nicht hast) --Fox (nicht signierter Beitrag von 88.65.101.244 (Diskussion) )

Du warst gar nicht angesprochen. -- Lamento5 01:53, 19. Jan. 2008 (CET)

Eines noch zum Abschluss: Diesen Nonsens mit der Konfiguration im GAC hast du angefangen, nicht ich. Und du bringst für deine Behauptungen ab jetzt Belege, sonst wird der Unsinn den du hier verbreitest ganz konform nach Wikipedia Regeln gelöscht. Nur zur Erinnerung Wikipedia:Belege Punkt 3: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter gelöscht werden.“. Und jetzt ist tatsächlich Schluss damit! --Thomas Maierhofer 01:59, 19. Jan. 2008 (CET)

Ganz konform nach Wikipedia-Regeln? Lies mal bitte den Kasten ganz oben auf dieser Seite und frage dich, ob du hier in den paar Minuten deines Vergnügens ganz konform gehandelt hast. -- Lamento5 02:03, 19. Jan. 2008 (CET)

Die Diskussion ist beendet.

Änderungen von Lamento5

Habe gerade mal die Änderungen der letzten Zeit angesehen. Und fast alles was von Lamento5 kam liegt irgendwo zwischen POV/ reiner Spekulation oder ist schlicht vollkommen falsch. Sofern dort keine Belege kommen wäre ich dafür das generell zu entfernen und auf den Ursprung zurückzusetzen. Der Abschnitt .NET aus Anwendersicht obendrüber liefert genug Hinweise (z.B. im GAC KÖNNEN gar keine Konfigurationseinstellungen gespeichert werden - dort befinden sich nur (präkompilierte) Assemblies. Usw. "Win32-Anwendungen werden voraussichtlich mit "Windows Seven" nicht mehr nativ unterstützt." EINE Quelle dafür? - selten so nen Unsinn gelesen...) (nicht signierter Beitrag von 88.65.101.244 (Diskussion) )

Es gibt neben dem Global Assembly Cache auch noch die "native images". Diese werden mit NGEN ( http://msdn2.microsoft.com/de-de/library/6t9t5wcf(vs.80).aspx ) kompilliert und installiert. Um NGEN auszuführen, muss die Assembly nicht zwingend im GAC installiert sein, hat aber Performace Vorteile. Ich hab das im Abschnitt "Ausführungsgeschwindigkeit" bereits ausgeführt. --Thomas Maierhofer 01:19, 19. Jan. 2008 (CET)

Es ist üblich, seine Beiträge hier mit --~~~~ zu signieren. Windows 7 wird nur noch in einer 64-bit-Version verkauft werden, KANN also 32-Bit-Anwendungen gar nicht nativ unterstützen. Programmeigene Einstellungen werden zukünftig auch besser in die App.config-Datei gespeichert statt in die Registry, die in Vista nur noch aus Kompatibilitätsgründen existiert. Und wenn du schon meine Arbeit an diesem Artikels bewertest, solltest du hier nicht als IP auftreten. Damit machst du dich nämlich lächerlich. -- Lamento5 01:25, 19. Jan. 2008 (CET)

Juhu - der Unsinn geht weiter. EIN mal werde ich mir die Mühe machen die paar Zeilen zu kommentieren (die 6 Fehler enthalten):

1) In welchen Versionen Windows 7 in ein paar Jahren verkauft werden wird weiss nicht mal Microsoft, aber du natürlich? REINE Spekulation. Übrigens berichten fast alle Quellen dass es wieder 32 und 64-Bit Versionen geben wird. Tut aber ohnehin nichts zur Sache.
2) Unter allen aktuellen Win64-Bit Betriebssystemen (XPx64, Vista) laufen auch 32-Bit-Anwendungen nativ. Es wird sich beim nächsten Windows wohl kaum ändern.
3) Win32 hat nicht direkt etwas mit 32-Bit zu tun. 64-Bit Programme liegen - genau wie 32-Bit Programme auch im PE32+ Format vor.
4) Es ist möglich eine App.config zu verwenden, muss aber nicht verwendet werden.
5) Die App.config KANN man gar nicht im GAC speichern selbst wenn man wollte.
6) Vista verwendet die Registry selbst für praktisch sämtliche Einstellungen. Dass sie nur aus Kompatibilitätsgründen existieren würde ist damit schon wiederlegt.

-- Fox (nicht signierter Beitrag von 88.65.101.244 (Diskussion) )

1) Heise lesen.

2) Falsch. Würden 32-Bit-Anwendungen dort nativ laufen können, wären alle Treiber für 32-Bit ebenfalls für 64-Bit lauffähig. Fazit: Sie werden emuliert, ähnlich wie 16-Bit-Anwendungen in Windows XP emuliert werden.

3) Die Behauptungen, die du damit zu widerlegen versuchst, habe ich niemals aufgestellt.

4) Es ist in klassischer Programmierung ebenfalls möglich, die Registry zu verwenden, muss aber ebenfalls nicht verwendet werden.

5) Diese Behauptung habe ich nie aufgestellt.

6) Microsoft hat sich selbst auch zurückgehalten, Vista umzustellen - wenn sie noch da ist, wieso sollte man sie da nicht weiterhin nutzen? In der nächsten Version wird sie nicht mehr vorhanden sein, bzw. nicht mehr in der Form, wie wir sie kennen.

Ebenso wie Thomas oben, weise ich dich hier ebenfalls noch einmal darauf hin, dass dies kein Forum ist, um allgemeine Fragen zum Thema zu klären, sondern um den Inhalt des Artikels zu diskutieren. Solltest du also zum Inhalt des Artikels nichts direkt oder in Diskussionsform beizutragen haben, würde ich dich bitten, diese Seite dann auch wieder zu verlassen. Danke. Auf weitere Beiträge dieser Art muss und werde ich nicht mehr antworten und tat es auch jetzt nur aus Höflichkeit. -- Lamento5 01:50, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich möche also zu einer Abstimmung anregen die Änderungen von Lamento5 hier am Artikel kollektiv rückgängig zu machen. Dass Lamanto5 dagegen ist scheint klar. Ich wäre dafür. Werden wir mal auf weitere Meinungen warten. --Fox

Als IP eine Abstimmung anregen. Etwas noch lächerlicheres gab es kaum. Ich habe übrigens deine unzulässigen Änderungen an meinem Benutzerbeitrag rückgängig gemacht. Noch einmal so etwas und ich bin versucht, dich zu melden. Du bist hier nicht einmal angemeldet und führst dich hier auf, als würdest du schon ewig an der Wikipedia mitarbeiten, offenbarst jedoch deine Unwissenheit in deiner Forderung, denn du hast keine Ahnung, wie in der Wikipedia miteinander umgegangen wird - man löscht nicht einfach sämtliche Beiträge eines bestimmten Benutzers und man regt als nicht-angemeldeter Benutzer keine Abstimmungen an. Wenn man keine Ahnung hat... Dieter Nuhr würde dir mal ganz gut tun. Typischer Fall von Trollerei, würde ich mal sagen -- Lamento5 02:07, 19. Jan. 2008 (CET)

Wegen Trollerei geschlossen. (EOD) -- Lamento5 02:15, 19. Jan. 2008 (CET)

.NET aus Anwendersicht

Hier hat anscheinend jemand seinen persönlichen Standpunkt und ziemlich viel Unsinn niedergeschrieben:

Installation: Jede kommerzielle Software installiert das benötigte Framework bei Bedarf mit, diese Fehlermeldung bei nicht installiertem Framework gibts nur bei Hobbybastlern.

Natürlich ist das .NET Framework für Entwickler gedacht, die Betriebssytem APIs übrigens auch, hierauf basieren Anwendungsprogramme. Dat .NET Framework bietet eine Laufzeitumgebung für Anwendungen. Diese Anwendungen kann der Anwender nutzen!

GAC eretzt die Registry: Halte ich für ein Gerücht, bitte Belege her! Der GAC hat nichts mit der Registry zu tun und kann diese auch nicht ersetzen. Die Registry ist ein strukturierter Speicherort für Konfiguraationseinstellungen, der GAC ist wie der Name schon sagt ein Cache!

Ich hab gute Lust diesen ganzen Abschnitt zu löschen! --Thomas Maierhofer 00:39, 19. Jan. 2008 (CET)

Und hier möchte sich jemand anhand seines Studiums profilieren.

Das .NET Framework ist in eine Anwendung nicht integriert. Eine Installationsroutine ist auch keine Garantie dafür, dass das Framework mit installiert wird, da es vor allem für kleinere Programme, die auf Heft-CDs und im Internet zu finden sind (Shareware ist auch kommerziell!) schlichtweg zu groß ist. Deshalb kommt im Regelfall die Fehlermeldung, denn es geht um die Ausführung der Datei ungeachtet des vorbereiteten Systems.
Und weiter?
Der GAC speichert zukünftig (und auch jetzt schon) Konfigurationseinstellungen der .NET-Anwendungen und nicht die Registrierungsdatenbank. Sie wird somit unnötig; Win32-Anwendungen werden voraussichtlich mit "Windows Seven" nicht mehr nativ unterstützt.