Diskussion:08/15 (Roman)
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Quellenangaben?
Der Artikel kommt völlig ohne konkrete Quellenangaben aus. Erstaunlich bei einem so brisanten Werk. Und eigentlich auch nicht zulässig. Die Aussagen sind dringend zu belegen! --J.-H. Janßen 15:29, 27. Mai 2007 (CEST)
- Ich habe die fraglichen Passagen ohne Quellenangaben nun gelöscht. Ich weiß nicht, ob das Vorgehen nun so richtig war, aber der Baustein suggeriert dies und auf WP:Q ist dies auch nicht eindeutig geregelt. -- Yellowcard 18:26, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Und auch die neuste Änderung mit der Überschrift "Stil" habe ich wegen Quellenlosigkeit wieder rausgeschmissen. -- Yellowcard 15:22, 6. Sep. 2007 (CEST)
Personen des Romans
Sollte man nicht die Hauptpersonen des Romans in diesen Artikel packen? Also Schulz, Asch, Kowalski, Major "Knollengesicht" Luschke und andere? --Ruhrpottpatriot 23:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
Trilogie?
Kann mir das mal jemand erklären: bei 08/15 handelt es sich um eine Trilogie. Aber es gibt doch noch 2 weitere 08/15 Bücher von Kirst. Zum einen wäre das "08/15 Heute" und "08/15 In der Partei". Soweit ich weiß kommt da der Soldat Asch nicht drin vor? Wie komm es dann, daß die Bücher den gleichen Titel haben? Für mich sieht das als wolle man damit mehr Bücher verkaufen.
Wer mehr darüber weiß könnte vielleicht den Artikel dahingehend ergänzen, in wie weit die 2 anderen Bücher dazugehören oder nicht. --Saturnknight 01:01, 25. Jul. 2011 (CEST)
In 08/15 Heute ist der ehemalige Gefreite Asch, nun erfolgreicher Hotelier und Bürgermeister, einer der wichtigsten Protagonisten. Bitte noch einmal lesen! Zu 08/15 in der Partei kann ich nichts sagen, weil ich es nicht kenne.
--93.196.182.44 11:48, 11. Sep. 2013 (CEST)
08/15 Heute ist vom Inhalt her sicher nicht ein Abschluband zur Trilogie, wenngleich der Schauplatz mit dem ersten Teil dieser übereinstimmt und Asch als eine wichtige Person fungiert. 08/15 in der Partei hat dagegen vom Ort (ostpreußische Provinzstadt) und den Personen der Handlung keine Verbindung zu den anderen vier Bänden. Allerdings richtet sich auch hier die Hauptperson gegen ein System (SA), dessen Schwächen sie zur Unterwanderung desselben nutzt.
Hinweise auf diese beiden Bücher gehören sicher in den Artikel. --217.149.163.229 15:41, 18. Aug. 2019 (CEST)
Handlung?
Warum gibt es keine Beschreibung der Handlung? Wammes Waggel (Diskussion) 10:01, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Weil sie bisher noch niemand verfasst hat. -- ColdCut (Diskussion) 07:35, 1. Aug. 2016 (CEST)
Hanebüchene Behauptungen
Wo bitte ist der Beleg dafür, Franz-Josef Strauß habe verlangt, "dass die Bundeswehr die Tradition der Wehrmacht fortsetzen" solle? Und wie kann die Figur des Gefreiten Asch der "Schwejk des Nachkriegsdeutschlands" gewesen sein, wo er doch in der Wehrmacht gedient hat? Viel Blabla, aber wenig Substanz! --Reibeisen (Diskussion) 20:00, 30. Jul. 2016 (CEST)
- Dann lösch es halt mit Verweis auf WP:Q - sollten sich doch Quellen finden, werden sie dann sicher schnell nachgereicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:37, 1. Aug. 2016 (CEST)
Falsche Behauptung
Keine der angegebenen Quellen belegt die Behauptung, Strauß sei „Nationalsozialistischer Führungsoffizier“ gewesen. Dieser war „Offizier für wehrgeistige Führung“, was von Strauß auch nicht bestritten wird.[Anm. 1] Beide Begriffe sind hinsichtlich der Funktion zwar ähnlich, jedoch nicht identisch. Dies wird den Spiegel-Artikel „NULL-ACHT-FÜNFZEHN – Auf höherer Ebene“ gestützt, wonach Hans Hellmut Kirst als NSFO in Altenstadt eingesetzt war, und zwar zur selben Zeit wie Strauß. Letzterer aber nicht in gleicher Funktion, sondern im selben Rang eines Oberleutnants.
MagentaGreen (Diskussion) 12:16, 9. Apr. 2017 (CEST)
- Als Beleg für die Tatsache, daß Kirst seinerzeit Strauß als NSFO abgelöst hat, ist bsplsw. diese Quelle geeignet.
Zur Frage, worin sich denn nun der NSFO und der „Offizier für wehrgeistige Führung“ voneinander unterscheiden, sei bsplsw. auf diesen Text verwiesen. Dort heißt es unter anderem: „Hitlers Befehl bezieht sich dem Wortlaut nach nur auf den neu zu schaffenden NS-Führungsstab im OKW, während der NS-Führungsoffizier selbst vorausgesetzt zu werden scheint. Es läßt sich vermuten, daß für die seitherigen Sachbearbeiter für wehrgeistige Führung sich schon vor dem 22. 12. 43 im internen Dienstbetrieb die Bezeichnung NS-Führungsoffizier eingebürgert hatte.“
Der Unterschied ist also nicht ganz so gravierend. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 18:27, 18. Aug. 2019 (CEST)
