Diskussion:10,5-cm-leichte Feldhaubitze 18

leFH 18 M

Rohrlänge 300 mm?! Da fehlt ja sicher ein Faktor 10... 300 mm - da sind ja sogar meine 3 Beine länger ;) , so um die 3 m auch im Hinblick auf die knapp 2,9 m der leFH ohne Mündungsbremse ist deutlich realistischer (und mit extrem großer Wahrscheinlichkeit auch zutreffend)! Bitte korrigieren! (nicht signierter Beitrag von 80.133.158.227 (Diskussion) 16:01, 27. Jan. 2016 (CET))

ja mein Lieber ein Blick hätte genügt, um festzustellen: die Rohrlänge stieg um...mm nicht auf ...mm -- Centenier (Diskussion) 16:08, 27. Jan. 2016 (CET)

vielleicht 2 blicke, hast aber natürlich recht, die angabe(n) war(en) richtig ... (obwohl es bescheuert ausgedrückt ist; ein absolut- und ein relativwert in einem satz, wovon wörter gekürzt wurden). Etwas schwammig. Wie wäre das?

EDIT: wobei das auch nochmal besser (bzw. schöner) geht, ist zumindest exakter ausgedrückt jetzt. Ein nächstes mal. (nicht signierter Beitrag von 134.91.117.37 (Diskussion) 14:07, 6. Feb. 2016 (CET))

Kaliber, Kaliberlänge, Rohrlänge

Moin. In der Infobox ist zu lesen: "Rohrlänge 2,612 m, Kaliber 105 mm, Kaliberlänge L/28". Nun ist 105 x 28 aber nicht 2612. Kann es sein, dass sich da ein Fehler eingeschlichen hat? --Lexikorn (Diskussion) 15:20, 16. Feb. 2018 (CET)

Herstellungskosten

Diese sollen 44.000.- RM betragen haben. Die Herstellungskosten der 15-cm-schwere Feldhaubitze 18 sollen auch 44.000 RM betragen haben. Das kann irgendwie nicht stimmen! Richtig ist doch wohl, die Herstellungskosten der lFH 18 mit 16.400.- RM anzugeben, vgl. "Lexikon der Wehrmacht", ferner Hahn, Fritz, Waffen und Geheimwaffen des deutschen Heeres 1933-1945, Koblenz 1986 S.146.--Automobilia8545 (Diskussion) 09:04, 4. Mär. 2021 (CET)

Tja gerade die Zahlenangabe hat Benutzer:Max-78 an dieser Stelle mit Quellenangabe eingefügt. Selbst wenn Du nun andere Quellen nennst, bleibt die Frage welche Quelle nun richtig ist. LDW scheidet per Konsens aus, bliebe die Abwägung gegen Hahn. Um das weiter zu verfolgen, müssten allerdings noch weitere Quellen benannt werden, falls sich Max nicht hier meldet und die Berichtigung des vorgenannten Edits vornimmt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:26, 4. Mär. 2021 (CET)

In Waffen-Arsenal 125 gibt es ein Datenblatt (Leistungsblatt des Reichministers für Rüstung und Kriegsproduktion) von 11/43 das die Produktionskosten mit 16.400 RM ausweist, dazu ~6 Monate Produktionszeit und 3200 Arbeitsstunden. Wird als "nicht mehr gefertigt" angegeben vermutlich da ersetzt durch die 18M und 18/40. Für die 18/40 gibts auch ein Datenblatt aber leider ohne diese Angaben. --Denniss (Diskussion) 22:08, 4. Mär. 2021 (CET)