Diskussion:18. Armee (Wehrmacht)

Meinung statt Fakten auf Wikipedia

"Literatur (im Wesentlichen ungeeignete, revisionistische)"

ist halt auch nichts anderes als nur eine Privatmeinung. Wenn man Literatur für "ungeeignet" hält, sollte man die entsprechenden Verweise einfach weglassen, oder? Ist gegenüber dem Leser zwar auch nur paternalistisch, aber zumindest nicht so unverblümt tendenziös.

Als ob Geschichte eine exakte Wissenschaft wäre mit statischen, unrevidierbaren Axiomen. Geschichte ist immer nur eine vom gerade herrschenden Zeitgeist getragene Interpretation vergangenen Geschehens und insofern überhaupt keine Wissenschaft. Denn selbst die Fakten lassen sich so oder so interpretieren, je nach herrschender Weltanschauung.

Ein größerer Denker als der Verfasser der eingangs zitierten Überschrift formulierte es kurz und knapp:

Geschichte ist die Lüge, auf die man sich geeinigt hat.

(Voltaire) (nicht signierter Beitrag von 217.6.16.93 (Diskussion) 09:20, 17. Nov. 2014 (CET))

Mich wuerde hier auch mal interessieren wie der Schreiber dazu kam den Abschnitt mit diesen Adjektiven ("revisionistisch", "ungeeignet") zu versehen. Kann er das nicht begruenden, muessen die weg. --197.228.6.25 08:25, 17. Apr. 2015 (CEST)