Diskussion:24. Januar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion:24. Januar/Archiv

  • 2006: Der wohl kälteste Tag seit ca. 10 in Deutschland. Also das würde ja bedeuten, seit dem Jahre 10. Gemeint sind sicherlich aber 10 Jahre, oder etwa nicht? --84.150.92.160 23:11, 25. Jan 2006 (CET)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Alois, schau mal für 1953 unter Straßenverkehrsgesetz nach. Ist wohl eine Neufassung eines schon bestehenden Gesetzes. --Graphikus 12:05, 23. Jan. 2008 (CET)
Hallo Graphikus, es wurden wohl durchaus die Bestimmungen des deutschen StVG verändert, ob es eine Neufassung der bestehenden Paragraphenfolge war, ist mir unbekannt, ich vermute mehr ein tatsächlich neues Gesetz. Doch wäre es aus meiner Sicht einfach sinnvoll, hier genauer zu erfahren, was das Gesetz konkret Neues gebracht hat, wenn der Eintragende hierauf sogar einen roten Link erzeugt. Nur die Tatsache, dass ein Gesetz in Kraft tritt, ist mir zu wenig und man wird momentan über Details als Interessent im Stich gelassen. In der Tageschronik wollen wir aber zu weiteren Informationen hinführen. Freundliche Grüße sendet --Aloiswuest 18:26, 24. Jan. 2008 (CET)

Ereignisse entfernt - mit Kommentar

--Susu the Puschel 15:40, 14. Mär. 2007 (CET)

--Susu the Puschel 16:47, 15. Mär. 2007 (CET)

  • 1935: In den USA bringt die Brauerei G. Krueger Brewing Co in Zusammenarbeit mit der American Can Company das erste Bier in Getränkedosen in Umlauf. - lt. Artikel Beginn mit Ende der Prohibition (1933) - „bis 1935 wurde ... gesteigert“, da kann also was nicht stimmen.

--Susu the Puschel 17:13, 15. Mär. 2007 (CET)

1742: Die Krönung Karls VII. (Allegorie)

- Das Bild - von mir selber reingestellt - stell ich jetzt wieder raus, weils nicht zur Wahl, sondern zur Krönung am 12. Februar gehört.

--Susu the Puschel 00:15, 13. Apr. 2007 (CEST)

--Susu the Puschel 11:42, 11. Jul. 2008 (CEST)

  • 1916: Ein deutsch-afghanischer Freundschafts- und Handelsvertrag sichert Afghanistan die Anerkennung seiner Souveränität zu. - Weder die verlinkten Artikel noch Geschichte Afghanistans kennen diesen Vertrag. Und die große Bedeutung erschließt sich mir auch nicht, wo die Deutschen doch weit und breit nicht in der Nähe von Afghanistan waren.

--Susu the Puschel 18:56, 24. Nov. 2008 (CET)

Der Sachverhalt des Eintrags zu 1916 stimmt, wie ich bei heutigen Recherchen gesehen habe. Hier gibt es interessantes Hintergrundwissen dazu. --Aloiswuest 19:22, 25. Nov. 2008 (CET)
Das find ich lustig, weil ich heute - völlig ohne zu recherchieren, sondern nur aus reiner Langeweile bei der Friseurin sitzend :-) - in Geo ebenfalls was über die Niedermayer-Hentig-Expedition (Der Name ist übrigens reiner Hohn, die beiden waren sich offensichtich spinnefeind und haben beinahe die gesamte Strecke ihrer Expedition getrennt zurückgelegt) gelesen hab. Also ich werd in mich gehen und das ganze wieder reinstellen mit ordentlichen Verlinkungen etc. (Ich frag mich nur, warum die Leute, wenn sie schon was wissen, das nicht gleich selber machen können. Manchmal nervt das schon ganz schön.)
--Susu the Puschel 20:26, 25. Nov. 2008 (CET)
Da hast du recht, manche Einträge in der Wikipedia nerven, weil es halt bequemer ist, eine Information in die Chronik reinzuschreiben ohne groß auf treffende Verlinkungen Wert zu legen. Deine jetzige Textfassung ist in meinen Augen ein gelungenes Werk, mutmaßlich mindestens ebenso schön wie deine neue Frisur. Herzliche Grüße sendet --Aloiswuest 21:52, 26. Nov. 2008 (CET)

Fragwürdigkeit der Überschriften

Das ist für mich so ein Tag, wo ich mir mit diesen - letztendlich willkürlichen - Zwischenüberschriften besonders schwer tue. Denn die beiden Einträge

sind natürlich vordergründig religiösen Inhalts, in Wirklichkeit aber tiefste Realpolitik des Mittelalters. Ich würd ja zumindestens den ersten Eintrag jedenfalls nach oben verschieben. --Susu the Puschel 19:54, 14. Mär. 2007 (CET)

Es ist manchmal schon schwierig, eine optimale Zuordnung in die Rubriken gerade bei den Päpsten, die auch als weltliche Herrscher agieren konnten, zu treffen. Ich bin jedenfalls auch mit der angedachten Verschiebung des ersten Eintrags in P&W einverstanden. Herzliche Grüße --Aloiswuest 01:22, 15. Mär. 2007 (CET)

zweifelhaft

  • 1600: Der holländische Seefahrer Sebald de Weert erreicht die Falklandinseln und gibt ihnen den Namen Sebald Eilands.
Eintrag erscheint mir zweifelhaft, da im Artikel Falklandinsel und Geschichte der Falklandinseln unterschiedliche Eintragungen bestehen. --Graphikus 12:17, 23. Jan. 2008 (CET)
Und warum nimmstn dann nich raus? ;-) --Susu the Puschel 21:43, 23. Jan. 2008 (CET)
Na weil ich eben zweifel; wenn ich mir sicher wäre --, aber wenn Du es rausnimmst stell ich's auch nicht wieder ein ;-)) u.U. kennt sich der Alois mit holländischen Falkländern aus, oder warn's nun falkländische Holländer?--Graphikus 23:01, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe gerade, dass Unsicherheit zum Eintrag über Sebald de Weert besteht. Urheber dieses Eintrags bin ich. Der 24. Januar wird bestätigt unter anderem in diesem argentinischen Link [1] oder in dieser Übersicht [2]. Dieser Artikel in englischer Sprache [3] bestätigt das ebenfalls. Von weiteren Recherchen habe ich danach abgesehen.

Die Wikipedia in Spanisch weiß zur Zeit unter es: Historia de las Islas Malvinas#Sebald de Weert auch nichts anderes. Ich hoffe, damit die Bedenken ausgeräumt zu haben. --Aloiswuest 01:33, 24. Jan. 2008 (CET)

Danke, Alois, das sollte genügen. --Graphikus 18:00, 24. Jan. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:24._Januar&oldid=151794988“