Diskussion:2MASS J16561885+2835056

Die Löschung der Seite „2MASS J16561885+2835056“ wurde ab dem 11. Mai 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Dieser Artikel wurde mithilfe eines Standardtextes erzeugt (keine Botanlage!). Sollte euch ein Fehler auffallen, verbessert ihn bitte sofort in der standardtext-werkstatt und informiert mich in meiner Benutzerdiskussionsseite, damit der Standardtext entsprechen geändert werden kann und sich der Fehler nicht weiter ausbreitet.-- --12...1011a 19:39, 3. Dez. 2008 (CET)

Fragen

• Woher stammt die Entfernungsangabe 80–170 Lj?
• Woher stammt die Angabe, dass im Spektrum des Objekts Metallhydride und Alkalimetalle dominieren?
• Woher stammt die Temperaturangabe 1300–2000 K? / Ist die Angabe des großen Temperaturbereichs sinnvoll?

Grüße, -- Hans Koberger 10:11, 11. Mai 2015 (CEST)

[1], die Angaben beziehen sich gar nicht auf dieses spezifische Objekt und sind daher unbrauchbar.--Mautpreller (Diskussion) 12:50, 12. Mai 2015 (CEST)

Ja, schon klar, aber woher kommt beispielsweise die Entfernungsangabe? -- Hans Koberger 14:59, 12. Mai 2015 (CEST)

Weiß nicht. Gehört jedenfalls nicht zu der Gruppe von L-Zwergen, die näher als 25 Parsec an der Sonne sind (siehe Discovery Paper), daher wohl die untere Grenze. --Mautpreller (Diskussion) 15:13, 12. Mai 2015 (CEST)

Eine Quelle für "Brauner Zwerg" wäre Simbad. Ob die Quelle valid ist, weiß ich allerdings nicht. -- Hans Koberger 15:32, 12. Mai 2015 (CEST)

Müsste man wohl hier überprüfen.--Mautpreller (Diskussion) 15:38, 12. Mai 2015 (CEST)

Simbad ist ein guter Ausgangspunkt für eine Recherche, aber nicht eine Quelle an und für sich. Simbad ist eine Datenbank (bzw. ein Frontend dafür), die automatisiert Daten aus verschiedenen Relationen zusammensammelt und übersichtlich darstellt. Da ist keine Handarbeit dahinter, das passiert alles automatisch und wird in der Regel von niemandem kontrolliert, geschweige denn händisch angepasst (ist ja eben auch nicht einfach zum Abschreiben gedacht, käme beim vorgesehenen Zielpublikum auch niemanden in den Sinn). Die Zuordnung zu einem Objekttyp passiert normalerweise auch irgendwie automatisiert aufgrund gewisser Parameter in den Daten (wundere mich manchmal auch darüber, was dabei so raus kommt). Aus diesem Grund kann man nicht einfach blind die Einordnung auf Simbad übernehmen, vor allem nicht bei solch abseitigen Objekten, die niemanden wirklich interessieren. Weiter zu beachten ist, dass aufgrund dieser dynamischen Erstellung die Daten dort grundsätzlich jederzeit ändern können (wenn sie eben einer anderen Quelle entnommen werden). Deshalb ist es übrigens auch so, dass bei einem gewissen Teil der Artikel, wo Angaben mit Simbad belegt sind, dies dann gar nicht so dort steht, wenn Du dort nachschauen gehst. Als Quelle sollte man wenn schon, dann wenn möglich immer die wirkliche Quelle angeben, also die Quelle, woher Simbad dass übernimmt (ist natürlich mehr Arbeit). In Wirklichkeit sollte man aber gar nicht erst mit solchem Abschreiben von Zahlen aus Datenbanken beginnen. Dafür sind sie nämlich eigentlich nicht gemacht und das bringt oft auch niemandem etwas.

Woher die Entfernungsangabe stammt, müsste man denjenigen fragen, der sei reingeschrieben hat. Die Erklärung von Mautpreller scheint mir plausibel. In den Publikationen, die Simbad ausspuckt, finde ich (sehr grobe) Schätzungen von 54 +/- 1 pc sowie 56 pc.

Die Sache mit der Temperatur und dem Spektrum ist - wie ebenfalls bereits von Mautpreller - erklärt, eine generische (und sehr unspezifische) Angabe, die für alle L-Zwerge typisch ist und daher auch für dieses Exemplar zutreffen dürfte. -- 2A02:1203:ECB3:33C0:E5FF:DB24:9FBE:322E 18:54, 12. Mai 2015 (CEST)