Diskussion:31. Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion:31. Mai/Archiv

Ereignis 1779: Während es im Text heißt: Samuel Pepys wurde bekannt durch sein 3100 Seiten umfassendes, postum veröffentliches Tagebuch, in dem er vom 1. Januar 1660 an all seine Erlebnisse festhielt, bis er es am 31. Mai 1669 wegen seines in Folge einer Augenkrankheit (Astigmatismus und Hyperopie) abnehmenden Augenlichtes beenden musste. Steht auf der Tagesseite: 1779. Dabei ist auf der Bereichtsseite angegeben das Pepys 1703 starb.

Du hast Recht, das ist offensichtlich ein Tippfehler. Möchtest Du selbst es korrigieren, oder soll das jemand Anders machen? (Trau Dich ruhig!) Beste Grüße, der Unscheinbar 08:38, 31. Mai 2005 (CEST)

Nein, bitte jemand anders, die Änderungen die ich früher vorgenommen habe wurden kommentarlos wieder gelöscht. ;-)

Na, nun bin ich ja bei Dir! ;-D Kommt natürlich darauf an, was das für Änderungen waren, kann ich nicht beurteilen. Noch mal die - freundlich gemeinte - Aufforderung: trau Dich! "Mitmachen" ist die Grundidee der Wikipedia, lass Dich bitte nicht abschrecken. Beste Grüße aus Hamburg, der Unscheinbar 08:44, 31. Mai 2005 (CEST)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 00:54, 31. Mai 2007 (CEST).

Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 16:55, 31. Mai 2008 (CEST)

Leonce und Lena

Zur Komödie Leonce und Lena von Büchner habt ihr zwei Uraufführungsjahrangaben; ich neige zu 1895.

Danke für den Hinweis. Die Wikipedia ist hier ein Spiegelbild verschiedener Informationen. So wird das Jahr 1855 beispielsweise hier [1] als Uraufführungsjahr bezeichnet. Andere Fundstellen, wie diese [2], geben jedoch auch das Jahr 1895 wieder. Meyers online wiederum weiß vom Jahr 1885 [3].
Im Hinblick darauf, dass im Geschichtslexikon „Harenberg, Was geschah am ...?“, ISBN 3-611-00823-0, die Uraufführung im Jahr 1855 genannt wird, korrigiere ich den Eintrag in unserer Tageschronik entsprechend.
Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Wikipedia:Signatur). Danke! Es grüßt freundlich --Aloiswuest 15:03, 6. Jun. 2007 (CEST)

entfernt - mit Kommentar

1854: Kansas und Nebraska (Karte von 1855)
  • 1854: Der US-Kongress verabschiedet den umstrittenen Kansas-Nebraska Act, der nach dem Landkauf im Louisiana Purchase von Frankreich das Entstehen zweier neuer Bundesstaaten vorsieht. - Die Formulierung legt mir den Verdacht nahe, dass dieser fehlerhafte Eintrag von mir stammen könnte. Jedenfalls: Irgendwie stimmt da ja gar nix, allem voran das Datum: vom Kongress am 22./26. Mai beschlossen, wurde der Act von Präsident Franklin Pierce am 30. Mai unterzeichnet. Vorgesehen war außerdem nicht die Bildung zweier Staaten sondern zweier Territorien, des Kansas-Territoriums und des Nebraska-Territoriums. Und warum das Ganze umstritten ist, wird auch nicht erwähnt - Stichwort Sklavereifrage, aber das ist letztlich schon das geringste Übel an dem Eintrag. ;-)

--Susu the Puschel 02:07, 17. Jul. 2008 (CEST)

Den Eintrag habe ich fabriziert und zwar gestützt auf den Inhalt des Wikiartikels Kansas-Nebraska Act. Wenn da also was fehlerhaft ist, dann stimmt der zugrunde liegende Artikel nicht. Im dortigen Einleitungssatz ist nach wie vor unzweifelhaft vom Gesetzesentwurf zur Schaffung der Bundesstaaten Kansas und Nebraska die Rede. Die Umstrittenheit ergibt sich daraus, dass trotz Protesten und nach heftigen Debatten das Gesetz verabschiedet wurde. Wer wissen will Warum umstritten?, kommt über die vorgenommene Verlinkung zum Artikel problemlos an eine Information. Der Fachartikel wurde im Juli 2005 in die deutschsprachige Wikipedia eingestellt, die verwendeten Fakten waren im Zeitpunkt meiner Verwendung am 31. Mai 2007 unbeanstandet. --Aloiswuest 14:30, 17. Jul. 2008 (CEST)
Du hast völlig recht, der zugrunde liegende Artikel ist einfach falsch. Und das war zum Zeitpunkt des Eintrags auch unmöglich zu erkennen, wenn das nötige Hintergrundwissen nicht vorliegt. Mir ist der Eintrag auch nur deshalb aufgefallen, weil ich im Zuge einer ganz anderen Recherche auf die Seite Historische Territorien auf dem Boden der Vereinigten Staaten gestoßen bin und seit gestern daher intensiv die Geschichte der diversen Territorien der Vereinigten Staaten studiert hab, um diverse Gründungsdaten auf den Jahrestagsseiten eintragen zu können. Und zum ersten Mal in meinem Leben hab ich das Gefühl, die Geschichte der Vereinigten Staaten abseits von Unabhängigkeitskrieg und Sezessionskrieg zu durchschauen. Und deshalb, nur deshalb, war es mir möglich, die Fehler in diesem Eintrag überhaupt erkennen zu können. Die Anmerkung war in diesem Fall keinesfalls als Kritik gemeint. Bis vor 2 Tagen hätt ich - wie geschrieben - den obigen Eintrag in genau dieser Form selber machen können.
--Susu the Puschel 15:09, 17. Jul. 2008 (CEST)

Big Ben

1859: Big Ben ertönt mit dem Westminsterschlag erstmals vom Uhrturm des Palace of Westminster.

Oder nicht.

Big Ben: Nachdem das Uhrwerk am 31. Mai 1859 in Gang gesetzt worden war, ertönte die Glocke vom Uhrturm erstmals am 11. Juli 1859.

--WikedKentaur (Diskussion) 18:46, 30. Mai 2019 (CEST)

Abschnitt "Katastrophen" => 1892

Mahlzeit,
folgt man dem Link, landet man auf einer Seite, die das besagte Ereignis nicht erwähnt. Geht man hingegen auf diese Seite, was ein Ortsteil der Stadt Příbram ist, findet das Ereignis Erwähnung: wäre es dann nicht sinnvoll, den Link im Artikel zu ändern?
Auch gibt es Unterschiede zwischen diesem Artikel und dem von mir erwähnten Artikel:

  • Als Enstehungsort wird hier 29. Sohle angegeben, im anderen Artikel vom 29. Lauf: Ist Lauf=Sohle?
  • Hier steht als Ursache "Unvorsichtiges Handhaben einer Grubenlampe", dort "Als Ursache wird ein weggeworfener Zigarrenstumpen oder Dochtrest vermutet"

Leider gibt es hier keine Quellenangabe und im Artikel über Březové Hory nur welche in Tschechischer Sprache; kennt sich jemand mit der Materie aus bzw. ist des Tschechischen mächtig, sodass er die Informationen kontrollieren und ggf. korregieren kann? Wär' fei guat.
Gruss
Johannes Elsner (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2112:A320:928:490F:BAC7:C01B (Diskussion) 01:24, 21. Mär. 2020 (CET))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:31._Mai&oldid=197949846“