Diskussion:3DMark

Keine Versionsangabe

Im Absatz 2 wird nicht erwähnt mit welcher Version 3000 bis 10000 Punkte erreicht werden. Da dies von Version zu Version sehr unterschiedlich ist, sollte dies wömöglich ergänzt werden?

Die Ermittelte Leistung ist absolut vergleichbar und wird in "3DMarks" angegeben. Ein Durchschnittlicher Spielecomputer aus dem Jahr 2007 erreicht Werte zwischen 3.000 und 10.000 Punkten. Besitzt der Rechner einen Grafikkarten SLI- oder Crossfire-Verbund, können sogar über 20.000 Punkte erreicht werden, sofern neben den modernsten Grafikkarten auch eine ausreichende Prozessorleistung und Arbeitsspeicher zur Verfügung steht.
(nicht signierter Beitrag von Nitromouse (Diskussion | Beiträge) 23:03, 21. Mai 2007 (CEST)) --JoBa2282 ^{Red mit mir} 21:23, 4. Jun. 2008 (CEST)

neuer weltrekord

Es gäbe einen neuen Weltrekrod zumindestens für die 03 Version

News zum Weltrekord

--Nitromouse 10:08, 23. Mai 2007 (CEST)

Zwar nicht schlecht, aber noch nicht offiziell in der Hall of Fame von Futuremark und daher "nicht gültig". Gruß --JoBa2282 13:24, 23. Mai 2007 (CEST)

Verweise

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:21, 27. Mai 2007 (CEST)

Aktuelle Rekorde

Hallo!

Wikipedia ist nach WP:WWNI Punkt 8 nicht für aktuelle Berichterstattung gedacht. Bitte aktualisiert nicht permanent die Benchmark-Highscores im Abschnitt 3DMark und die Übertakterszene. Ein Zyklus von 3-6 Monaten ist ausreichend!

Danke.

Grüße
--JoBa2282 ^{Red mit mir} 22:14, 12. Mär. 2008 (CET)

Es ist doch absolut egal, wie oft die Ergebnisse aktualisiert werden. Was stört es Dich, oder liest Du jeden Tag die gleichen Artikel? Was soll eine absichtlich verzögerte Aktualisierung bringen? Soll Wiki demnächst wie komerzielle Enzykoldädien nur einmal im Jahr auf den neuesten Stand gebracht werden?

Bei der WM 2006 wurden die Fußballergebisse auch wenige Minuten nach jedem Spiel eingetragen. Was soll daran verkehrt sein? Auch verstorbene Prominente werden gleich nachgetragen, oder sollte man besser warten, vielleicht überlegen sie es sich ja doch nochmal? Wenn neue Fakten da sind, dann kann man die auch gleich nachtragen. Alles andere wäre unsinnig und würde der Vision einer tagesaktuellen Wikipedia widersprechen.

Man sollte die Wiki-Regeln nicht peinlichst genau anwenden oder auf dessen Anwendung achten, denn die meisten Regeln sind eh totaler Murks und wurden von Leuten erstellt, die mehr am Prinzip des Regelwerk selbst als an dessen Sinn und Zweck interessiert sind. Das sieht man schon daran, dass viele Admins hier bei Streitigkeiten immer diejenigen strafen, die etwas "aufmucken" und auf dumme Aktionen (wie sinnlos rausgehauene Löschanträge) anderer "Spaßuser" aufmerksam machen. Statt hier dann die zu unterstützen, die an einer Qualitätsverbesserung der Wiki interessiert sind, sind die Admins dann lieber aus Bequemlichkeit dem Regelwerk "übertreu" und klopfen den "Spaßusern" noch auf die Schultern.--Jusco 19:38, 3. Jun. 2008 (CEST)

Ein betroffener Hund bellt. Wenn du wüsstest, wieviel Arbeit -die auch stellenweise meines Erachtens sinnvoll und/oder richtig war- in der Wiki wieder gelöscht wurde, weil diese gegen irgendwelche Regeln verstoßen hat...
Regeln und Grundsätze sind nun mal notwendig! - Ob es einem passt, oder nicht. Les' sie dir durch und halt dich einfach dran. Auch wenn du Sie schwachsinnig findest.
Ein Fußball-Ergebnis ist nach dem Spiel statisch und ändert sich nie wieder. Und selbst Fußball-Ergebnisse (Übersicht & Statistiken von Vereinen) werden zum Teil nur pro Saison einmal aktualisiert. Bei den Benchmark-Ergebnissen ist das anders. Diese können sich täglich ändern. Und jede Änderung bedeutet Ressourcenverbrauch und somit Kosten. Und Kleinvieh macht eben auch Mist. Rindviecher (a la Vandalisten) noch größeren! Wenn's dir nicht passt, beschwere dich hier: WP:FZW! Gruß --JoBa2282 ^{Red mit mir} 21:13, 4. Jun. 2008 (CEST)

Manipulation der Testergebnisse

Sollte man solche Aussagen nicht besser auch belegen? (Link zum Patch mit Erklärung oder so) --95.88.100.224 13:57, 7. Nov. 2009 (CET)

Neutralität

Dieser Artikel ist wirklich nicht neutral. Beispiele:

• "absolut vergleichbar" --> dieses Programm ist so gut
• Systemvoraussetzungen --> Völlig unwichtig im Wiki (gehört auf die Herstellerwebsite)
• Features --> wie Systemvoraussetzungen (unwichtig, wenn in Fließtext, nicht Liste)
• Titelmusik --> höchstens in Trivia
• 3DMark und die Übertakterszene --> erheblicher Aufwand (wichtig???)

Es gibt sicherlich auch noch weitere Beispiele, deshalb: neutralisieren (was im Sinne von Verbessern, nicht löschen gemeint ist)! -- Ianusius ^Diskussion _{wichtige Beiträge} 19:30, 28. Dez. 2010 (CET)

"absolut vergleichbar" ist eine sachliche Aussage. Die Messergebnisse sind absolut, also nicht relativ zu einem Vergleichsrechner zu verstehen.

Für die folgenden Punkte kenne ich die Richtlinien noch nicht genau genug. Trotzdem meine Gedanken dazu:

Systemvoraussetzungen sind vermutlich wirklich nicht von hoher Relevanz

Features, die für die Anwendung der Software relevant sind, sind relevant um die Funktion der Software erkennen zu können. Die Darstellungsweise (nur eine Version, Liste, teilweise wirklich unwichtig, etwa "neue Nebeleffekte") ist unglücklich.

Titelmusik würde ich auch in Trivia schreiben.

Bei der Übertakterszene bin ich unschlüssig. Nimmt wirklich etwas viel Platz ein.

Ich sehe mehr die Qualität als die Neutralität problematisch. Es fehlt außerdem eine Quellenangabe zum Abschnitt "Manipulation der Testergebnisse". --NukularReaktor 20:25, 12. Jan. 2011 (CET)

Die lieben Werte

Normalerweise kenne ich bei Benchmarks nur einen Weg, nämlich den nach oben. Speziell vei den Vantage Werten liegen die aktuellen Werte aber teilweise weit hinter den letzteingetragenen, 20k Punkte sind ne ganze Menge. Woher rühren die Differenzen?Sandmann4u (Diskussion) 21:35, 9. Apr. 2013 (CEST)