Diskussion:4-tert-Butylphenol

GHS Kennzeichung Unzureichend

Hallo,

Laut Sicherheitsdatenblatt ist dieser Stoff mit GHS05, GHS07, GHS08 und GHS09 zu Kennzeichenen. Signalwort: Gefahr (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.23 (Diskussion) 14:28, 7. Jan. 2016 (CET))

Aus welcher Quelle stammt die Information und auf welchen Daten beruht sie ? GHS07 ist in Kombination mit GHS05 und GHS08 eigentlich wenig sinnvoll. GESTIS als beste Quelle, gibt nur 3 Symbole an (05, 08, 09) und auch die ECHA als offizielle europäische Organisation für die Einstufung von Chemikalien gibt nur drei (wie schon gesagt merkwürdige Kombination) "Pictograms: GHS05, GHS07, GHS08, Signal Word: Danger, Hazard Statement codes: H361f, H335, H315, H318" an. Rjh (Diskussion) 20:02, 7. Jan. 2016 (CET)

Hallo,

Die Daten hab ich aus dem Sicherheitsdatenblatt der SI GROUP-SWITZERLAND GMBH( Hersteller) Bezeichnung des Stoffs 4�tert�Butylphenol 98�54�4 (Cas�Nummer) Das Datenblatt ist vom 29.07.2014 für die Schmelze liegen die erwähnten 3 Symbole vor beim Feststoff sind allerdings 4 angegeben.

Beim Bisphenol A liegt die selbe Symbolkombination vor. wobei mir da gerade auch aufgefallen ist das Herstellerdatenblatt nicht mit Wikipedia übereinstimmt. (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.22 (Diskussion) 11:13, 8. Jan. 2016 (CET))

Ich hab die Viererkombination auch beim Hersteller TCI und ALFA gefunden und nochmal die Untersuchungsberichte gewälzt. ALFA ist dafür bekannt, daß er einfach alles aus verschiedenen Quellen zusammen kopiert und so umfangreiche Kombinationen aufführt. Bei TCI scheint es so zu sein, das die Einstufung veraltet ist. Dessen 07 bezieht sich auf H317, also allergen. Laut Untersuchungsbericht der ECHA bezieht sich das aber auf 4-tert-Butylphenol-Formaldehyd-Resin. Also eine abgeleitete Verbindung, wobei auch eine allergene Wirkung von 4-t-BP vermutet wurde. Laut ECHA konnte das aber nicht bestätigt werden. Das 07 bei der ECHA Originalausgabe bezieht sich wohl auf H315 also reizend und da hat GESTIS als vertrauenswürdigste Quelle ja schon auf ätzend erhöht. Damit sehe ich die jetzige GESTIS Einstufung immer noch als beste Wahl an. Meiner persönlichen Meinung nach ist das Achtungszeichen 07 verzichtbar, da es gegenüber 05 und 08 viel schwächer ist (da reicht schon das eine Verbindung als Pulver vorliegt für eine 07, was manche Hersteller dazu bewegt selbt Mehl mit einer 07 auszustatten). Aber das ist wie schon gesagt meine persöhnliche Meinung. Offiziell in der Redaktion Chemie folgen wir GESTIS (was sich hier wieder bestätigt), wenn von der ECHA noch keine offizielle Einstufung vorliegt (die oben genannten ECHA Einstufungen sind nur Vorschläge). Rjh (Diskussion) 20:24, 8. Jan. 2016 (CET)